Алексей Мартынов: "Давление на суд идет не от Турчака, а от всего общества"

За осуждённого актера Павла Устинова заступились не только театральные деятели, коллеги по цеху и неравнодушные граждане, но и представители партии власти. Секретарь генерального совета "Единой России" Андрей Турчак тоже выступил в защиту Устинова. Он назвал сложившуюся ситуацию "вопиющей несправедливостью". "Новые Известия" побеседовали на эту тему с Алексеем Мартыновым, директором неправительственной организации «Международный институт новейших государств». - Андрей Турчак, вице-спикер Совета Федерации, секретарь Генерального совета партии «Единая Россия» высказался в защиту Павла Устинова. За прошедшие несколько месяцев это второй случай, когда чиновники высшего звена комментируют решение суда по резонансному вопросу. Что это означает? - Вы ожидали какого-то другого заявления? Турчак, как любой нормальный человек реагирует на подобные вещи. Тех фактов, которые были обнародованы в суде и на основании которых было принято решение о наказании в виде реального срока для этого активиста, или артиста, или гражданина, тех видеоматериалов, которые широко распространены в социальных сетях критически недостаточно для подобного приговора судьи. Если судья руководствовался какими-то ещё фактами или обстоятельствами, которые широкой общественности не известны, то очевидно, что в условиях такого резонанса стоило бы сообщить об этих обстоятельствах. А ежели их нет, то, конечно и явно подобное решение суда, мягко говоря, несправедливо. Об этом говорят все нормальные люди. - Не является ли заявление Турчака давлением на суд? - Да. Это давление на суд. Но это давление общественного мнения, общественного резонанса. Хочу обратить внимание, что у нас – государство для людей, а не люди для государства. Суд для граждан, а не граждане – для суда. Такая логика должна быть в свободном демократическом государстве, которым является Российская Федерация. Свидетельство – такая реакция общественности. Хочу подчеркнуть, что эта реакция не носит однозначно политического характера, политической окраски, при том, что само мероприятие – я имею в виду незаконные митинги и манифестации, в рамках которых был задержан гражданин, безусловно нарушивший закон, участвуя в подобной акции. Участвовал он или не участвовал – недостаточно понятна позиция правоохранителей и суда. Может, он участвовал. Или, как пишут в соцсетях – был одним из организаторов беспорядков. Может – нет. Но это – говорят, это из разряда "на базаре одна бабушка сказала". Этого всего критически недостаточно для того, чтобы подобный суровый приговор был вынесен. По крайней мере так на эту ситуацию смотрит подавляющее большинство представителей нашего общества. Кто-то говорит об этом вслух, кто-то думает про себя. И это носит общий характер, не то, что там какая-то политическая сила или партия. Заявление Турчака – яркое подтверждение этому тезису. - Если продолжить аналогию: дело Голунова, дело Устинова… есть ещё дело Егора Жукова. Можно ли говорить о том, что для принятия справедливого решения необходим общественный резонанс? - Вы осознанно или неосознанно совершили манипуляцию, которая очень распространена в определённой среде. Вы вспомнили Голунова – журналиста, коллегу, который действительно попал под «полицейскую операцию» по выявлению наркоманов и был отбит журналистским сообществом, потом вернулись к актёру и тут же ввернули Егора Жукова. Его дело – совершенно другой вопрос. Не стоит выстраивать манипулятивные линейки. Каждое отдельное дело, каждый отдельный случай заслуживает отдельного внимания и разбирательства. Если по тем или иным причинам не справляются правоохранители или суды, то возникает эффект общественного резонанса, который определённым образом влияет на справедливый исход дела.