Diputados que busquen reelegirse podrán mantenerse en el cargo, avala INE
El Instituto Nacional Electoral no logró avalar sus propias reglas para fiscalizar y vigilar a los diputados que busquen reelegirse el próximo año, contrario a lo propuesto, podrán permanecer en el cargo y postularse por la vía que prefieran.
Sólo Claudia Zavala y Carla Humphrey, Lorenzo Córdova y Ciro Murayama, consejeros del INE, respaldaron el proyecto que pedía que los diputados separarse del cargo 60 días antes de la elección.
Y únicamente las consejeras Claudia Zavala y Norma de la Cruz respaldaron la propuesta inicial para que se postulen por la misma vía por la que llegaron a la Cámara en el 2018: representación proporcional o mayoría relativa.
El acuerdo se mantuvo para que sólo puedan participar por el mismo distrito y el INE firmará un convenio con la Cámara de Diputados para que ofrezcan a la Unidad Técnica de Fiscalización del Instituto toda la información sobre los recursos a los que los candidatos tienen acceso.
También ampliaron una semana más, para que con fecha límite al 22 de diciembre y no el 15 como originalmente se proponía, deberán notificar su intención de participar en el proceso electoral.
Los partidos políticos insistieron en que se trataba de un proyecto violatorio, excedía facultades del INE que nuevamente buscaba “inventarse” reglas.
Las posturas de los consejeros fueron cambiando conforme se dio el debate de casi cuatro horas.
No es desafío, pero tuvieron seis años para legislar: Zavala
La consejera Claudia Zavala dejó claro que las reglas de reelección en el poder legislativo no eran “afrenta ni desafío” pues el Consejo General “no participa en peleas de popularidad” pero se está haciendo cargo de los vacíos legislativos ocasionados por las omisiones de la Cámara de Diputados.
“Los partidos políticos tienen la facultad para darse las reglas que más les acomodan y tienen la atribución para darle la viabilidad y eficacia de esas normas mediante la emisión de leyes que también ellos elaboran, aún con toda esa ventaja e darse sus propias reglas si hoy estamos discutiendo estos lineamiento.“Y hay que dejar claro que es porque el poder legislativo tuvo seis años, sí, seis años para elaborar la ley reglamentaria y por las razones que sean, no lo hizo, así como tampoco lo ha hecho en 12 años con la ley reglamentaria del artículo 134 que debería ser el instrumento legal más importante para evitar los posibles abusos de los servidores públicos que medran con los programas sociales”.
Recalcó que esta omisión trajo como consecuencia una laguna que el INE se ve obligado a absorber e impedir que existan inequidades o ventajas indebidas.
Recordó que el 18 de noviembre aceptaron posponer la aprobación del proyecto para convocar a un diálogo que nunca se dio.
“Lamento mucho que esa apertura al diálogo mostrada por el INE haya tenido como respuesta la emisión unilateral de uno de los máximos órganos de gobierno firmado por todos los partidos, no porque no tengan derecho a hacerlo, sino porque supuse que tendríamos un intercambio de ideas franco, abierto y en buena lid democrático, no fue así”.
A lo que se sumó la consejera Humphrey, quien fue insistente en que debían establecerse lineamientos claros de cómo se fiscalizarían estas campañas, pues el que los legisladores permanecieran en sus cargos generaba una evidente inequidad.
Se benefician de su propia omisión: Murayama
El consejero Ciro Murayama criticó que en el poder legislativo decidieran emitir un acuerdo después de que fueron omisos en sus responsabilidades y ahora, realizan normas para sus beneficio.
“Ya no solo hay argumentos, hay intereses porque están siendo juez y parte, están oponiéndose a un acuerdo que les podría aplicar a ustedes en su situación particular. Nos están pidiendo haz como si nadie fuera diputado, trata al diputado que tiene recursos públicos y que forma parte de una bancada como si fuera un ciudadano y no le pidas nada, dejar hacer, dejar pasar”.
Al final, Murayama cedió en no obligarlos a postularse por la misma vía pero mantuvo su postura para que se separen del cargo, “a mí no me guían cálculos aritméticos sino convicciones”.
Al INE se le pasó el tiempo: voto por las menos restricciones: Ruiz
El consejero Roberto Ruiz Saldaña fue uno de los que se manifestó en contra del proyecto, pues se dijo partidario de poner las menos restricciones posibles ya que el INE tampoco está en tiempo para emitir nuevos lineamientos.
“Estaré en contra del proyecto porque así como se le pasó el tiempo al congreso de legislar en la materia, así también se le pasó al Instituto Nacional Electoral, el mismo día que se le vencía le plazo al Congreso podíamos haber sesionado y estar en tiempo emitiendo las reglas correspondientes. No advierto cómo es que pudo haberse vencido el plazo para el Congreso pero no para el INE. Ni siquiera tendríamos que estar analizando este proyecto”, añadió.
Sobre la imposición de que se postulen por el mismo distrito, también se manifestó en contra.
“Decían en reunión de consejeros que debe ser el mismo distrito porque cómo otro electoral opinará sobre la reelección de un legislador por el que no votaron cuando es una ficción decir que es el mismo electorado. Mi postura será la de menos restricciones posibles”.
En esta misma postura estuvieron las consejeras Dania Ravel y Adriana Favela, así como los consejeros Jaime Rivera y Uuc-kib Espadas, quienes presentaron posicionamientos en contra de estas restricciones.
JLMR