“Innecesaria”, nueva Constitución en Jalisco
Investigadores y académicos coinciden en señalar que no “hay necesidad”, ni “argumentos” para crear una nueva Constitución Política del Estado de Jalisco como lo propuso el gobernador, Enrique Alfaro Ramírez, el pasado 5 de febrero.
Tampoco existe un “proceso de fractura grave” en las instituciones que orille a rediseñarlas.
Hoy el problema no es la Constitución, sino su cumplimiento, dijo Carla Huerta Ochoa, investigadora de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
“El Gobierno actual es legítimo, no veo la necesidad, no veo la fractura, no veo la transformación que justifique la necesidad de una Constitución nueva, Jalisco está fundado. No necesita crearse de nuevo, sino tal vez, implementar sus leyes de otra manera”, destacó.
En el marco del Foro Jalisco Rumbo a una Nueva Constitución que realizó el Congreso del Estado y la firma legal Rincón Mayorga Román, María Marván Laborde, también se pronunció en contra de la propuesta e hizo alusión a un dicho gringo: “Si no está roto, no lo compongas, porque podemos acabar con algo más roto”.
Luego cuestionó: ¿Qué legitimidad está buscando este Gobierno que piensa que no la tiene y es necesario convocar a una nueva Constitución? ¿Cuáles son los estorbos jurídicos que impiden la integración más igualitaria?
El riesgo de acabar con una menor legitimidad de aquella con la que se empezó, es muy alto, advirtió.
“Si vamos a dejar en la Constitución de Jalisco la posibilidad de derogarla y reformarla, no va haber Gobernador que quiera hacerlo, porque va a pensar que se queda atrás, aun cuando el siguiente gobernador sea del mismo partido, lo que va a generar una inestabilidad jurídica que lejos de beneficiar a la sociedad, puede generar problemas”, sentenció quien fuera fundadora del IFAI, hoy INAI.
Al igual que María Marván, el investigador Domingo Ruiz López, comenzó su intervención con una pregunta: ¿para qué una nueva Constitución?
“Más allá de una declaratoria de principios políticos de la refundación de Jalisco, en ese contexto se vería padre crear una nueva constitución, pero ¿cuál es la cosa tan fuerte que ha pasado en la sociedad que exija una nueva Constitución?, dijo.
Durante su participación, el secretario General de Gobierno, Enrique Ibarra Pedroza, explicó los motivos del porqué se pretende conformar un Congreso Constituyente, entre ellos el problema de violencia que ha fracturado varios elementos de la cohesión social.
“Refundar es revisar, reestructurar, organizar y no destruir”, esgrimió.
Pero la Constitución es una norma y éstas, no transforman la realidad. “Las normas marcan parámetros, pero por sí solas no cambian nada, lo cambian las personas obedeciendo las leyes”, subrayó Huerta Ochoa.
Durante el Foro, los investigadores coincidieron en señalar que si es necesario garantizar el acceso a la impartición de justicia, pero no sería la Constitución Local, sino la Federal la que se tendría que modificar.
SRN