Элиты и массы по-разному представляют себе будущее Европы
Серьезнейшие противоречия между верхами и низами высветил последний доклад Chatham House - влиятельного британского Королевского института международных отношений - о перспективах Евросоюза
Элиты и массы по-разному представляют себе будущее Европы. Об этом свидетельствует последний доклад Chatham House - Королевского института международных отношений - о перспективах Евросоюза. Содержащиеся в нем выводы базируются на опросе, проводившемся с декабря 2016-го по февраль 2017 года в десяти странах ЕС - Австрии, Бельгии, Британии, Венгрии, Германии, Греции, Испании, Италии, Польши, Франции. В нем приняли участие 10 тысяч обычных граждан ЕС и свыше 1,8 тысяч представителей истеблишмента на местном, региональном, национальном и общеевропейском уровнях.
Влиятельный британский аналитический центр засвидетельствовал то, в чем вдумчивые европейцы и иностранные наблюдатели не сомневались и раньше: европейские элиты и низы живут в разных мирах и по-разному представляют себе свое будущее. Более либеральная элита оптимистичнее, более консервативные массы - менее. И существует очень мало того, что их объединяет.
Скреп очень мало
Это в первую очередь осознание общей европейской идентичности и обязанности более богатых стран сообщества помогать более бедным. Так думает ровно половина европейцев. Причем среди элиты - 77 процентов. Категорически не согласен с этим лишь примерно каждый пятый европеец. Это дало повод авторам исследования напомнить, что ЕС "должен по-прежнему основываться на солидарности". Определенное недовольство в этой связи, особенно у обычных граждан, вызывает факт того, что европейская идентичность во многих вопросах нивелирует и отодвигает на второй план идентичность национальную.
Различий намного больше
Однако различий между верхами и низами оказалось значительно больше.
Прежде всего, элита ощущает и ценит преимущества интеграции своих стран в ЕС. Свыше 70 процентов представителей истеблишмента полагают, что они лично от этого выиграли. Среди же обычных граждан так думает только 34 процента опрошенных. И еще 54 процента респондентов убеждены, что их жизнь была лучше два десятилетия назад, когда ЕС было меньше. +
По такому важнейшему вопросу как отношение к миграции большинство представителей привилегированных слоев населения высказываются весьма оптимистично: мигранты это хорошо, они культурно обогащают и не оказывают заметного влияния на уровень преступности. Обычные граждане думают совершенно иначе: мигранты нежелательны, от них нет никакого толка, тем более для национальной культуры - с ними одни проблемы. +
Шокирующее откровение - исследователи установили, что лишь 8% европейских низов верят, что их мнение интересует политиков. Фото: www.globallookpress.com+
Кроме того, простые европейцы ощущают и видят, что возлюбившие мигрантов верхи забыли о них, и этому не помогает даже формально существующая в ЕС демократия. В том, что политиков интересует мнение простых граждан, как оказалось, уверены лишь… 8 процентов европейских низов.
Исследование подтвердило и еще один эмпирически фиксируемый факт: верхи в основном либеральны, низы - консервативны. И это, как считают авторы доклада, может оказать гораздо большее влияние на будущее ЕС, нежели расхождения во мнениях о вопросах экономической политики, причем "политические проблемы, возникающие в результате этого разрыва, скорее всего, сохранятся на протяжении многих лет".
Сама элита не знает, что делать с ЕС
Очень тревожный симптом, по мнению аналитиков Chatham House, заключается в том, что даже европейская элита запуталась в вопросе о перспективах ЕС: следует ли сохранить статус-кво, добиваться большей или меньшей интеграции. Так, 28 процентов граждан из привилегированных слоев населения поддерживают статус-кво, 37 процентов считают, что ЕС должен получить больше полномочий над государствами-членами, а 31 процент граждан полагают, что их должно быть меньше. Теперь понятно, что прочно утвердившаяся сегодня в Брюсселе концепция "разноскоростной Европы" является отражением именно этой сумятицы в головах европейской элиты.
Это-то и вызывает серьезные опасения: у элиты есть масса способов заставить массы делать то и думать так, как ей надо. А тут она сама толком не знает, что надо делать и какова цель. +
Между тем в сознании масс проблема неопределенности ситуации с ЕС фигурирует еще в более пессимистическом варианте. Например, в неизбежность того, что вслед за Британией ЕС покинет по меньшей мере еще одна страна, убеждены 55 процентов простых граждан. Среди представителей элиты так думают 43 процента. Составители доклада в этой связи констатируют "необходимость политического руководства, способного сформулировать долгосрочное видение, которое удовлетворит как большинство привилегированных граждан, так и общественность".
Это будет очень непросто, в том числе и потому, что разброс мнений на этот счет между верхами и низами весьма велик. Так, например, среди элиты 62 процента считают, что Германия играет позитивную роль в ЕС, среди обычных граждан так думают 48 процентов респондентов.
Нерешаемая проблема
Одним словом, исследование Chatham House показало, что Европа находится на перепутье и никаких готовых, общепринятых даже на элитарном уровне рецептов, что делать дальше, пока не существует. И оно также подтвердило, какая дистанция по-прежнему существует между верхами и низами в современной Европе. Раньше они отличались не только своими доходами, но и, прежде всего, моральным и культурным обликом, манерами и одеждой. Теперь низы и верхи отличаются лишь доходами, позволяющими последним ездить в более дорогих машинах, постоянно перемещаться по миру и жить в престижных районах, а также образовательным уровнем. Речь идет фактически о том, в каких отношениях европейцы состоят с мировой экономикой. И вариантов тут только два - "локалы" или "глобалы". При этом почти все издержки глобализации достаются первым, а все преимущества - последним.
Современные английские богачи вряд ли отправятся с риском для жизни на своих яхтах спасать простых британских солдат из нового Дюнкерка. Фото: IR Stone / Shutterstock.com +
Поэтому у всех них своя "правда". Представители элиты обычно либеральны и космополитичны, активно выступают за европейскую интеграцию и глобализм. Потому что, где бы они ни базировались в данный момент, местом их деятельности является фактически весь мир. Ушло то время, когда элита в европейских странах была национальной, демонстрировала патерналистское отношение к своим народам, проводила политику в общегосударственных интересах.
Теперь все иначе - их "государство" это весь мир. А все, как известно, значит ничего. Поэтому в случае нового Дюнкерка английские богачи уже не отправятся спасать на своих яхтах под огнем люфтваффе простых британских солдат от нацистского плена, что так потрясло в 1940 году советского посла в Лондоне Ивана Майского. Теперь британская и иная аристократия в основном перетекла в банки, ради прибылей и процентов готова на все, оставив своим простолюдинам тешиться футболом и пивом. Ей и вообще "глобалам" стали более интересны не простые соотечественники, а представители иных культур, но соответствующего статуса из других стран, инвестиции из Индии и Китая, "исламский бэнкинг". Сами "кочевники", они не против массовой миграции, надеясь со временем превратить "беженцев" и их многочисленное потомство из проедателей социальных пособий в низкооплачиваемую рабочую силу, мало пересекаясь с ними в своей практической жизни.
У "локалов" тоже есть своя "правда" - на предприятиях общепита, в магазинах, конторах и на заводах рядовым сотрудникам платят не много. Им реально приходится конкурировать на рынке труда с "понаехавшими", от нравов и диковатых привычек которых невозможно скрыться даже в период досуга, так как живут они в одних и тех же районах, а то и на одной лестничной площадке. И точно такая же ситуация в большинстве ведущих европейских стран - Венгрия с Польшей - это счастливое исключение. +
Поэтому решить проблему раскола европейских верхов и низов - впрочем, и не только европейских – невозможно, в принципе, в рамках существующей социально-экономической системы. Латышев Сергей