Выборы-16: "ПАТРИОТИЧЕСКИЙ ВЫБОР"

     Многие из нас мнят себя стратегами, видя бой со стороны. И я нередко считаю себя достойным увесистых лавров таковых. Увы, сегодня – после выборов 18 августа – я себя премудрым стратегом не ощущаю. Честно говорю, многого не понимаю.

   Например, меня удивил высокий процент у «Единой России», мне думалось, что таковой будет заметно меньше «ростом». Даже имелись опасения, что правящая партия получит слишком мало голосов, ведь она – становой хребет общества и государства. Ежели вдруг разом сильно ослабеет, то жди беды.

   Умнейший А.С.Пушкин понимал это и сказал около двух столетий назад: «Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества».

   Сие просто гениальное прозрение предупреждает о вреде революционных скачков-переломов (майданов вроде киевского) и указывает о необходимости постепенного, умного реформирования общества – «улучшения нравов».

   Важно принимать законы, скажем, против воровства, но более важно воспитывать таких людей, которые и без них не возьмут ничего чужого. Просто в силу своего нрава! Вот в чём смысл слов поэта.

   Удивил меня неуспех КПРФ, причины его мне тоже мало понятны. Как и относительный успех ЛДПР, правда, в меньшей степени. Эти две партии упорно боролись за второе место, их разделяют доли процента. Не предвидел такого.

   Скромные проценты «Справедливой России» понятны, тут для меня сюрприза нет.

   А вот в чём ошибся весьма заметно, говорю об этом честно, так это в вероятности попадания в Думу «Родины» и партии пенсионеров. Мои теоретические построения оказались ложными.

   Рассуждал примерно так: в России свыше сорока миллионеров пенсионеров, пусть каждый пятый отдаст голос за «свою» партию, и она преодолеет заветный барьер. Оказалось всё не так.

   «Родина» позиционировала себя как очень патриотическую и антизападную партию, всецело поддерживая В.Путина. Но достаточно большого количества голосов не получила. Увы.

   Сегодня мало кто осознаёт, что при Владимире Путине в России произошла патриотическая революция: до 2000 года слово «патриотизм» был практически ругательным, его презирали, над ним смеялись и откровенно издевались. Часто слышалось по разному поводу и без него - «Патриотизм – последнее прибежище негодяев». Владимир Владимирович незаметно поменял отношение к нему на прямо противоположное, сегодня даже говорится о необходимости патриотического воспитания в масштабах государства. Вот так!

   Новый всплеск патриотических настроений в обществе произошёл весной 2014 года, когда в состав России вернулся Крым. Отношение к нему стало камертоном, по стране пронесся восторженный народный клич «Крымнаш!» Отдельные прозападные либералы же пытались вопреки этому лепетать «Крымненаш», а в ответ получали презрительные эпитеты, а то и ругательства. Потому, забегая вперёд, скажу, что предвидел низкие проценты гнилого импортного «Яблока» и чужеродного «Парнаса»: народ отказал им в доверии, считая «ненашими», врагами, «национал-предателями».

   Поразмышляв, я пришёл к следующему мнению, возможно, достаточно близкого к правде.

   Народ свои патриотические настроения излил не на одну конкретную партию, а на все те, которые выражали поддержку, скажем так, главному патриоту страны В.Путину. Действительно, все четыре думские партии могут хором искренне скандировать на весь белый свет: «Крымнаш! Крымнаш! Крымнаш!» И по внешней политике у них фактически единство. Имеются разногласия по поводу действий правительства, но тут нужно спрашивать с Д.Медведева и иже с ним. Особенно много нареканий на действия «либерального блока» в правительстве, чуть ли не все стрелы критики адресуются ему. И заслуженно!..

   Против моих ожиданий сравнительно низкой оказалась явка избирателей. Тем более, я сам увидел на избирательном участке голосующих заметно больше прежнего. Правда, раньше я приходил после обеда, а в последний раз до него. Возможно, этим всё и объяснялось.

   Вызывает недоумение чрезмерно громкие крики иных о «низкой явке», с явной адресацией обвинения не себе, а властям. Критиканы забывают – или не знают? – что в любимых ими «демократических» странах зачастую процент голосующих ещё ниже. Почему это остаётся без внимания?..

   И совсем бесстыдны те плохие танцоры, которые сетуют на то, что «их избиратель остался дома». Спросить бы, глядя в глаза: откуда вы знаете, что они бы проголосовали за вас, а не за другие партии? Об этом можно говорить лишь гипотетически, и ваши категорические заявления просто голословны, они ничем не подтверждены. Желаемое выдаёте за возможное, и только.

   Ниже коротко о тех, кто предпочёл игнорировать выборы. Это их несомненное право. Но теперь они не имеют морального права критиковать власть, ибо «Плохую власть выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы», - справедливо указал Уинстон Черчилль. Совершенно с ним согласен. Десятки миллионов уклонистов могли бы серьёзно повлиять на расстановку политических сил, но они сделали иной выбор. Теперь ежели кто-то из них захочет на что-либо посетовать, то виновника легко увидят в зеркале, а потом пусть идут туда, где были в день выборов, и тихо поплачут…

   Повторяю не всем очевидное: в выборах участвовали буквально все избиратели огромной России до последнего человека – и те, кто голосовал, и те, кто решил этого не делать. Таковы «правила игры».

   Но торжествующим победителям «Единой России» не стоит упиваться успехами. Кстати, поздравлявший их с победой В.Путин, довольно ясно предостерёг от головокружения от успехов многими тонкими репликами. В числе прочего мудро заметил, что доверие народа «нужно оправдать».

   Абсолютное большинство в Госдуме влечёт за собой и абсолютную ответственность. Кому многое дано, с того и спрос соответствующий. Партия будет вынуждена больше учитывать чаяния народа.

   И тут имеется весомый нюанс: немалое число либералов «Единой России» прежде в России не жили, появлялись в ней «вахтовым методом». Теперь же они будут вынуждены жить в одной стране с теми, кем руководят, В.Путин давно требует этого, и тут они поневоле займутся всеми реальными проблемами, которые их прежде «не доставали». А потому перемены обязательно могут не быть.

Автор:   Александр ЗИБОРОВ.