Прав ли Маркс?

 

Марксистский взгляд относительно того, что ссуда под проценты является скрытой формой эксплуатации, требует исследования. Для того, чтобы в этом убедиться, можно рассмотреть пример с ссудой зерна, когда денег в современном понимании еще не было.

Представьте себе, что живут на земле два производителя зерна Мишель и Кошель и на равных условиях ведут свое хозяйство – земли у них равное количество и отменного качества, климатические условия благоприятные. Собрали они урожай по осени одинаковый и уложили в амбары. Предположим, что урожай они жнут ровно столько, сколько необходимо для посева и еды в течение года. Однако, у Кошеля возникла проблема – мыши поели полностью его зерно, а у Мишеля зерно сбереглось. Что делать Кошелю? Хозяйства они ведут порознь. Не помирать же Кошелю с голоду?

Пошел Кошель к Мишелю занять немного зерна. Мишель поразмышлял и согласился. Вот тут-то и начинается самое замечательное. J Если Мишель отдаст какое-то количество зерна, то есть он будет меньше. В частности, если он отдаст мешок зерна, то недополучит десять мешков зерна, ибо одно зерно родит десять зерен в колосе. Что делать Мишелю?

Мишель подумал и сказал: «Хорошо, я дам тебе мешок зерна, но ты должен возместить мои убытки. Мешок зерна, который я тебе дам, родит десять мешков урожая. Отдай мне по-дружески только половину этого урожая».

И получается, что если Мишель поступит по-дружески, то недополучит 5 мешков зерна, то есть в следующем году он будет не полностью удовлетворять свою нужду в еде. А Кошель не умрет с голоду, хотя и будет жить  впроголодь, но при этом не будет сыт и Мишель, потому что по существу подарил Кошелю 5 мешков зерна.

Таким образом, на ссуженный мешок зерна Мишель получит 5 мешков зерна, ничего не делая. Остается подсчитать ссудный процент. Мишель отдал мешок зерна, потом через год получил обратно мешок с зерном, который отдавал взаймы, а сверх того еще 4 мешка урожая. Вот эти 4 мешка и будут составлять 400% прибыли. Эксплуатация ли это? 

Михаил Збруев