Теория контрактов
Не будь я знаком с теорией контрактов до объявления лауреатов премии Шведского государственного банка по экономике-2016, то, почитав рецензии в журналах, отнес бы тему «нобелевки» к узкоспециализированным, каковых (безынтересных) в микроэкономике хватает.
«Математическая модель неверифицируемых обязанностей, структурированных единым шаблоном». Да…
И ведь обидно, что касающееся без исключения каждого представлено подобным образом.
(Вечные «трудности перевода» с экономического языка формул на язык человеческий, литературный.)
А если так? Теория контрактов легко ответит на вопрос, как один человек без применения грубой физической силы может заставить другого человека действовать в своих интересах. К взаимной выгоде (и отчасти удовольствию). Притом, что в роли «человека» и с той, и с другой стороны могут выступать группы людей, компании, управляющие структуры и даже целые государства.
Мне кажется, намного лучше. Все же пересказать в пару абзацев содержание десятка томов теории контрактов — такой задачи нет. Но всегда есть разной степени успешности попытка пробудить интерес к самостоятельному изучению материала.
Контракт в образе замены силовым методам решения конфликтов (точнее, их профилактики) — всего лишь один из множества аспектов, поскольку в любом действии между двумя и более лицами неизбежно проявляются контрактные обязательства.
Возьмем нынче модную тему обязательного медицинского страхования (ОМС) и введение платы за ОМС с «тунеядцев». Даже будучи принятым сей законопроект моментально оказывается «вне закона»: выше его давно уж стоит контракт между обществом и государством, называемый Конституцией, который гарантирует российским гражданам оказание медицинской помощи и свободу в выборе занятий.
Впрочем, здесь нам в больших дозах политика ни к чему, возвращаемся к экономике.
Если бы меня попросили в одном предложении сформулировать, за что в этом году была вручена премия по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля, то ответил бы: за помощь в работе, ориентированной на результат.
Ведь помимо прочего, стараниями экономистов Оливера Харта и Бенгта Хольмстрема была доработана система кнута и пряника в контрактах о приеме на работу и выведены формулы их справедливой оценки.
(Сложно структурированные схемы вознаграждений и поощрений, в противовес им аналогичные по силе воздействия схемы наказаний и штрафов.)
Оказалось, пословица «Как потопаешь — так и полопаешь», переведенная в формулы и шаблоны, резко улучшает производительность труда и мотивирует работника свершать трудовые подвиги без надзирающего за ним ока.
Модели применимы к оценке эффективности работы и управления во всех областях, но в России к ним интерес скорее теоретический. Иначе как объяснить появление многомиллионных бонусов у топ-менеджеров ряда убыточных корпораций?