Сотрудник суда по трудовым спорам, обвиняемый в «выговоре» адвокату с болезнью Паркинсона, обладает «судебным иммунитетом»
Адвокат утверждал, что чиновник, который является заместителем председательствующего судьи, председательствующего на слушании в составе суда из трех человек, также отказал ей в перерыве, чтобы она могла принять лекарство или сходить в туалет.
WRC исключил ее жалобу на дискриминацию по инвалидности в соответствии с Законом о равном статусе 2000 г. в опубликованном решении и не назвал ни одной из вовлеченных сторон.
Адвокат сказал, что ее состояние влияет на ее способность говорить, писать, использовать одну руку или сидеть в течение длительного времени.
Она сказала, что ей также требовалось принимать лекарства восемь раз в день и регулярно ходить в туалет.
Заявительница сообщила, что в тот день она обращалась к секретарю суда с просьбой о перерывах, но заместитель председателя суда «проигнорировал» ее просьбу.
Она сказала, что ее «вынудили публично попросить перерыв» в 11:30 и еще раз в 12:30 — когда, по ее словам, вице-президент громко ответил: «Что теперь?»
Адвокат также сообщила WRC, что вице-президент отметила, что адвокат противной стороны в Трибунале по трудовым спорам был «более профессиональным», что, по ее словам, было «напрямую связано с ее инвалидностью и неспособностью быстро реагировать».
Заявительница добавила, что заместитель председателя правления «отказалась остановиться», когда она сказала, что это влияет на ее способность представлять своего клиента.
Адвокат сказала, что в конце концов решила прервать вопросы брифинга из-за «постоянного порицания» со стороны заместителя председателя правления.
Заявительница сообщила, что она написала в Трудовой суд с вопросом, как подать жалобу, и не получила ответа, а когда она все равно написала, именно заместитель председателя правления рассмотрел ее жалобу и отклонил ее.
Заявительница заявила, что заместитель председателя суда «показал ей» причину ее инвалидности.
WRC отметил, что генеральный председатель Трибунала по трудовым спорам написал директору арбитражной службы WRC после того, как была подана жалоба, в которой говорилось, что «совершенно неуместно» вызывать вице-президента, обвиняемого адвокатом, на слушание WRC.
Глава Трудового суда добавил, что суд «подлежит судебному пересмотру или обжалованию в Верховном суде только по вопросам права».
Когда велся обмен корреспонденцией с истцом, арбитр WRC обвинил Мэри Флинн в «предвзятости» в пользу вице-президента Трибунала по трудовым спорам, поскольку судья был «другом ответчика».
«Я решительно отвергаю предположение истца о том, что я предвзято отношусь к ответчику… Я независима и беспристрастна в своей работе», — написала г-жа Флинн.
В конце концов, Секретарь Трибунала по трудовым спорам предстал перед WRC в прошлом месяце и заявил, что оспариваемое апелляционное дело было «справедливо рассмотрено в свое время».
«Это не была услуга по смыслу закона 2000 года. У истца есть другие средства правовой защиты, если суд допустит ошибку в законе», — сказал регистратор, добавив, что WRC не обладает юрисдикцией.
В своем решении г-жа Флинн согласилась и постановила, что Трибунал по трудовым спорам «занимался отправлением правосудия» во время оспариваемого слушания и что она «имела право требовать иммунитета от юрисдикции в этом деле».
Он счел жалобу «ошибочной» и отклонил ее, добавив, что «не было никакой полезной цели в установлении сторон».