Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2024 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"

КС разъяснил порядок возбуждения и рассмотрения районными судами дел о домашнем насилии.

Гражданка неоднократно пыталась привлечь бывшего супруга к уголовной ответственности за нанесение побоев. Ранее он уже подвергался административному наказанию за это деяние. Добиться возбуждения уголовного дела в полиции не удалось, а суды сослались на то, что такие дела они рассматривают только после проведения дознания.

По мнению заявительницы нормы УПК не обеспечивают настоящей защиты пострадавших и возможности восстановления их прав.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции, поскольку не предполагают отказа районного суда в возбуждении и рассмотрении названного дела по заявлению потерпевшего (его законного представителя).

Данные дела были переданы от мировых судей районным судам, но порядок производства по ним, установленный для мировых судей, распространяется и на районные суды (процессуальная аналогия). В связи с этим производство дознания/предварительного расследования не является обязательной досудебной стадией (за некоторым исключением). Иное приводило бы к невозможности рассмотрения таких дел районным судом, оставляло бы жертв домашнего насилия без судебной защиты и создавало бы предпосылки для новых преступных посягательств. При этом законодатель имеет право уточнить порядок рассмотрения дел частного обвинения районными судами.

В данном случае истек срок давности для возобновления дела, заявительница имеет право на компенсацию.