Soupçons de favoritisme à Grenoble: le parquet ménage Eric Piolle

"Il est le chef de l'administration mais il manque un élément matériel, il n'y a pas de certitude qu'il a manoeuvré, il n'y a pas de dissimulation", a estimé le procureur de la République Laurent de Caigny, sans toutefois explicitement réclamer la relaxe.

Le maire de 49 ans était jugé avec six coprévenus par le tribunal correctionnel drômois pour des faits supposés d'octroi d'avantages injustifiés au bénéfice de l'association "Fusées", lorsque lui a été confiée l'organisation d'un évènement populaire, la "Fête des Tuiles", à Grenoble en 2015 et 2016.

"On va attendre le jugement mais c'est plus confortable quand le procureur demande la relaxe que quand il demande une condamnation", a réagi M. Piolle après les réquisitions, tout en déplorant que le calendrier judiciaire l'ait conduit en garde à vue juste après sa candidature à la primaire écologiste pour la présidentielle de 2022.

Le procureur de Valence - où l'affaire avait été dépaysée - n'a pas non plus requis de peine pour l'ancien directeur général des services municipaux François Langlois et une ancienne chargée de mission, estimant qu'ils avaient agi "de bonne foi".

Il a, en revanche, réclamé des amendes, avec ou sans sursis, pour les quatre autres prévenus, deux ex-agents territoriaux de Grenoble et deux représentants du collectif "Fusées".

Le procureur leur a reproché d'avoir commis ou profité d'une forme de "délit de bureau sans prise d'avantage personnel".

Il était reproché aux sept prévenus d'être responsables ou bénéficiaires de l'absence d'un appel d'offres pour les deux premières éditions de la "Fête des Tuiles". Cette procédure est pourtant prévue par le code des marchés publics dans le cas d'un contrat d'organisation de manifestation culturelle.

Face à ces accusations, les prévenus se sont défendus en soutenant qu'il s'agissait en réalité d'une œuvre artistique, une prestation non soumise à obligation d'appel d'offres, alors que l’ingénierie était assumée par les services de la ville.

"Pour moi c'était un spectacle", a notamment soutenu M. Langlois, invoquant le "respect du droit", alors que son ancien supérieur Eric Piolle tentait de déminer le terrain en résumant le procès à un "débat technique".

- "Pas de copinage" -

Aux yeux de la chambre régionale des comptes (CRC) - à l'origine de la procédure - la prestation avait "trait à la réalisation" d'une fête et aurait donc dû être soumise à concurrence.

#photo1

Une vision partagée par Me Thierry Aldeguer, avocat de l'opposition municipale menée par l'ancien maire Alain Carignon, farouche adversaire politique de M. Piolle.

Le maire, "en sa qualité, avait le devoir de faire respecter le code des marchés publics", a estimé le conseil dans sa plaidoirie.

"M. Piolle, c'est: +Je ne vois rien, je n'entends rien, je ne dis rien+", a-t-il insisté, après que l'édile eut indiqué n'avoir été, à l'époque, informé d'aucune difficulté dans ces contrats avoisinant chacun 130.000 euros.

"Il n'y a pas de copinage, M. Piolle n'a pas profité de sa profession d'élu", a rétorqué l'avocat du maire, Thomas Fourrey, balayant les soupçons de collusion avec le collectif culturel, dont un membre avait signé une tribune favorable avant l'élection de M. Piolle en 2014.

De son côté, le procureur a constaté que le maire avait "rempli ses devoirs en bonne conscience" car il faisait confiance à ses services.

Les deux jours de débats, lundi et mardi, ont été émaillés de quelques tensions entre le camp Piolle et l'avocat de l'opposition municipale qui s'est constituée partie civile.

Le maire écologiste a refusé de répondre à Me Aldeguer pendant son interrogatoire, puis a temporairement quitté la salle mardi en déclarant qu'il ne souhaitait pas écouter la plaidoirie de "l'avocat de M. Carignon".

Le jugement a été mis en délibéré au 25 octobre.