Без настройки под себя: типовые уставы не приглянулись бизнесу

Уже полтора года ООО могут использовать типовые учредительные документы. Но, несмотря на преимущества, даже самый малый бизнес не торопится отказываться от индивидуальных решений корпоративного управления. Федеральный закон о возможности регистрации ООО с типовыми уставами приняли больше 6 лет назад. Но его реализация затянулась из–за отсутствия подзаконных актов — самих уставов. Теперь их аж 36, но не все компании могут выбрать подходящий. Простота… По замыслу авторов проекта, он должен упростить создание и деятельность компаний, в первую очередь малых. Чтобы можно было вместо составления многостраничных документов, большая часть которых дублирует нормы законодательства, при регистрации ООО просто указывать в заявлении номер выбранного типового устава. Их не требуется представлять при открытии банковского счёта, участии в государственных закупках. Также должна была упроститься и процедура при изменении места нахождения (так называемого юридического адреса), состава учредителей, размера уставного капитала и даже наименования. Сторонники этого механизма полагают, что использование типового устава снижает как финансовую нагрузку на бизнес, так и организационную на налоговиков. Поскольку заверение копии индивидуального устава и каждого его изменения у нотариуса обходится минимум в 500 рублей, а налоговые органы вынуждены хранить "полные собрания сочинений" миллионов юридических лиц. Чтобы стимулировать компании перейти на типовую форму, фискальная служба запустила на своём сайте специальный сервис, позволяющий выбрать нужный вариант в зависимости от потребностей бизнеса. Для этого предлагается ответить на семь вопросов: хотят ли в компании закрепить право партнёра свободно выйти из бизнеса или продать свою долю, как будет избираться руководитель, удостоверяться решения общего собрания и т. д. Статистика по количеству тех ООО, которые используют типовые уставы, не публикуется. Но, по данным работающих с малым бизнесом кредитных организаций, компании не торопятся отказываться от собственных учредительных документов. В частности, в Сбербанк с типовыми формами уставов обратилось всего "несколько клиентов". "По нашей статистике, старые клиенты не пошли менять свои уставы, а новые ещё неактивно пользуются возможностью", — пояснила руководитель продукта "Онлайн–регистрация" банка "Точка" Екатерина Симонова. …хуже воровства Опрошенные "ДП" эксперты неоднозначно относятся к переходу на типовые уставы. "Их преимуществом является бесплатность, доступность и простота использования. Вероятность возникновения каких–либо проблем при регистрации ООО с таким уставом сведена к нулю", — поясняет руководитель аналитического направления адвокатского бюро "Прайм Эдвайс" Татьяна Терещенко. Но, с другой стороны, по мнению эксперта, упрощённость и негибкость содержания делают их непригодными для структурирования корпоративных отношений, равно как и для компаний, имеющих больше 15 участников или в которых необходимо обеспечить функционирование коллективных органов управления и контроля. Схожей позиции придерживается юрист адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры" Владислав Чуканов: "Основное преимущество и оно же основной недостаток — это простота. Типовые уставы не позволяют полноценно настроить управление компанией “под себя” — например, нельзя изменить порядок проведения общего собрания, предусмотреть дополнительные права и обязанности участников, изменить полномочия руководителя и создать совет директоров. Поэтому, несмотря на количество разработанных вариантов, они не предоставляют достаточную гибкость, которая нужна многим". "Типовой устав — это “стабильный” корпоративный документ, содержание которого известно всем, — полагает адвокат Илья Кавинский. — Учредители, возможные будущие участники и деловые партнёры получают понятную информацию о компании и её структуре. Но не думаю, что уже работающим ООО есть большой смысл переходить на типовые формы, тратить на это время и деньги. Скорее этой опцией имеет смысл воспользоваться в случае учреждения новой компании". "В этом году мы будем предлагать возможность регистрации с типовым уставом, но как возможность, а не обязательное решение", — сообщила Екатерина Симонова. Эксперты убеждены, что в первую очередь на типовой устав целесообразно переходить малым компаниям, имеющим одного учредителя. "Чаще всего он же является руководителем. В таких ООО один центр принятия решений, а следовательно, тонкой настройки управления не требуется. Эти юридические лица могут выбрать, например, варианты устава № 19–24", — полагает Владислав Чуканов. Татьяна Терещенко предлагает вариант № 22. Акционерное обременение Разработка типовых уставов для других организационно–правовых форм пока не ожидается. В то же время уже одобренный правительством России и внесённый в Госдуму законопроект предусматривает упрощение учредительных документов акционерных обществ. В частности, из них планируется исключить положения, дублирующие нормы федерального закона, — о правах акционеров, компетенции органов управления, необходимом кворуме, порядке голосования и принятия решений общим собранием, сроках его проведения и т. д. Компании смогут закреплять в уставе нормы, отличные от предусмотренных законом, "по умолчанию".