Историческое развитие политических систем России и Соединённого Королевства. Часть XXII

Тэтчеризм и его наследие (1979-1999 годы) Основными чертами тэтчеризма и новых правых являются вызов корпоративизму, в особенности роли профсоюзов; минимальное государственное вмешательство в экономику; вера в то, что рынок подскажет, какие меры должно принимать правительство и как оно должно функционировать; подозрительное отношение к любым альтернативным источникам коллективной власти и управления.

Ранее национализированные сферы производства угольная и сталелитейная промышленности, телекоммуникации были распроданы. Жёсткие ограничения были наложены на автономию избираемых органов местной власти. Было дано распоряжение выставить на тендер всю местную сферу обслуживания, чтобы снизить рост расходов на самоуправление территорий.

Местным властям было рекомендовано следовать Оценкам расходных стандартов, выработанным правительством, чтобы ужесточить контроль за сферой расходов в целом. Реформы предполагали большую ответственность правительственных органов за составление и выполнение бюджетов.

Программа так называемых Следующих шагов в реформах развила эти идеи, в частности, предусмотрев передачу функции непосредственного управления от правительственных департаментов так называемым агентствам, возглавляемым главами администраций. Параллельно подобные изменения были произведены в сфере здравоохранения и образования: больницы и колледжи заставляли, а школы поощряли уклоняться от контроля местных властей, приветствовалось самоуправление с прямым финансированием из Вестминстера.

Новые правые предпочитали рыночное регулирование демократическим формам подотчётности. В качестве альтернативы прямой подотчётности (в случае, если рыночный механизм не сработает) консерваторы ввели регулирующие рамки, т.е систему государственных регулирующих механизмов для приватизационных отраслей промышленности. Можно предположить, что неолиберальная программа консерваторов была направлена на то, чтобы ограничить демократический контроль под предлогом его неэффективности.

Реакция лейбористов эти идеи важна для объяснения того, как много из тэтчеризма было использовано для обеспечения нового консенсуса в британской политике. В начале, при М.Футе, лейбористы пошли резко влево, делая акцент в политике на необходимости полной занятости и одностороннем разоружении. Однако поражение на выборах 1983 и 1987 годов, а также успех социал-демократической партии, образованной недовольными центристами, вынудили их изменить свои позиции.

При Н.Кинноке, Д.Смите и частично Т.Блэре роль профсоюзов в партии была уменьшена, а серьёзный пересмотр программы партии привёл к тому, что было немало взято из тэтчеризма: идея более низких налогов и акцент на регрессивный непрямой налог, сокращение общественных расходов, более жёсткое подчинение местных органов власти центральным. Вполне можно сказать, что лейбористы стали отличаться от консерваторов больше стилем и отношением к тем или иным политическим действиям и программам, например, к избирательной реформе, конституционным изменениям и передаче власти Шотландии, Уэльсу и северной Ирландии, чем собственно идеологическими постулатами.

К 1990 году непопулярность М.Тэтчер была осознана многими консерваторами как помеха избирательным перспективам партии. Это особенно чётко проявилось в отношении к введению Общинного, или Подушного, налога он был встречен кампаниями протеста и даже беспорядками в центре Лондона.

Резкая и беспардонная манера общения сделала М.Тэтчер непопулярной даже среди коллег. В частности, это проявилось в связи с её отношением к единой Европе, в определённый момент даже противоречащим уже объявленной правительством политикой в данном вопросе. В ноябре 1990 года, уступая давлению партии и даже кабинета, М.Тэтчер вынуждена была уйти в отставку.

Рана, открывшаяся в связи с делом о Европе, тем не менее не зажила, и раскол внутри партии доминировал в течение всего пребывания на посту премьер-министра Д.Мэйджора. Независимо от удивительной и неожиданной победы на выборах 1992 года, а может быть, и из-за этого, личная неприязнь к мягкому, но совершенно не харизматичному Д.Мэйджору, расхождения в вопросе о жёсткой позиции в отношении единой Европы, борьба в правительстве, личные амбиции и слабость в управлении привели к тому, что сохранение правительства начало восприниматься как катастрофа.

С 1992 года партию сотрясали скандалы по поводу сексуального поведения ряда её видных представителей, коррупции и, что гораздо важнее, политической неряшливости и даже нечестности. Обнаружилось, что правительство М.Тэтчер санкционировало незаконную продажу оружия Ираку в обход эмбарго ООН. Открылось и то, что во время правления М.Тэтчер некоторые члены парламента от консервативной партии получали деньги за инициирование того или иного вопроса на заседании.

Выборы 1997 года принесли внушительную победу лейбористской партии и сократили парламентское представительство консерваторов до жалкого охвостья; более того, консерваторы не получили представителей от Шотландии и Уэльса, совсем немного от городского населения и несколько парламентариев от юго-восточного Лондона.

При У.Хэйге, кажется, партия политически движется вправо, особенно в решении вопросов благосостояния народа и налогообложения; она определёно выступает против дальнейшей европейской интеграции, своими манёврами напоминая катастрофический резкий сдвиг в противоположном направлении лейбористов при М.Футе.

Лейбористская партия, которая победоносно пришла к власти в 1997 году, тем не менее много взяла от тэтчеровского консенсуса. Во всяком случае хрупкость выборной коалиции, которую создал Т.Блэр, затрудняет проведение какой-либо радикальной политики.

Поэтому то, что главным образом отличает лейбористов от консерваторов, это не содержание политики ( за исключением отношения к вопросу о европейской интеграции, из-за которой тори антипатичны едва ли не всем партнёрам Великобритании на континенте), а программа их избирательной реформы. Если Британия вошла в период доминирования одной партии, то это накладывает больше ответственности на оппозицию, чем на правительство.

Источники :

Россия и Британия в поисках достойного управления. / Под общ. ред. И.Кирьянова, Н.Оуэна, Дж. Сникера. Пермь: Изд-во: Перм. ун-та, 2000.

Окончание