Режиссер «Штрафбата» заступился за Хрущева после нападок «сталиниста» Кончаловского

Критика развенчания культа личности Сталина вызывает сожаление, отметил Николай Досталь

Позиция постановщика Андрея Кончаловского, назвавшего ошибкой политику советского лидера Никиты Хрущева по развенчанию культа личности Сталина, вызывает недоумение и сожаление, заявил в беседе с Daily Storm режиссер сериалов «Штрафбат» и «Завещание Ленина» (освещали эпоху сталинизма), народный артист РФ Николай Досталь. Он отметил, что антисталинская позиция Хрущева, несмотря на неоднозначность его фигуры, в определенном смысле перевешивает его «дурные поступки и слова». Ранее Кончаловский заявил, что «не очень умный человек» Хрущев поспособствовал развалу СССР.«Это очень печально и грустно, что Кончаловский говорит такие слова, я от него такого не ожидал. Я на 100% не согласен с его оценкой, с этим отношением к сталинизму и Сталину в частности. Пока мы Сталина не похороним во всех смыслах, то будет всегда такая чехарда и расколы — в обществе, во власти и стране. Для меня такое отношение к Сталину — это как лакмусовая бумажка для каждого россиянина», — сказал Досталь.Досталь напомнил, что не раз поднимал тему личности «вождя народов» в своих фильмах. Что касается Хрущева, то вряд ли он заслуживает такой критики, считает постановщик.«Хрущев, конечно, неоднозначная фигура. Он тоже дров наломал и соучаствовал в этих репрессиях. Но то, что он все-таки сделал, то есть открыл лагеря и то, что он сказал о Сталине [развенчание культа], это перевешивает его остальные дурные слова и поступки. Как-то хватило у него то ли хитрости, то ли трусости, то ли мудрости для этого. Для меня его антисталинская позиция перевешивает его грехи. Не искупает, а именно перевешивает», — добавил он.Ранее Кончаловский, как сообщает РИА Новости, во время пресс-конференции на Венецианском кинофестивале, где он представлял свой новый фильм «Дорогие товарищи» (о подавлении протестов рабочих в Новочеркасске в 1962 году), заявил, что развенчание культа личности Сталина было очень неудачным решением Хрущева.«Я думаю, что многие коммунисты после XX съезда остались огорчены, и я думаю, это было плохим решением Хрущева. Я согласен с Мао Цзэдуном, который сказал: «Хрущев идиот, он предал коммунизм». И в Китае он [Мао] до сих пор на стенах, а китайцы строят общество на его идеях. Поэтому, я думаю, это было одно из примитивных решений Хрущева, который был настоящим крестьянином. Он не был очень умным человеком. Может, умнее Ельцина, извините меня», — сказал Кончаловский.По его мнению, «у свободы всегда должен быть предел», хотя в то же время он признал, что времена «оттепели» предоставили ему определенное пространство для создания первых фильмов.«Абсолютная свобода не создает ничего, кроме зоопарка. В этом смысле я считаю, что дефицит необходим для того, чтобы человек был человеком. Когда слишком холодно или слишком жарко, человек теряет человеческие черты. Дефицит во всем, включая свободу», — заявил режиссер.Он также посчитал, что действия Хрущева, как и других представителей политической верхушки СССР после смерти Сталина, были связаны лишь с личным комфортом и желанием избежать «чисток».«В сталинские времена для партийного бюрократа было невозможно избежать казни, когда он начинал брать взятки, зарабатывать на стороне. Они хотели свободу, чтобы превратить свою власть в блага. Желание остаться в безопасности подтолкнуло Хрущева к десталинизации. И это становилось все более сильным при Брежневе и Андропове. И в 1980-е годы они полностью продались американцам. Я говорю про ведущих представителей правительства, они все были проамериканские, они ненавидели идеологию и хотели легализовать свое богатство, чтобы передать его своим детям. В этом, я думаю, причина развала Советского Союза», — резюмировал Кончаловский.16 апреля 2019 года «Левада-Центр» опубликовал данные опроса, согласно которому уровень одобрения советского вождя Иосифа Сталина среди россиян достиг своего максимума за последние 20 лет — 52% респондентов заявили, что позитивно относятся к фигуре генералиссимуса, а 70% оценили его роль в истории России как положительную. Процент недовольных советским лидером и тех, кто его ненавидит, напротив, значительно снизился с начала XXI века.Положительно отнеслись к Сталину 52% респондентов — 4% заявили о своем восхищении «вождем всех народов», 6% ответили, что испытывают к нему симпатию, а 41% сказали об уважении к советскому лидеру. Последний показатель вырос на 12%, по сравнению с 2018 годом и на 14% с начала века. В 2001 году о позитивном восприятии Сталина заявляли только 38% опрошенных.