Russia Today прифотошопил к фотографии афганских беженцев оружие
![](https://cdn.jpg.wtf/futurico/4d/71/1629982510-4d711a852d71229fc4fe0ac10bfc0c91.jpeg)
Первое фото сделано Reuters на военной базе Мельсбрук в Бельгии, куда прибыл эвакуационный борт из захваченного талибами Кабула. Второе фото — то, как эту информацию подали RT. Вот тут оригинал у Reuters.
Конечно, надо ведь поддерживать ненависть к беженцам и укреплять стереотип о том, что все люди, исповедующие ислам, террористы. И вообще, кругом враги!
Забавно, что у меня на прошлой неделе был диалог с одним очень хорошим немецким дядькой. Вот такой примерно:
Он: Вот скажи мне, что, это нормально, что у нас в Германии RT запретили? Ну запретили же?
Я: Эээ... да, нормально и правильно. Пропагандистов–лгунов надо удалять из общественного пространства, потому что это яд. Твои и мои предки не для того строили у нас тут настоящую работающую демократию после Гитлера, чтобы всякие выродки на нас катались.
Он: Нет, ты меня неверно понял — я двумя руками за запрет пропагандистов, всё ты правильно говоришь. И про демократию правильно. Но RT — вполне респектабельный канал. Просто своей направленности.
Я: Ок. Дай мне вполне понятные критерии, чтобы я мог отличить, какой канал респектабельный, а какой — нет.
Он: Легко, смотри. У нас же тоже СМИ разные есть, правильно? У более левых свои — die Zeit, напримет. A вот faz, например, более консервативна. Можно ли сказать, что они все практикуют пропаганду в свою сторону? Очевидно, что нет, потому что они респектабельны: дают опревержение, если иформация оказывается неверной и уж тем более не делают фейков своими руками. То же самое и RT — фейков они не вбрасывают. И уж тем более грязных фейков, которые бы у кого–то вызвали неверное понимание реальности. Просто отстаивают да свои пропутинские позиции — имеют право. Потому неправильно, что их запретили.
Так вот я с ним встречаюсь на следующей неделе. Покажу ему — может, прозреет :)).
Написал вовремя успевший Didja на tempelhof.d3.ru / комментировать