«Я приехал из Казани. Где мои раны? Почему я до сих пор живой?»
На международном форуме Image of Islam in Russia («Образ ислама в России»), организованном центром российских и европейских исследований Уппсальского университета, побывал и доцент КФУ Азат Ахунов. О разнообразии представлений о том, что есть ислам в нашей стране в текущий исторический момент, Ахунов рассказывает в своем материале для «БИЗНЕС Online».
«ЗАПАДНАЯ СТОРОНА ХОТЕЛА УСЛЫШАТЬ ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ: ЗА И ПРОТИВ ИСЛАМА»
Стокгольм встретил холодной, пасмурной погодой. Таким же холодным был прием:
— Цель поездки? Покажите приглашение. Где билеты на обратный рейс?
Интрига в лучших традициях плохого боевика закрутилась уже у окошка таможенного контроля аэропорта Арланда. Дама с каменным лицом на чистом русском языке без грамма акцента выстреливала вопрос за вопросом.
Веселое начало конференции! Впрочем, все обошлось. Российская делегация благополучно прошла контроль и направилась к автобусам.
Приветливых, доброжелательных лиц потом повстречалось в избытке. Как и везде в Европе, шведы соблюдают политес, обязательно улыбнутся, скажут «Хей!» («Привет!»). Но суровый скандинавский климат все же сказался на их характере — холодок и внутренняя отчужденность присутствуют. В этом отношении они очень похожи на русских, как и природа Швеции, в большинстве своем здорово напоминающая родную, российскую. Это вам не вылизанные до идеального блеска поля и леса Германии, Австрии или Швейцарии.
Но это все лирическое отступление. Главная цель поездки — это участие в международной конференции Image of Islam in Russia («Образ ислама в России»), которую организовал центр российских и европейских исследований Уппсальского университета в лице профессора Грега Саймонса. Большую роль сыграл и экс заведующий кафедрой востоковедения и исламоведения КФУ Ренат Беккин — ныне докторант университета Седертерна, благодаря которому в Уппсале собралась значительная часть российской делегации.
Вообще, подобных конференций на Западе проходит много. Но вот таких, непосредственно посвященных исламу в России, ничтожно мало, правильнее сказать, нет совсем.
На самом деле интрига закрутилась гораздо раньше, еще на этапе организации мероприятия. Западная сторона хотела услышать все точки зрения: за и против ислама. Поэтому в первоначальных списках фигурировали такие одиозные в глазах мусульман России фигуры, как Роман Силантьев и некоторые другие. Кстати, Силантьев не смог приехать, предполагалось, что мнение «имперской» стороны озвучит сотрудник РИСИ Галина Хизриева, но она выступила вполне взвешенно и всячески уклонялась от дискуссий, иногда просто сбегая с «поля боя».
Ренат Беккин (слева)
Оппонировать ей приготовился главный редактор независимого сайта «Голос Ислама» Хамза Дмитрий Черноморченко, который вынужден был эмигрировать в Турцию. Кстати, его сайт был заблокирован генпрокураторой РФ в феврале 2016 года, но сейчас, по словам Черноморченко, запрет снят.
На стороне команды российских мусульман «играл» и Ринат Мухаметов — известный мусульманский журналист и политический аналитик, ныне докторант Института исламских и ближневосточных исследований Мармарского университета (Стамбул). Он выступил с докладом о мусульманских меньшинствах в Российской Федерации.
«ИСЛАМОВЕДЕНИЕ НА ЗАПАДЕ ПРЕВРАТИЛОСЬ В МЕЖДИСЦИПЛИНАРНУЮ НАУКУ»
Раз уж речь зашла об участниках конференции, надо сказать, что в Уппсалу съехались свыше 50 человек с разных концов мира. Это и такие крупные, уже известные аксакалы, как Адиб Халид из Америки, Михаэль Кемпер из Голландии. Должен был приехать, но не смог, известный американский ученый, профессор Стэндфорского университета Роберт Крюс, недавняя книга которого For Prophet and Tsar наделала много шума в Америке. Кроме того, были представители Ирана, Турции, Узбекистана, Англии, Германии, Финляндии, Эстонии и др. стран. Не говоря о России, представленной максимально широко. Только из нашего Института международных отношений, истории и востоковедения КФУ в конференции приняли участие три человека: автор этих строк, старший преподаватель Евгений Хамидов и аспирант Марина Вятчина. Программа конференции опубликована, и с ней может ознакомиться любой желающий.
Вообще, публика собралась самая разношерстная. От российской стороны выступали не только ученые, но и представители интеллектуальной общественности: от известного «консервативного» журналиста и политолога Дмитрия Бабича до представителя информационно-аналитического центра «Сова» Марины Кравченко.
Михаэль Кемпер и Гузель Юсупова
Несмотря на такую полярность мнений, никто никого не побил, не плеснул соком в лицо. Да и обстановка не располагала к буйству. Организаторы устроили конференцию в пансионате Skarholmen в нескольких километрах от Уппсалы. Чудесное, тихое место на берегу озера, в окружении леса. Шведы приезжают сюда на уик-энд, покататься на яхтах, отдохнуть на природе, вкусить блюда национальной кухни.
Но нам расслабиться не удалось. Утром автобус увозил из гостиницы и возвращал обратно только вечером. Все остальное время шла напряженная работа: слушали доклады, дискутировали, устраивали круглые столы. Наверное, так и должна проходить настоящая научная конференция. Конечно, силком никто никого не держал. Можно было сбежать, но самостоятельная поездка до города била по карману (в Швеции цены не просто высокие, а космические!). Да и большого желания исчезнуть не было. Когда еще встретишься с таким количеством коллег по цеху!
Что касается западных коллег, то их выступления звучали абсолютно в ином ключе, чем это принято у нас. В российской науке мы привыкли опираться на факты, источники, мнения авторитетов. В какой-то мере это связано с перестраховкой и самоцензурой, которая закрепилась уже на генетическом уровне. В результате получается не научное исследование, а изложение событий в хронологической последовательности. Мы боимся делать анализ, высказывать свое, самостоятельное мнение, вообще думать нестандартно. Всех этих недостатков лишены западные ученые.
Но и они не идеальны. В стремлении разработать новые теории и концепции они уходят от живого материала, теряют связь с реальностью. Зачастую все это превращается в постмодернистский бред, плотно нашпигованный самыми вычурными словесными конструкциями, за которыми теряется суть вопроса.
Азат Ахунов
Поэтому звучало много докладов, где речь вроде шла об исламе в России, но не всегда было понятно — что хочет сказать докладчик. Исламоведение на Западе превратилось в междисциплинарную науку. Знания арабского языка, мусульманских источников уже никто не требует. Балом правят социологи, экономисты, политологи. Изучаются вопросы, которые вроде не имеют прямого отношения к исламу, но все же формируют определенный мейнстрим. Например, сотрудники «вышки» — Высшей школы экономики — совместно с американскими коллегами после бостонских терактов провели контент-анализ СМИ в США и России. Ставилась задача: проверить частотность исламофобских высказываний в газетах. У нас в качестве маркера была взята «Новая газета». Оказалось, что, несмотря на всю свою «демократичность», подобных высказываний в ней не меньше, если не больше, чем в американских газетах.
«РЕЧЬ ШЛА О ТОМ, ЧТО В ТАТАРСТАНЕ НЕВОЗМОЖНО ЖИТЬ...»
Размеренный ритм конференции порой нарушали отдельные доклады. Много дискуссий вызвало выступление постдокторанта университета Пассау из Германии Александра Пономарева Rais Suleimanov and his Struggle Against Foreign and Jihadist Influence in Russia’s Islam Community («Раис Сулейманов и его борьба против иностранного и джихадистского влияния на мусульманское сообщество России»). Основная претензия заключалась в том, что докладчик фактически заново озвучил основные тезисы «доктрины» Раиса Сулейманова, не утруждая себя научным анализом проблемы.
Гульназ Сибгатуллина
Неприятный осадок остался от выступления казанского социолога Валентины Фурсовой. В своем докладе она собрала всю «чернуху», какую только можно было найти в интернете, хотя она ссылалась в качестве источников на книги Асгата Сафарова и Валиуллы Якупова. Речь шла о том, что в Татарстане невозможно жить: балом, якобы, правят исламисты, которые слились с властью в «ваххабитский холдинг», всюду взрывают и убивают, день ото дня растет количество экстремистских сайтов, сами ваххабиты сошлись с преступным миром и т. д. После чего в воздухе повисло гробовое молчание. Потребовалось разрядить обстановку. Я вышел к залу, закатал рукава и сказал: «Я приехал из Казани. Где мои раны? Почему я до сих пор живой?» После чего все засмеялись, напряжение было снято.
Лилия Каримова
Невозможно упомянуть все доклады, все выступления. Лично я для себя сделал открытие: оказывается, в мире немало людей, которые занимаются изучением ислама в России. А я их не знаю. Хотя специализируюсь на этой теме и стараюсь отслеживать не только российские, но и западные публикации. Еще одно открытие: западную науку уверенно завоевывают наши молодые ученые — выходцы из Татарстана. Назову несколько имен. Ph.D. Лилия Каримова из Института Кеннана (США) родом из Зеленодольска, она анализировала социальную деятельность казанской мечети «Ярдям», Ph.D. Булат Ахметкаримов — выходец из Казани, профессор турецкого университета «Сулейман шах», защитивший диссертацию в престижном американском университете Джона Хопкинса, перспективные аспиранты и постдокторанты Гульназ Сибгатуллина (Лейденский университет, Голландия), Гузель Юсупова (университет Линкопинга, Швеция) и др., все они участвовали в работе этой конференции.
Несомненно, что каждая такая поездка невероятно расширяет научный кругозор, способствует тому, что начинаешь смотреть на привычные задачи несколько иначе, под другим углом. По большому счету российская гуманитарная наука ничем не хуже западной, в чем-то даже и лучше. И у нас подрастает поколение исследователей, которые могут мыслить нестандартно и креативно, не скованное идеологическими рамками. Основной тормоз — это язык, точнее, незнание языка. Но язык — это только инструмент, важно содержание. И еще необходима свобода научного творчества, без чего невозможно движение вперед.
Азат Ахунов