«Подготовлено много партизан и террористов»: полковник запаса о том, что готовят Путину на Украине
Танки, пушки и ракеты ничего не решат, когда слаб дух нации
«Захватить Харьков и другие украинские регионы мы можем. Но где взять ресурсы для их удержания? Что мы можем им предложить: платное образование и медицину, чудовищную коррупцию, социальное расслоение граждан, нищету большинства? Так у них этого добра и без нас навалом», — говорит руководитель центра изучения общественных прикладных проблем, полковник запаса Александр Жилин. О том, какие горячие точки могут запылать по периметру России, любят ли в Кремле Русский мир и станут ли дети бедняков защищать интересы элиты, чьи семьи живут на Западе, Жилин рассказал в интервью «БИЗНЕС Online».
«Войны выигрываются не снарядами, а духом нации»
На фоне фанфар и фейерверков, под чей бодрый аккомпанемент страна накануне слушала спецобращение Владимира Путина, речь полковника запаса ВВС Александра Жилина воспринимается как холодный душ. Потому она не о легкой победе над коварным Западом, а о той ловушке, в которую Россия вполне может угодить, затевая «Русскую весну 2.0». Российское государство столкнется не с методами ведения войны по лекалам прошлого века, когда решающее значение имело количество пушек и танков, а с совершенно иными современными вызовами. В то же время, предупреждает Жилин, англосаксы попытаются перевести конфликт в формат диверсионно-партизанской деятельности, против которой бессильно любое самое мощное оружие, включая ядерное.
Жилин говорит о противоречивости политики Кремля по отношению к Донбассу и двусмысленности положения, в которое попадает российская армия, состоящая из детей беднейших слоёв населения, перед которыми задачи ставят защитники интересов богатейших слоёв. «Войны выигрываются не снарядами, а совокупным потенциалом страны, в том числе — духом нации», — подчеркивает военный эксперт. По его мнению, именно этого нас сейчас недостает. Да и какой может быть боевой дух у народа, чьи, по словам Жилина, «коррумпированные чиновники, олигархи и другие друзья доллара США купили и построили себе дворцы от Майами до Ниццы»? «И вы серьёзно думаете, что хозяева этих особняков позволят хотя бы одной, не то что бомбе, а пуле улететь в сторону их скарба?» — задается риторическим вопросом наш собеседник.
Тем не менее, выбор сделан, Рубикон перейден, и сейчас надо исходить из новой реальности, сложившейся буквально вчера, считает эксперт. Как сохранить Россию и предотвратить ее возможный распад в результате возможного братоубийственного конфликта? Какие преимущества дает нам модернизация ВС РФ, каковы наши сильные стороны, а в чем мы уступаем вроде бы не милитаризованному, но зато суперсовременному, хитрому и осторожному Китаю? И сможет ли Россия создать такой образ будущего, который будет притягателен для всех социальных слоев и народностей, и вернет в нашу орбиту бывшие союзные республики? Об этом — наш по-военному прямой разговор.
«Нас будут склонять к «капитуляции во имя мира»
— Александр Иванович, как вы прокомментируете недавнее обращение Путина к россиянам и признание независимости ЛДНР?
— Президент меня буквально ошарашил своими оценками происходящего в стране: от засилья коррупции и ненасытных олигархов до чудовищной антисоциальной политики. Ну, думаю, прорвался-таки в бункер кто-то честный и рассказал всё, как есть. Каково же было разочарование, когда я понял, что речь идёт исключительно об Украине. Нам ли упрекать кого-либо в подобного рода проблемах? Убеждён, знай президент истинное состояние дел в стране, никогда бы не прочёл эту писульку, которая возымела совершенно обратный результат. Такое вот общее впечатление. Что касается признания республик, то само по себе это действо ничего из себя не представляет. Формальность. А вот ввод войск на территорию, которую Кремль всегда называл неотъемлемой частью Украины, это серьёзно. Я не услышал от Путина самого главного: анализа возможных последствий такого шага и мер противодействия этим последствиям. Всё, как всегда: влезем, а потому будем думать? Как получилось с Сирией…
— Какие военно-политические последствия это может иметь?
— Последствия могут быть очень неприятным. На тактическом уровне сейчас активизируют против нашей группировки диверсионно-террористические группы. Бороться с этим злом очень тяжело. Нас будут пытаться загнать в круговую оборону. Начнутся провокации против мирных граждан, совершенные якобы российскими военными. И многое другое.
В стратегическом плане не лучше. В истории с конфликтом на Донбассе не стоит все сводить лишь к уровню российско-украинского противостояния. Всё куда глубже. Главный выгодополучатель от столкновения лбами украинского и российского народов, конечно же, англосаксы. Они заинтересованы во что бы то ни стало спровоцировать боестолкновение на Донбассе именно армейских подразделений двух стран. Все обстрелы населенных пунктов с мирными гражданами, уничтожение инфраструктуры жизнеобеспечения — только для того, чтобы попытаться всеми возможными способами вынудить Москву ввести войска на территорию Украины. Это произошло. Москва снова попала в стратегическую ловушку. Ситуация на Донбассе — лишь точка отсчета большой стратегической атаки на Россию. В любой момент будет запущен сценарий напряженности по периметру.
Наши западные «партнеры» продолжат стратегию «растяжек» — мы получим не один, где могли бы сконцентрировать ресурсы и силы, а несколько фронтов одновременно.
Во-первых, в Афганистане тут же активизируются боевики ДАИШ (запрещенная в России террористическая организация) — они, с большой долей вероятности, направятся к нам через Туркмению. Это государство не входит в ОДКБ, поэтому, вероятно, оно просто позволит боевикам беспрепятственно пересечь страну.
Во-вторых, американцы могут простимулировать обострение отношений России и «Талибана» (запрещенная в Россия организация), ранее фактически взявшего под контроль Афганистан. Это очень опасный для нас фронт — террористический.
Третья линия напряжения — Сирия. Там виток эскалации может запустить турецкий лидер Эрдоган, который привык играть ситуативно. Сегодня ему куда выгоднее быть с НАТО. По этой причине возрастают риски активизации боевых действий на территории Сирийской республики. Если Анкара закроет нам проливы «случайной аварией сухогрузов», наша сирийская группировка окажется в западне.
В-четвертых, неслучайно Россия приняла решение оставить свои войска в Белоруссии — вероятно, по линии разведки мы получили информацию о готовящихся там провокациях. Поводом для таковых может стать референдум, посвященный новой конституции, запланированный на 27 февраля.
В числе других точек потенциального напряжения — Киргизия и Таджикистан. К сожалению, там достаточно двух-трех провокаций, чтобы ситуация вышла из-под контроля.
Не стоит забывать и про Приднестровье — регион также не вышел из зоны интересов наших стратегических противников. В стратегию «растяжек» может быть вовлечен и Казахстан, ситуация в нем продолжает оставаться нестабильной.
Неслучайной на этом фоне выглядит и произошедшая утечка о том, что в штаб-квартире НАТО якобы прорабатывают текст приглашения для вступления в альянс государств СНГ. Можно предположить, что при определенном раскладе Азербайджан уйдет в НАТО, Таджикистан, скорее всего, выйдет из СНГ — «под Китай», Казахстан продолжит играть на две стороны.
Другой дурной признак — появившиеся сообщения о якобы готовящихся терактах в Москве и Санкт-Петербурге. Это очень серьёзно и ложится в общую канву: тем самым растаскивается имеющийся у нас потенциал безопасности. Плюс санкции, консолидация сил и средств НАТО, ЕС, других международных структур против нас и т. д. и т. п.
Похоже, мы позволили втянуть себя в «донбасский котел». Тактически мы еще можем выиграть, а стратегически точно нет. Нас будут склонять к «капитуляции во имя мира». Об этих последствиях загодя предупредил Кремль генерал-полковник Леонид Ивашов. Но в нашем Отечестве пророка быть не может…
— Решится ли Киев и те, кто за ним стоит, на попытку силового возвращения Донбасса в новых условиях?
— А зачем? Ни мира, ни войны — идеальная для англосаксов ситуация. Напряжение есть, фронт есть, колоссальные финансовые, репутационные, моральные (груз 200) затраты несёт Россия. Это и есть война нового гибридного типа.
— Активизируют ли США и НАТО после этих событий военное освоение Украины, или Россия пойдёт дальше и заберёт её целиком? Или разделит по Днепру, отодвинув угрозу от Харькова и других городов, где могут быть размещены американские ракеты?
— Ни США, ни НАТО за Украину воевать не будут. А вот устроить Украине и России военно-политический, экономический и социальный ад — запросто. Причем нашими же с украинцами руками. Захватить Харьков и другие украинские регионы мы можем. Но где взять ресурсы для их удержания? Что мы можем им предложить: платное образование и медицину, чудовищную коррупцию, социальное расслоение граждан, нищету большинства? Так у них этого добра и без нас навалом…
«Мы приучили мир к тому, что нынешняя Россия имитационное государство»
— А как же визиты западных лидеров, которых в последние недели в России перебывало очень много самого разного уровня и ранга, от президента Франции до министра иностранных дел Великобритании? Все они требовали одного — деэскалации и отвода наших войск от границы с Украиной.
— Что касается всех этих визитов. Данные господа и дамы не те фигуры, которым бы силы, определяющие новый мировой порядок и архитектуру этого порядка, доверили ключевую роль. Все они в большей степени играют на себя. Тот же Макрон играет на предстоящие во Франции выборы и занимается откровенным популизмом. Нам все эти визиты нужны и выгодны для того, чтобы показать: мол с нами ведутся важные разговоры — переговоры, и мы как-то влияем на ситуацию.
Я не понимаю, мы на что рассчитывали? Ведь все прекрасно знают, а специалисты в особенности, что войны выигрываются не снарядами. Это вторично, как бы не казалось парадоксальным. Войны выигрываются совокупным потенциалом страны. Это промышленность, это экономика, это сельское хозяйство и продовольственная безопасность, величина национальных резервов, но самое главное — это дух нации. А дух черпается из идеи, сверхидеи. Из образа победы, из образа будущего. Мой отец — фронтовик прекрасно знал, за что он воюет. Он четко имел этот образ победы. И он безоговорочно верил в то, что после войны жизнь будет лучше. Поэтому его друзья добровольно шли на фронт и, если надо, жертвовали своими жизнями. Что мы сегодня имеем из этого? У нас есть мощная, самодостаточная экономика? У нас есть промышленность? Мы современный утюг уже не в состоянии сделать. Я уже не говорю о каком-нибудь смартфоне или ещё более продвинутом гаджете. И когда при этом на всех федеральных каналах мы видим, как по копеечке собираются денежки для спасения больных детей, самых беззащитных граждан страны, которая обладает несметными богатствами от угля до алмазов, то на этом фоне, мягко говоря, очень неубедительно выглядят все наши угрозы «иноземным супостатам». Все эти так называемые ультиматумы должны иметь под собой основу, чтобы те, кому мы их предъявляем, понимали, что за этим могут последовать серьёзные действия.
Я более чем уверен, никогда никто не решится на ядерную войну, потому что это бессмысленно, это дорого, и это совершенно неоправданно. И скажите мне, зачем против нас начинать горячую фазу войны, если нас давным-давно оккупировали долларом Соединённых Штатов Америки? Если мы даже бюджет собственной страны рассчитываем в долларах. Это американским капиталистам нужны дешевые рублёвые кредиты, или нашим частным и государственным олигархам нужны дешевые долларовые кредиты? Это американская так называемая элита настроила себе замков в Сочи или наши коррумпированные чиновники, олигархи и другие друзья доллара США купили и построили себе дворцы от Майами до Ниццы? И вы серьёзно думаете, что хозяева этих особняков позволят хотя-бы одной, не то что бомбе, а пуле улететь в сторону их скарба? Туда, где учатся и шикарно живут их дети, внуки, где нежатся на золотом песке их любовницы и так далее? Дети чиновников и богатеев отправлены в страны НАТО зачем, вести партизанскую войну? Нет, благоденствовать.
Поэтому в данном случае я наблюдаю весь этот спектакль как достаточно пошлый, подлый и лицемерный. Это лапша на уши и нам, россиянам, и жителям тех стран, откуда к нам прибывали все эти дни ничего не значащие визитёры. Макрон пытается изображать из себя некоего Де Голля, министр иностранных дел Великобритании пытается изображать из себя Тэтчер. Я не знаю, как это всё работает на французов и англичан, но здесь в России это всё выглядит несерьёзно. Это выглядит как дешевый пиар. А вот реальность: нашего российского ребёнка Камилу Валиеву распяли на кресте лжи, организовали морально-психологическую атаку на неё. И что? Где чиновники от спорта, где адвокаты, где система государственной защиты? Нету! За спиной нашей девочки не оказалось государства — только предательская пустота. Вы можете представить, чтобы МОК позволил себе совершить нечто подобное против американки, британки или израильтянки?
— Но визитеры утверждают, что якобы донесли до Путина сигналы коллективного Запада, а Макрон вообще уверяет, что он о чём-то договорился с российским президентом.
— О чём он договорился, если Украина превращена англосаксами в плацдарм войны с Россией? Если Украиной явно и открыто управляют англосаксы. О чём можно договориться с Зеленским, о встречах и переговорах с которым все эти визитёры к нам постоянно нас информируют? Это выглядит как плохой анекдот, поскольку у Зеленского нет полномочий для каких-то серьёзных переговоров и договорённостей. У него, равно как у Порошенко, от посадивших его в кресло президента американцев есть первое — это гарантия безопасности (его же не сдали, как и Горбачёва), и второе — это право грабить собственный народ. На этом их полномочия заканчиваются.
Не будет никаких договорённостей ни по Украине, ни с Зеленским. Как и встречи украинского президента с Путиным. Не о чем договариваться. Почему? Мы уповали на нормандский формат, на какие-то ранее достигнутые договоренности, Россия вроде бы не причём, она не участник конфликта, хотя нас уже сделали по факту этим участником, потому что все претензии адресуются нам. При этом у нас было столько разговоров о русском мире, о братстве с народом Донбасса, тоже проголосовавшем на своём референдуме за вхождение в Россию. У нас, я помню, даже один известный товарищ так жестко говорил, что мы всех там защитим, и за каждым жителем, и за женщинами Донбасса будут стоять наши воины. И пусть только попробуют эти нацики в них выстрелить! И что я вижу? Уже 8 лет эти нацики в них стреляют, уже, наверное, и женщин этих, за которыми должны были стоять наши защитники, нет в живых, и ничего с нашей стороны не происходит. Сафари нациков там как было, так и продолжается. У меня одноклассник по школе там воюет в ополчении. Мы с ним постоянно на связи. Он говорит, что каждый божий день убивают жителей самопровозглашенных республик Донбасса. Каждый день на сафари убивают русских людей! И что? Слова остались словами.
Мы приучили мир к тому, что нынешняя Россия имитационное государство. Мы занимаемся имитацией внутри страны, во внешней политике, да во всём. Вы посмотрите, за все эти годы существования так называемой новой России главным оружием во внешней политике что у нас было? Высказывание озабоченности главы МИДа. А когда глава МИД говорил, что Москва выражает глубокую озабоченность, то, по мнению данного министерства, это очевидно должно было у всех в мире вызывать шок. Но это, мягко говоря, завышенные ожидания. Почему? Да потому, что помимо всего прочего, мы не сформулировали ни для себя, ни для мирового сообщества ни цели, которой мы должны достигнуть, ни пути, по которому мы к этой цели идём. Никто не объясняет, ради чего российский народ терпит все эти лишения в двадцать первом веке. У нас по-прежнему нет образа будущего. Мы добились того, что мы русские люди, мыслящие образами, получили в головах безобразие. Нет чёткого образа России. Это первое. Второе. Россия слишком велика и слишком могущественна потенциально, чтобы она не обладала проектом мирового масштаба.
Сегодня наш замечательный президент может убеждать молодёжь, что в Советском Союзе ничего кроме калош не было. Ни Гагарина, ни луноходов, ни «Буранов», ни того, что мы через пять лет после страшнейшей войны в условиях полного отсутствия иностранных кредитов и инвестиций восстановили промышленность и экономику. Были только калоши. А чего достигли сейчас, что уже и калоши в Китае закупаем? Поэтому, пока наша политическая власть не сформулирует ответы на самые злободневные вопросы, мы так и будем вариться в этой имитационной каше, в этих бессмысленных обещаниях и угрозах, в которые никто не верит ни внутри страны, ни за её пределами. Я не идеализирую прошлое, но, когда проходил Пленум комсомола или партии, головы летели «мама не горюй». За что? За неисполнение, за недобросовестное отношение к своим обязанностям. А сегодня?
— Путин заявляет, что ни в коем случае не допустит вхождения Украины в НАТО или превращения ее плацдарм для альянса. Это тот рубеж, та красная линия, которую он никому, в том числе себе, не может позволить переступить.
— Заявлять, что Украина скоро будет в НАТО, можно сколь угодно долго. И это в стиле англосаксов. Речь о другом. Дураку понятно, что Украина с учётом тех проблем, которые там существуют и с учётом тех конфликтов, которые есть по периметру, никогда не будет в НАТО. Страны альянса не настолько глупы, чтобы принять её в свои ряды, а потом нести коллективную ответственность за все её действия.
Украину не надо принимать в НАТО. У неё совершенно другое назначение. Начиная с конца XVIII века наши стратегические враги потихоньку, как это они умеют делать, превратили Украину в ресурс войны против России. И вся эта вакханалия с информационной истерией, что русские вот-вот нападут — это хорошо организованный процесс. Не для кого не секрет, что Запад доминирует в мировом информационном пространстве и там он всё последнее время создаёт образ России в виде кровожадного хищного монстра, готового любыми варварскими способами захватывать территории с целью возродить Советский Союз, империю зла, и прочие страшные вещи. Выполняя эту задачу, они в разы увеличили концентрацию русофобии в сознании украинцев через такой мощнейший мотиватор, как страх за детей и внуков. Во имя спасения жен, матерей, детей и внуков, которым якобы угрожает политика России, воины готовы умирать на поле боя!
Что мы даём в ответ? Бесконечные оправдания. Нет, мы не собираемся ни на кого нападать. Неправда ваша! Мы совсем не такие, мы хорошие и добрые. Закон идеологической и информационной борьбы гласит — как только ты начал оправдываться, всё, ты проиграл.
А почему так происходит? Мы оказались в стратегическом одиночестве потому, что не формируем свою привлекательность для потенциальных союзников и партнёров. Даже наши бывшие братские советские республики ищут союзничества с кем угодно, с Америкой, с Европой, с Турцией, с Китаем, но только не с нами. Надо же что-то предпринимать и заниматься страной. Наша убогая, предательская перестройка, и активная фаза китайских реформ, стартовали почти одновременно. Где сейчас Китай под руководством КПК и где мы?
«Я не исключаю ситуацию, что люди с обеих стороны, которых пока натравливают друг на друга, в какой-то момент возьмут и встанут спина к спине»
— И что нас ждет дальше — война?
— С учётом того, что мир находится в тяжелейшем периоде перехода к новому мировому порядку, война, конечно, в головах многих. Почему? Потому что она позволит избавиться от старых обязательств. Весь мир работает по Британскому контрактному праву. Пункт 8 этого права гласит, что списание долгов и отказ от выполнения любых принятых на себе обязательств происходит в случае форс-мажора. Первым пунктом в перечне форс-мажорных обстоятельств непреоборимой силы идёт война. Вторым стихийные бедствия, третьим пандемии, и так далее. Я, честно говоря, думал, что войну заменят пандемией, и судя по тому, как начали рушиться мировые цепочки транснациональных корпораций, закрываться заводы, как начал проседать и гибнуть малый и средний бизнес, оно всё вроде бы так и складывалось. Но нет. Мы все это прекрасно видим. Война отчётливо стоит на повестке дня.
Чем именно Украина заманчива для англосаксов? Безусловно англосаксонский мир и прежде всего Великобритания были бы счастливы, если бы Россия и Украина схлестнулись в братоубийственной войне — даже в региональной, на Донбассе, не говоря уже о межгосударственной. Потому что это сразу гражданская война. У нас не может быть межгосударственной войны. Россия и Украина — это близнецы. Когда наши замечательные диванные полководцы начинают считать пушки и танки в России и на Украине, то я хочу им сказать: этого ничего не понадобится. В случае начала полномасштабного конфликта англосаксы моментально переведут его в партизанскую войну, как это было в Афганистане против советской армии. Тогда грянет катастрофа, потому что на Украине очень много подготовлено и партизан, и террористов, и это обнуляет и ядерную триаду, и гиперзвуки на раз два. Свою территорию ты же не будешь бомбить ядерным оружием. А с учётом большой любви российского народа к своей власти и украинского народа к действующей там власти, я вообще не исключаю ситуацию, что вот эти люди с обеих стороны, которых пока натравливают друг на друга, в какой-то момент возьмут и встанут спина к спине. И что тогда делать, если они консолидируются? Что власть сможет этому противопоставить? Какие сверхидеи, какие скрепы? Коррупцию, которая безжалостно разъедает обе страны?
— Но военная машина на Украине уже запущена. В Донбассе сосредоточена больная часть всех ВСУ, и эту группировку постоянно накачивают оружием, боеприпасами, амуницией, разворачивают полевые госпитали. Ваш прогноз: удастся ли всё это остановить?
— Лично для меня это в определённой степени дежавю. Когда я служил в советской армии на излёте её существования, у нас тоже была похожая истерия. Звездные войны, обмен ударами, повышенная боевая готовность, всё и все на низком старте, ждём войны. А потом бац и «Горби» на Мальте встречается с Бушем-старшим. После этого пропагандисты вроде Яковлева и прочих тут же начали нам дуть в уши: вот видите, как победил здравый смысл, как Горбачёв остановил войну. То же самое для избирателя в США говорили о Буше. А потом бац, и без единого выстрела, без всякой войны Союза нет. Поэтому то, что происходит публично, все эти договорённости, гарантии безопасности, война по расписанию — это всё не имеет ровно никакого значения. А вот какие «тёрки» на самом деле происходят, мы узнаем только тогда, когда свершатся некие радикальные события.
Англосаксы считают, что развал СССР — это всего лишь был период полураспада. Им нужен полный распад — то есть развал России. Вооруженный конфликт на Донбассе может обостриться в любой момент, и мы в нём независимо от масштаба участия будем считаться агрессорами. Нас таковыми выставят, и всё к этому ведут. Но мы во-многом сами загнали себя в ловушку. Мы же в ООН поддержали резолюцию о том, что Донбасс — это неотъемлемая часть Украины. Но при этом по телевизору всё время звучит, что Донбасс — это русский мир, в Думе принимают законопроект о признании ЛДНР самостоятельными, Путин подписывает указы и договора о дружбе. Где логика в этом? Мы, давая российские паспорта жителям Донбасса, даём им надежду на то, что Россия их поддержит и спасёт, и вместе с этим поддерживаем в ООН резолюции о том, что Донбасс — это Украина. То есть заранее сами ставим себя в положение агрессора.
— Рамзан Кадыров предлагал Путину отправить своих людей на Донбасс. Об этом было много публикаций. Но верховный, по-видимому, отказал.
— Я думаю, что президент Чечни Рамзан Ахматович Кадыров хорошо понимает, что пока достаточно устно озвученной инициативы. Поверьте мне, я знаю, что испытывает среднестатистический украинский полицай и военнослужащий, когда он слышит слова главы Чеченской республики или его соратников. И такого заявления Рамзана Ахматовича может быть на данный момент и достаточно для того, чтобы сильно повлиять на боевой дух тех, кто мечтает о наступлении на Донбасс просто чтобы помародерствовать. Ведь ни для кого не секрет, что одним из главных мотиваторов бойцов ВСУ является разрешенное мародёрство на территории Донбасса. Там же бойцам прямо говорят: «Заходишь — всё твоё». При этом имеются в виду не только ковры и чайники, но и девушки. Это же фашизм!
— А как же тогда расценивать слова Путина о том, что он предлагал Порошенко в случае преследования на родине политическое убежище в России? В соцсетях уже назвали это чуть-ли не предательством по отношению как к погибшим по вине Порошенко детям и мирным жителям Донбасса, так и к его защитникам, включая российских воинов-добровольцев. «Кто же после этих слов пойдёт за вас воевать?» — пишет один из пользователей. А другой и вовсе замечает: «Вот Сталин был дурак, надо было Гитлеру по гуманитарным соображениям политическое убежище предоставить». Как вы это всё прокомментируете?
— Честно говоря, я до сих пор в шоке от этого. У меня нет слов, чтобы дать оценку этому заявлению. Я смотрел, как кремлёвские пропагандисты отрабатывают это заявление на телевизионных информационных помойках и испытывал омерзение. Они пытаются обыграть и отыграть эти слова в том смысле, что имелось в виду политическое убежище, а уголовная ответственность не снимаемся, и далее в таком духе. Когда это выражение прозвучало, я дозвонился до своего однокашника на передовой в Донбассе, и говорю ему: «Петя, какова реакция?». А он отвечает: «Нас предали в очередной раз. Мы здесь сидим курим и не понимаем, к чему это. Если фашисту Порошенко Россия готова предоставить убежище, то мы ради чего здесь существуем, воюем, погибаем? Значит, нам ничего такого радикального не предлагается, а Порошенко, который поубивал наших детей, уже получил индульгенцию. Хороший разворот».
Мы вообще вот этими заявлениями чего добиваемся? Чтобы окончательно стать нерукопожатными у всех? Представьте себе, как на это реагирует руководство Китая. Они нам не могут простить предательства Сталина, которое в их понимании произошло. Когда в прошлом году в ООН Сталина хотели приравнять к Гитлеру, то Китай встаёт и категорически протестует, а наш представитель Василий Небензя только воздерживается при голосовании. Как после этого Китай будет воспринимать нас? Он же наследник красного проекта Мао, который был продолжателем дела Ленина-Сталина. Мы в его глазах предатели и коллаборанты. Кто же с нами будет иметь дело? Китай? У него своя великая идея, и он её реализует, а на нас смотрит как на недоразумение. При Медведеве же мы чуть не на коленях перед Китаем ползали, просили кредиты в юанях. Не дали. А Лукашенко дали.
«Или дети элиты на Западе поезда под откос пускают, сведения о противнике собирают?»
— Насколько сильно сейчас НАТО? И в чём с военной точки зрения заключается его главная опасность для нас?
— Совокупный потенциал НАТО, конечно, достаточно большой, но это совершенно не тот монстр, которого следует панически бояться и действовать по принципу «Кац предлагает сдаться». Проблема в том, что у нас в телевизионном экспертном сообществе анализируется повторение Великой Отечественной войны по лекалам прошлого века с эшелонами бронетехники, следующими навстречу противнику, с дивизионами систем залпового огня и батареями полевых гаубиц, громящих полчища агрессоров. Да не будет этого ничего. Зачем? С 2014 года идёт Третья мировая война совершенно иными методами и способами. Приведу пример. В Генеральном штабе Китая, если мне не изменяет память, лет десять назад были созданы 7 или 8 новых Главных управлений. Это очень серьёзные структуры. Чем они занимаются? Войной на финансовых рынках, войной на продовольственных, промышленных и товарных рынках, войной в сфере экологии и прочим. Всем, что касается технологий, финансов, экономики, экологии, здоровья человека. Количество пушек и танков в этих управлениях не обсуждается, потому что главное уже не в этом. Это уже не актуально. И когда я слышу, что Россия ещё напряжется и слепит пару тысяч новых танков, то меня просто оторопь берёт, потому что тогда не только бедным деткам на лечение будем собирать, но и полностью отменим пенсии старикам. А такие разговоры до пандемии уже заводились. Да, может быть тогда по количеству танков мы опередим не только Европу, но и НАТО в целом, но что это нам даст, какой стратегический выигрыш и какое счастье людям?
Вспомним великий Советский Союз, который был не чета России. По количеству танков и самолётов был на первом месте в мире. Где он? Где великий Советский Союз с его огромной армией? КГБ остался на месте, министерство обороны на месте, ни одного выстрела произведено не было, а страны нет. «Мелочь» произошла, страны не стало, потому что против нас применили другие технологии с учётом прямого предательства. Мы выводы сделали? Нет. Я не вижу, чтобы мы сделали выводы и выстроили соответствующую внешнюю и внутреннюю политику. Термин «гибридная война» сегодня слышен отовсюду и среди экспертов он необыкновенно моден, но никто из них не говорит о том, а есть ли у нас гибридная оборона от гибридной войны? Мы защищены от неё? Я считаю, что нет. Когда я слышу выступления господина Грефа на форуме, на котором присутствует президент страны, и господин Греф там рассказывает, почему не надо давать «излишнее» образование нашим детям (потому что образованными тяжело манипулировать и управлять), когда я вижу, как действует экономический блок правительства, когда я вижу, как блестяще работает Набиуллина в Центральном банке, что сделали с нашим образованием и прочим, я понимаю, как изощренно ведётся гибридная война. А танками только отвлекают наше внимание. Мотивация элиты совершенно другая — обеспечить себе и своей семье уютное гнёздышко в странах потенциального противника. Кто-то мне внятно ответит из всей вертикали власти: как такое может быть, чтобы дети больших чиновников отправлялись в страны НАТО? И при этом чиновники с экранов телевизоров честят НАТО и в хвост, и в гриву. А чего же вы детей своих туда отправляете, если они нам действительно такие враги? Или дети элиты там поезда под откос пускают, сведения о противнике собирают? Нет! Они там шикуют и смеются над моей страной! Они называют мою страну «рашкой», они в высшей степени презрительно о ней говорят. Я просто не хочу приводить конкретные примеры, чтобы не подставлять ваше издание. Вот это лицемерие, эти двойные стандарты и есть результаты Третьей мировой войны.
— Несмотря на это, на Западе нас, судя по разным аналитическим статьям, очень опасаются. Причём, пишут достаточно серьёзные люди, тот же глава британской военной разведки, генерал-лейтенант Джим Хокенхалл или эксперты Международного института стратегических исследований Мы действительно так сильны в обычных вооружениях, боеспособности войск и скорости их сосредоточения?
— То, что сегодня наша армия несравнимо более сильная и технически оснащенная, чем это было при Ельцине, сомнений нет. Но ведь она негласно заточена прежде всего на защиту интересов и собственности энергетических компаний, олигархата, клановых групп. Что я имею в виду? Я прослужил 25 лет, и у нас была убежденность в том, что мы пришли в армию, чтобы защищать Родину. Ни Миллера, ни главу Роснефти, даже не Кремль. Родину! Семью, территорию, красную идею, социальную справедливость и так далее.
Что сегодня существует в армии в качестве главной определяющей идеи и мотивации к службе? По большей части зарплата, и понимание того, что, если тебя уволят из армии, ты на гражданке вообще пропадёшь. Потому что безработица, потому что ты никому не нужен, потому что ты видишь, как живут твои родители и родственники, которые не в армии. Потому что ты же видишь, как живёт не Москва, не Питер и города-миллионники, а Россия в целом. А ты зацепился в армии и слава Богу.
Но этого катастрофически мало, потому что русская армия всегда была прежде всего сильна своим духом. И вот этого я пока не чувствую. Да, можно говорить, что количество современных самолётов и кораблей у нас выросло, о «Кинжалах» и так далее. Но я вот общаюсь с генералитетом, который уже в отставке, и у всех у нас возникает вопрос: хватит ли решимости применить эти «Кинжалы» — по тем причинам, о которых я говорил выше? Речь идёт о системном кризисе всей государственности, поскольку армия сегодня состоит из детей беднейших слоёв населения, а задачи армии по факту ставят защитники интересов богатейших слоёв. И вот этот водораздел может быть очень опасным, потому что обстановка не улучшается. Мы же видим, с какими трудностями сталкиваются люди в провинции. Давайте будем честными: ведь огромная масса народа попала в ситуацию социального дарвинизма. Элементарно выживают люди. А это то, что должно быть определяющим — качество и комфорт жизни в стране. Ведь именно уровень жизни народа должен быть главным показателем величия державы, а танки и пушки — это вторичная производная. Можно ли было по факту перевести на платную основу медицину при таком уровне пенсий и зарплат, чтобы люди потом клянчили по телевизору деньги на спасение самого дорогого что у них есть, своего ребёнка? Это великая держава? Нет. Потому что величие державы определяется уровнем и качеством жизни населения, доступностью и качеством медицины, образования, культуры населения, а у нас везде проблемы.
— По данным SIPRI, Россия тратит на оборону порядка 65 млрд долларов, занимая по этому показателю четвёртое место в мире. Однако значительная часть военного бюджета является секретной, и в реальности российские ежегодные расходы на оборону составляют примерно от 150 до 180 миллиардов долларов, считает Майкл Кофман из исследовательского Центра военно-морского анализа. Это примерно в три раза больше расходов Британии и почти 4% ВВП. Это правда или нет, и насколько эффективны эти расходы?
— Что касается расходов на оборону, то да, большинство статей бюджета этого направления засекречены. Я хочу думать, что это всё-таки связано с государственной тайной и интересами государства, а не с коррупцией. Надеюсь, что эти траты на современные и новейшие системы вооружения будут эффективны с точки зрения перспектив. Но меня, честно говоря, очень смущает, когда нас чрезмерно хвалят и нами пугают англосаксы. Как правило это связано с заманиванием в определённую ловушку. Я с этим сталкивался ещё во времена позднего Советского Союза. Потенциальные противники постоянно подбрасывали нам какие-то тупиковые, но высокозатратные технические идеи. Либо по разведканалам через двойных агентов, либо через учёных, либо через утечки в ангажированных СМИ. Поэтому будем надеяться, что те деньги, которые мы отнимаем у населения и тратим на оборону, будут потрачены с умом. Хотелось бы, чтобы серьёзная часть этих денег расходовалась не на ракеты, а на то, о чём я говорил выше применительно к Китаю — на средства ведения гибридной войны. Мощь и безопасность державы уже сегодня определяются далеко не демонстрацией пусков ракет. И дальше это гибридное направление ведения войны будет только прогрессировать.
— Учитывая возрастающую роль воздушно-космического фактора нападения и обороны, Джулиан Купер из Бирмингемского университета в своём докладе пишет, что за последние 10 лет Россия получила примерно 600 новых самолетов, 840 вертолетов и 2300 беспилотников. Насколько это всё современно, конкурентно по сравнению с западными и китайскими аналогами, и почему турецкие Байрактары, закупаемые Украиной, вызывают у нас такую озабоченность, если у нас аж больше двух тысяч беспилотников?
— Я считаю, что в любом случае шестьсот новых самолётов — это более-менее существенный вклад в повышение боеготовности ВКС России, потому что современные самолёты делаются дольше и стоят дороже. Будем надеяться, что победит принцип разумной достаточности, и мы не ввяжемся в безумную гонку вооружений. Что касается беспилотников, то не совсем понятно, какие именно беспилотники имеются в виду. Скорее всего, здесь речь в основном идёт о беспилотных разведчиках тактического и оперативно-тактического звена, а также о москитной авиации, которая состоит из маленьких летальных аппаратов с незначительным боевым потенциалом, но которые за счёт массовости способны прорвать любую противовоздушную оборону. Не будем сбрасывать со счетов и тот факт, что определённые круги в военно-промышленном комплексе США и Великобритании очень часто прибегают к заказам подобных докладов, чтобы, ссылаясь потом на них, лоббировать выделение на свои нужны дополнительных государственных бюджетных ассигнований.
У нас сейчас очень модно приводить кругом по поводу и без повода сравнительные данные боевого потенциала различных стран, исходя из количественных показателей военной техники и их технических возможностей. Но никто из диванных аналитиков не приводит данные о том, сколько живёт та или иная техника на поле боя. А между тем среднестатистический танк при интенсивном бое живёт и функционирует 7,5 минут. В авиации потери ещё больше, потому что средства ПВО, зенитно-ракетные комплексы, ПЗРК сегодня настолько эффективны, что летальным аппаратам, даже в самом современном их варианте, крайне тяжело со всем этим бороться. Поэтому, если так или иначе представлять себе классическое развитие боевых действий, то надо понимать, насколько всей этой боевой техники у тебя хватит. Расход сил и средств в современной классической войне с хорошо оснащенным и подготовленным противником колоссальный.
Приведу пример. Вот говорят, что ДАИШ (запрещена в РФ — прим. ред.) — это террористическая организация, за которой никто не стоит. Ну, как не стоит? Мы считали, (особенно в начале) интенсивность боёв была такая, что патроны для автоматов Калашникова надо было подвозить вагонами. Это же кто-то делал.
— С авиакосмической составляющей понятно. А почему мы сократили ассигнования на модернизацию флота?
— Я, когда об этом узнал, меня, честно говоря, это тоже озадачило. Ведь для нас, с учётом приближения к нашим границам высокоскоростного, высокоточного оружия большой мощности и большой разрушительной силы, критически важным является увеличение числа носителей аналогичного оружия возмездия. Или в случае угрозы неминуемого нападения — оружия превентивного удара. Скажем, подводная лодка безусловно является таким носителем, поскольку её тяжело обнаружить, с ней тяжело бороться, и она способна в кратчайший временной промежуток доставить до противника большую массу высокоточных средств его поражения. В своё время Путин сказал сакраментальную фразу о том, что мы будем наносить удары не только по тем местам, откуда стартовали ракеты против нас, но и по штабам, где принималось решение о применении этих ракет. Поэтому современные средства доставки актуализировались. Почему решили сокращать ассигнования на всё это, не совсем понятно. Я не знаю, кто и чем руководствовался, принимая такое решение.
Но мы же привыкли к волюнтаризму политиков. Помните был такой политический и военный гений Никита Хрущёв, который чуть не уничтожил военную авиацию, сделав вывод о том, что ракеты всё решат, а самолёты, как и пушки, уже не нужны? Он же, кстати сказать, приказал порезать на иголки большую часть заложенных по программе модернизации флота адмирала Кузнецова строящихся новых кораблей и подводных лодок. Эти волюнтаристские, ничем не обоснованные решения, к сожалению, для нас характерны.
Александр Иванович Жилин — руководитель Центра изучения общественных прикладных проблем, военный эксперт, полковник запаса ВВС.
Родился в 1957 году. Окончил военное авиационное училище, факультет журналистики Львовского государственного университета, отделение международной журналистики факультета журналистики МГУ и факультет «проблемы безопасности» Российской академии управления.
Служил в ВВС; был первым заместителем главного редактора журнала «Авиация и космонавтика».
В 1992 году создал и возглавил газету «Армия России». Был в числе создателей Ассоциации «Военнослужащие за свои гражданские права» и «Независимого профсоюза военнослужащих».
Владеет английским, польским и украинским языками.