Антон Явхута о засилье заборов: «Челны не гетто»
Нельзя выстраивать поведение людей методом запретов, считает гендиректор компании «ИнтерМедиаСервис»
Известный подрядчик в сфере благоустройства общественных пространств рассуждает, почему Набережные Челны, как и другие города России, все меньше напоминают открытое и дружелюбное пространство и о том, куда движется Москва, Европа и Азия. В своем блоге, написанном для «БИЗНЕС Online», Антон Явхута обращает внимание на недостатки планирования городских территорий и предлагает варианты решения проблемы.
«О какой безопасности речь, когда конструкция превращается в боевой осколочный снаряд?!»
Забор — это малая архитектурная форма. Мне эта тема близка, потому что мы занимаемся благоустройством городской среды и тем или иным образом сталкиваемся с ограждениями. Эта тема мне близка еще и как жителю города, у которого есть гражданская позиция. Я категорически против тотального «озаборивания», которое сейчас происходит. Я не знаю, чем это вызвано. Пункт № 7 «СНиП III-10-75 Благоустройство территорий» гласит: «Ограды следует устраивать преимущественно в виде живых изгородей…» У нас же сплошь и рядом металлические заборы. Нам говорят, что есть федеральные ГОСТы, которые регламентируют установку ограждений. Даже если так, применяются эти нормы совершенно бездумно. Заборы — это прошлый век, есть куча современных решений, которые можно использовать.
Тема «озаборивания» очень актуальна в Казани, где сейчас происходит то же самое, в Челябинске, Калининграде, Санкт-Петербурге, Москве — практически по всей России вместе с ремонтом дорог начинают массово устанавливать ограждения. У нас это тоже видно, например, на узкой улице Татарстан, по которой я каждый день проезжаю, заборы установлены в три ряда! Похожая ситуация на проспекте Хасана Туфана и в других местах. Появляются заборы на разделительной полосе, между проезжей частью и тротуаром, между газонами и тротуарами. Наверное, это делается из соображений безопасности. Но о какой безопасности может идти речь, когда многотонные машины в результате ДТП сталкиваются с металлической конструкцией, сваренной из труб разного диаметра, и все это превращается в боевой осколочный снаряд, который разлетается на большой скорости в разные стороны?! На мой взгляд, это создает больше опасности и для автомобилей, и для пешеходов, которые могут быть в этой части города. Заборы в данном случае никак не защищают жизнь и здоровье людей. Это первый момент.
«Урбанисты шутят, что не хватает только вышек с собаками»
Второй момент — нынешние заборы совершенно некрасивы. Мы же видим, из чего делаются эти ограждения. Это примитивные решения, металл, я бы даже сказал, металлолом. С эстетической точки зрения, эти вещи далеки от идеала, а с практической — выполнены некачественно. Они стоят покосившись, местами покрыты ржавчиной — и это спустя 3-4 месяца после установки! Кроме того, ограждения сковывают обзор. Пространство должно просматриваться насквозь. Ограждения — это некомфортно психологически. Если мы посмотрим на современные города Европы, Азии, например, Сингапур, что-то я не припомню там обилия заборов, которые бы загораживали все и вся. И мы себя комфортно ощущаем в этих городах, при этом они не являются менее безопасными, чем Челны или Казань. Я вообще не встречал исследования, как наличие заборов влияет на безопасность.
Чаще всего заборы ставят, чтобы запретить людям что-то делать, например, перебегать дорогу в неположенных местах или заходить на газон. Но нельзя выстраивать поведение людей методом запретов, они начинают чувствовать себя как в тюрьме, за решеткой или в зверинце. Некоторые коллеги-урбанисты шутят про наши заборы, что нам не хватает только вышек с собаками.
Часто заборы только усугубляют ошибки в проектировании городских пространств. Рассмотрим жилой дом 25/09, где на нижнем этаже расположились магазины, ломбард и кафе, а рядом — карман для парковки автомобилей. Раньше люди ходили к автомобилям и обратно через газон. Вместо того, чтобы обустроить асфальтированную дорожку к парковке, кто-то придумал закрыть ее со стороны магазинов забором. Получается, что автомобилисты, припарковавшись в этом кармане, должны совершить длительный и опасный путь вдоль проезжей части, чтобы выйти на тротуар.
Или другой пример — на пересечении улицы Татарстан и проспекта Сююмбике есть пятиэтажка (дом 25/24) и магазин «Пятерочка», а напротив — через дорогу — рынок «Семья». Люди там постоянно курсируют туда и обратно, так сложилось исторически. В итоге там поставили заборы, оборудовав пешеходный переход метрах в 50-ти от того места, где всегда был трафик. И еще сделали разворот для транспорта. В часы пик получается такой транспортный коллапс — часть машин хочет развернуться, другие — припарковаться рядом с торговыми объектами, а между ними снуют пешеходы, перебегающие проезжую часть. А в остальных местах перейти дорогу невозможно — переходов не оборудовано. Это абсолютно безграмотное планирование пространства. Оно не только игнорирует интересы жителей, но и провоцирует их на нарушения ПДД.
«В Москве поставлена задача избавиться от 90% заборов»
Забором у нас охраняется даже газон. Хотя во всем современном мире газоны открыты для людей, там можно присесть, устроить пикник. Не обязательно же садиться на лавочку; если погода позволяет, можно сесть на траву — это приятно. У нас же в Челнах и в других городах России, жилищно-коммунальные службы этого не понимают. Городская среда она вся должна быть для жизни. Когда дети бегают по газону, это нормально, значит им комфортно, хорошо и весело. Речь, конечно же, не идет о газонах вблизи оживленных магистралей.
При этом повальное увлечение заборами дорого обходится бюджету. Ограждения недешевы не только в установке, но и в эксплуатации. Создается проблема для городских служб — заборы надо мыть, красить, ремонтировать после ДТП. Кроме того, там, где забор разделяет проезжую часть и газон или тротуар, затруднительно чистить снег. Трактором здесь не уберешь, нужно убирать лопатами — это дороже. И эти огороженные зоны зимой превращаются в отстойники с грязным снегом. Это тоже захламляет и уродует городскую среду.
Тротуары и пешеходные переходы должны быть там, где людям удобно ходить. Не всегда то, что регламентировано ГОСТами, уместно и правильно, законодательство — это живой процесс, нужно не бояться говорить об этом и инициировать необходимые изменения. Например, при реконструкции старых парков архитекторы в РТ прокладывают дорожки с учетом так называемых «козьих троп» — исторически сложившихся маршрутов местных жителей. Они так ходили много лет, им так удобно. Странно, что при обустройстве парковок, переходов улиц и в других случаях этот принцип не работает.
Где-то ограждения действительно необходимы, например, во дворах, там, где тротуары примыкают к проезжей части и автомобилисты не всегда ведут себя корректно и заезжают на бордюры. Но ведь есть современные решения — зеленые изгороди, парковочные столбики или бетонные полусферы, желательно с резиновым покрытием. Это красиво, эстетично, не уродует пространство и открывает обзор. Если подбором такого рода ограждений будет заниматься специалисты — будь то главный архитектор или какая-то приглашенная дизайнерская команда, — то они будут украшать пространство и при этом выполнять свою защитную функцию.
Ну и идеальный способ отделить одну зоны от другой — это посадить деревья. Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов, опираясь на международный опыт, предлагает исключить 90% всех заборов в столице, так как убежден, что пространство должно быть открытым, безопасным и дружелюбным. И я полностью разделяю его точку зрения. Заборы — это простое решение, а красивый город требует сложных и интересных. И заниматься этим должны профессионалы. Посмотрите парк Зарядье в Москве — здесь практически нет никаких ограждений, пространство полностью открыто! И в новых районах, которые сейчас проектируются, строятся в столице, как и в любых крупных зарубежных городах, количество заборов сведено к необходимому минимуму.
Обуздание трафика
Нам говорят, что в некоторых местах ограждения необходимы, чтобы удержать детей от выхода на проезжую часть. Но есть же другие способы, как эту проблему решить. Есть такое понятие как обуздание, или успокоение трафика. Для этого ограничивают количество полос в местах интенсивного трафика, сужают их путем расположения зеленых островков, искусственно искривляют полосу движения или корректируют методом разметки. Применяют клумбы, лежачих полицейских. Конечно, это нужно делать грамотно, чтобы у нас не получилась бутылка с узким горлышком, чтобы мы не создавали лишних пробок. Речь, конечно же, не идет о центральных проспектах. Ограждения действительно необходимы на мостах, на оживленных магистралях, соседствующих со школами или больницами. Но, тем не менее, эти заборы должны быть эстетичными и качественными, не закрывающими обзор, чтобы людям было комфортно переходить дорогу.
Меньше заборов — больше экономия
Город — это не гетто, где нужно заборами выстроить правильную навигацию, и потоки людей будут идти по каким-то стандартным, кем-то определенным маршрутам — например, на работу и обратно. Я за открытое дружелюбное пространство, где нам комфортно жить, отдыхать и общаться. Поэтому загнать людей в такие тоннели, по меньшей мере, глупо. Нас и так в архитектуре мало, что радует — одни коробки в городе. Но это уже другая большая тема.
На мой взгляд, проблему ограждений нужно решать, комплексно и скрупулезно работая над планировочными решениями в каждой части города, в том числе над организацией грамотных переходов через дорогу, над разметкой, над установкой красивых декоративных ограждений, которые не будут захламлять пространство. Нужно изучить передовой опыт, привлечь экспертов и дизайнеров. В итоге количество заборов должно сократиться, они останутся только в нужных местах, что сэкономит бюджетные средства и хоть немного приблизит городскую среду к идеалу.