The Financial Times (Великобритания): двухканальная стратегия сдерживания против Путина
Изучив договоры о безопасности, которые Россия предложила США и НАТО, редакторы The Financial Times не увидели в них попытку нормализовать диалог с Западом. Наоборот, они называют требования Москвы «фиговым листком для дальнейших военных действий любой ценой». У читателей тоже есть мнение.
После нескольких недель угроз — как словом, так и действием — не осталось никаких сомнений: Владимир Путин занимается шантажом с высокими ставками. Сосредоточив силы у границ Украины, Кремль выдвинул ультиматум: западные страны по сути должны переписать европейский порядок безопасности, сложившийся после окончания холодной войны, причем на его условиях. Можно сказать, что президент России переговаривается, приставив пистолет к виску соседа. Нельзя допустить, чтобы он развязал агрессию. От дальнейших действий президента США Джо Байдена и его европейских союзников зависят не только европейская безопасность, но и отношения с державами вроде Китая.
Предложенные Москвой договоры с США и НАТО выходят далеко за рамки прежних требований — раньше Москва просила гарантий, что НАТО не будет расширяться за счет Украины. Теперь же Россия хочет, чтобы НАТО спрашивала у Москвы согласия на размещение войск в бывших коммунистических странах, присоединившихся к альянсу после мая 1997 года, — а это подразумевает вывод ныне дислоцированных войск. Кроме того, НАТО светят ограничения по ракетным объектам, учениям и военной деятельности вообще в Центральной и Восточной Европе.
Кремль не может не знать, что со многими его требованиями в нынешнем виде Вашингтон и столицы НАТО ни за что не согласятся. Так что же это — максималистская позиция на переговорах или фиговый листок для дальнейших военных действий любой ценой? В действительности российский президент наверняка готов запустить постепенную военную эскалацию, лишь бы выбить из западных стран новые уступки.
Путин вполне может заподозрить у Запада слабину: в Германии новое правительство, во Франции президентские выборы, а Белый дом уже частично провалил свою дипломатию по Украине, отказавшись от санкций против российского газопровода «Северный поток — 2». Есть тревожные вестники, что Путин пытается создать предлог для военных действий или заманить Киев в ловушку — как он поступил с руководством Грузии в 2008 году. Так, Путин утверждает, будто Украина планирует наступление, чтобы вернуть себе приграничные районы Востока, подконтрольные пророссийским сепаратистам.
Двухканальная стратегия, которую Байден запустил на недавнем саммите с Путиным, вполне логична. Но она требует осторожности, единства цели и тесного контакта с европейскими союзниками. Первое направление — максимально взвинтить цену агрессии, явственно дав понять, что в случае чего Запад обложит Россию поистине болезненными санкциями и предоставит Украине дополнительные оборонительные средства.
Масштабная война против славянской страны, чьи граждане, по неоднократному уверению Путина, — якобы «один народ» с русскими, чревата огромными внутренними рисками. Даже при всей враждебности, что российская государственная пропаганда разжигает против Киева. Угроза новых финансовых и энергетических санкций не может не сказаться на расчетах российского президента.
Второе направление — это переговоры, как выразился Байден, об «опасениях» Путина в сфере безопасности. Они должны идти по строгим правилам. Западные столицы должны четко дать понять, что намерены уважать нормы 21-го века и что европейские страны вольны сами выбирать себе государственный строй и союзников. Возврат к переговорам сверхдержав в обход малых стран — а этого Москва, похоже, и добивается — исключен в принципе. Если Запад намерен пойти на какие-либо уступки, должны обсуждаться незаконная аннексия Крыма и оккупация Донбасса. А чтобы его вообще пустили за стол переговоров, пусть Путин сначала уберет пистолет — и предпримет шаги по деэскалации вокруг Украины.
Президент России играет круто, но карты у него довольно слабые. У Запада же — наоборот, сильные, и давать слабину он не должен. Предстоит трудная и заковыристая дипломатия. Но до Путина надо донести мысль, что долгие обсуждения — это не альтернатива, а единственный путь вперед.
Комментарии читателей:
me
Статья ни о чем.
UK Citizen
Запад небось надеется, что Путин совсем спятил и вторгнется на Украину. Это даст им повод обложить его санкциями и вооружить до зубов борющуюся за свободу Украину.
Российскую армию обескровит западное оружие, разведка и безопасные гавани в ЕС.
Россия попросту не выдержит массовой гибели плохо обученных и недоэкипированных солдат-срочников — и не сможет ее замолчать. Да и экономика ее явно не переживет затяжной войны. Будут массовые волнения и восстание олигархов, которые свергнут Путина и поделят Россию по этническому признаку, чтобы спасти свою шкуру и деньги.
Даже СССР не пережил Афганистана 80-х. А он был вдесятеро сильнее нынешней России, чья экономика меньше техасской.
Вторжение на Украину будет означать конец Путина и нынешней России. А Китай лишится единственного друга.
RichardB
Искренне надеюсь, что Запад не забыл уроков Мюнхена 1938 года и не поддастся российскому шантажу. Но сегодня нет Черчилля с его знаменитой фразой: «Если страна, выбирая между войной и позором, выбирает позор, она получает и войну, и позор». Золотое правило — не давай головорезу и пальца, иначе он оттяпает тебе всю руку.
Virtues
Военный конфликт с Россией будет делом пренеприятным. Но побить Россию все же можно. Германия же вот размочалила русских под Танненбергом в 1914 году и поколачивала всю Первую мировую. А Польша унизила Советскую Россию в 1920 году, за что Сталин возненавидел ее на веки вечные.
Но сегодня все сложнее. У ЕС нет грамотной армии. Французы продули все свои войны со времен Наполеона, немцы выхолощены чувством вины, британцы лишились колониальных войск, а другие члены экономического клуба под названием ЕС либо бессердечны, либо безграмотны — либо или и то, и другое. Американцы поступят как им удобно — просто спросите южных вьетнамцев, афганцев или курдов. Это не говоря уже о том, что они тоже продули все свои войны за последние 75 лет.
Россия же полна решимости и их главный политический императив (отодвинуть границы как можно дальше от Москвы) не меняется со времен Петра Великого, кто бы ни сидел у власти — цари, коммунисты или Путин. Кроме того обиженная Россия может отключить поставки энергоресурсов в Европу когда ей заблагорассудится. Не очень-то красивая картинка вырисовывается.
andreas.berlin
Статью, что, практикант писал? Никакой перспективы!
Mew555
Путин неплохо разыгрывает сильные карты, но истинным испытанием для его стратегии станет январь. Эта испуганная передовица пропитана страхом, что миропорядок рушится. Неужели немцы и впрямь возомнили, что России до зарезу надо продавать свой газ слабым вассалам США? Неужели НАТО решила, что ее войска на Украине — возможность продемонстрировать военное превосходство?