Пенсионный фонд готовят к клонированию

В России предложено создать новый пенсионный фонд. С такой инициативой выступил бизнес-омбудсмен Борис Титов.

Он считает необходимым создание Фонда старших поколений (ФСП) для выплат пенсии тем, кто родился до 1967 года и не платил страховые взносы в полном объеме.

Как передает РБК, предложение содержится в концепции «ре-реформирования» пенсионной системы Столыпинского клуба, одним из основателей которого является Титов.

По его словам, второй Пенсионный фонд нужен, поскольку россияне не удовлетворены размерами пенсии. «Пенсионеры стали беднее, несмотря на повышение пенсионного возраста. Пенсии теряют покупательную способность, их индексация отстает от инфляции», — подчеркнул он.

— Подлинная цель пенсионной реформы заключалась не в росте благосостоянии пенсионеров и даже не в повышении эффективности пенсионной системы, а в снижении расходов на пенсионное обеспечение и решение проблем дефицита трудовых ресурсов в некоторых отраслях промышленности и строительстве, — убежден политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин.

— Первая задача, как известно, решена, благодаря повышению пенсионного возраста число пенсионеров сократилось, и нагрузка на бюджет снизилась. А решить вторую задачу нельзя без повышения уровня оплаты труда. Руководители российских корпораций и строительных компаний рассчитывают, что в условиях высокой безработицы люди будут соглашаться трудиться на любых условиях за низкую плату.

Но эти расчета разбиваются о нежелание российских граждан соглашаться на унизительные условия труда. Кроме того, власть ничего не делает для повышения мобильности рабочей силы внутри страны. Поэтому трудовые мигранты из среднеазиатских республик, как правило, оказываются на рынке труда в более выигрышном положении, чем жители депрессивных российских регионов.

«СП»: — Как бы вы оценили саму идею со вторым фондом — для рожденных до 1967 года?

— Можно только приветствовать любые предложения хоть как-то поддержать людей предпенсионного и раннего пенсионного возраста, которые сегодня оказались в крайне тяжелой социальной ситуации. Об этом свидетельствует, прежде всего, высокая смертность среди представителей данной возрастной группы, которые сегодня вынуждены соглашаться на низкую зарплату, а завтра должны будут выживать на нищенскую пенсию.

Но, честно говоря, я плохо понимаю, как предложения Титова будут способствовать сколько-нибудь заметному повышению их благосостояния. Даже, если все они будут реализованы, суммы, которые поступят в такой фонд, не позволят обеспечить существенный рост пенсий.

Мне также трудно представить, что кто-то будет тратить большие суммы на покупку недостающего официального трудового стажа, чтобы увеличить свою пенсию на несколько тысяч рублей в месяц. Думаю, что в российских условиях, особенно при нынешней высокой инфляции, это не самая разумная инвестиция. Поэтому, по сути дела, все надежды на повышение размера пенсии могут быть связаны только с повышением расходов государственного бюджета.

«СП»: — Наполнять ФСП предлагается за счет прямых дотаций государства, поступлений от прогрессивной шкалы НДФЛ, налога на роскошь, а также части акцизов на табак и алкоголь. Кроме того, эксперты клуба предложили снизить размер страховых взносов до 15% вместо нынешних 30, чтобы уменьшить объем неформального сектора экономики и занятости. Опять утопия?

— На мой взгляд, это вполне можно реализовать, если власть согласится увеличить расходы на пенсионное обеспечение. Замечу, что пока не заметно никаких признаков того, что правительство готово хотя бы рассмотреть такую возможность.

Но, главное, на мой взгляд, это определить уровень минимальной пенсии, позволяющий человеку нормально питаться и следить за своим здоровьем. И исходить в своих предложениях из необходимости скорейшего достижения данного уровня.

Предложения Титова, как мне кажется, не помогут решению данной задачи. Нужны более радикальные меры, такие, как перераспределение поступлений от сырьевого экспорта, которые следует направлять не на увеличение золотовалютных резервов, а на выполнение социальных обязательств государства.

Что касается размера страховых взносов, то их, на мой взгляд, нужно снижать в любом случае, поскольку их нынешний уровень только способствует росту теневого сектора экономики.

«СП»: — Эксперты предложили дать людям возможность самим решать, когда выйти на пенсию при условии достижения 60 лет и 35 лет стажа, а также отменить балльную формулу расчета пенсий. Также прозвучало предложение разрешать «выкупать» пенсионный стаж в последний год перед выходом на пенсию или в предпенсионный период, чтобы дать возможность неформальному сектору заплатить государству за пенсию из собственных сбережений. Насколько это осуществимо?

— По сути дела, это означает возвращение к нормам, действовавшим в советский период, только тогда женщины могли уйти на пенсию в 55 (как это и было до 2018 г.). Непонятно только, а что будет с людьми, у которых нет ни трудового стажа, ни денег для того, чтобы его докупить. Они будут вынуждены работать до смерти?

Поэтому, на мой взгляд, нужно предусмотреть пенсию, выплачиваемую за трудовой стаж, и пенсию, назначаемую по достижении определенного возраста, — в российских условиях он никак не может быть выше 60. И эти пенсии должны выплачиваться раздельно: первая через Пенсионный фонд, а вторая — напрямую из средств государственного бюджета.

«СП»: — Реально можно решить проблему низких пенсий в условиях нынешней политико-экономической системы?

— На мой взгляд, эти предложения можно, как минимум, обсуждать. Только эффект от их реализации окажется незначительным, если власть не пойдет на существенное повышение пенсионных расходов.

Как мне кажется, даже самые преданные сторонники нынешней власти не могут всерьез рассчитывать, что она совершит подобный шаг. Причина здесь в том, что экономическое развитие нашей страны осуществляется в интересах крупных корпораций и финансовых структур. Поэтому я не верю, что в нынешних условиях можно принять сколько-нибудь действенные меры, направленные на преодоление массовой бедности, в том числе обеспечить достойный уровень пенсии.

— Сегодня большинство партий так ли иначе включились в гонку за голоса пенсионеров как за самый лакомый кусок электората. Только одни могут перетянуть пенсионеров на свою сторону, другие - нет. Больше шансов у тех, кто изначально выступал против пенсионной реформы и последовательно придерживался этой позиции, — считает директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин.

«СП»: — Как бы вы в целом оценили предложения экспертов Столыпинского клуба? Насколько они реалистичны

—  Нам предлагают идеи, на реализацию которых нынешний российский правящий класс в ближайшие лет 10 не пойдет.

Какие государственные дотации, если этот класс три года назад попросту украл деньги пенсионеров, «разгрузив» от лишних обязательств перед пожилыми людьми это самое государство?

«СП»: — Что, по-вашему, нужно сделать еще, чтобы пенсии были выше, а их индексация не проедалась инфляцией?

— Все меры и способы обеспечения роста пенсий давно и хорошо известны. Во-первых, надо меньше разворовывать деньги Пенсионного фонда.

Во-вторых, должны быть наказаны его главные расхитители.

В-третьих, надо перестать врать при подсчетах полагающихся людям размеров пенсионных выплат.

Ну и, наконец, прислушаться к тем, кто говорил, каким образом следовало осуществить пенсионную реформу.

«СП»: — Тема пенсионной реформы остается одной из самых популярных в стране и сегодня? Он еще влияет на рейтинги партий и политиков? На этом еще можно выезжать?

— Еще раз повторю: никто во власти не собирается принимать реальные решения в пользу пенсионеров. На это наложен жесткий запрет со стороны МВФ. Другое дело, что в Кремле увидели, что пенсионеры в массе своей готовы пойти на выборы 19 сентября и в большинстве они готовы голосовать за КПРФ и, отчасти, за Партию пенсионеров. Отсюда — начало их «борьбы» за голоса пожилого электората.