Безумные ястребы США планируют уничтожить Калининградскую область
Павел Шипилин
Военно-морской историк Джерри Хендрикс (справа) в зале «Холодной войны» Национального музея ВМС США проводит экскурсию для командующего Тихоокеанским флотом США адмирала Гарри Харриса. Но для Хендрикса это не основная работа, а, скорее, хобби.
Джерри Хендрикс — настоящий ястреб, для которого решение любой международной проблемы только одно: уничтожение противника. Недавно он написал статью для журнала National Review, который иногда называют «библией американского консерватизма».
В статье В шахматной игре с Путиным польский город Гданьск будет нашим ферземХендрикс со знанием дела обрисовал театр будущих военных действий на Балтике. Эксперт исходит из утверждения, не требующего доказательств: «Когда Путин придет — а он, несомненно, намеревается это сделать — НАТО необходимо будет быстро отреагировать, чтобы помещать ему закрепиться в Прибалтике и сделать ее захват свершившимся фактом».
Как же должна реагировать на это наглое вторжение Америка (а Джерри Хендрикс проговаривается, что речь идет не о НАТО, а главным образом об армии и флоте США)?
Если НАТО и США хотят успешно отразить атаку России, альянс должен спланировать обезвреживание «пузыря» преграждения доступа/блокирования зоны, созданного в Калининграде.
Ястреб подробно описывает, как можно гарантированно уничтожить российский анклав на Балтике — с помощью «небольших маневренных ракетных катеров, которые смогут с легкостью перемещаться вдоль побережья Балтийского моря, небольших оснащенных ракетными установками подводных лодок, которые будут безопасно действовать под водой, или с новейших бомбардировщиков пятого поколения, которые смогут уклоняться от ударов С-400».
То есть, Джерри Хендрикс предлагает упредить коварное путинское вторжение, уничтожив Калининградскую область, чтобы защитить несчастные страны Балтии. Нельзя ждать, когда русские двинут танковые колонны и обстреляют мирные города — действовать нужно уже сейчас.
Понятно, что узколобый морской офицер, который привык выполнять приказы или планировать операции строго в створе одной мысли, не отдает отчета в том, что, по сути, предлагает гарантированно начать третью мировую войну. Меня заинтересовало, насколько он влиятелен, сможет ли донести свою тупую решимость до высоких кабинетов.
Статья в открытой печати — не самый надежный способ. В свое время подписчиком National Review был Рональд Рейган, но пик своей славы журнал уже прошел.
Однако Джерри Хендрикс, оказывается, входит в число тех, кто формулирует решения на самом высоком уровне. Он старший научный сотрудник и директор программы «Стратегии защиты и оценки» Центра новой американской безопасности, одного из главных «мозговых центров» или «фабрик мысли» (think tanks). Его даже хотели назначить заместителем командующего ВМС США.
Таких think tanks в Америке много. Все они финансируются либо из бюджета, либо через аффилированные с государством фондов и освобождены от уплаты налогов. Здесь собираются тысячи отставных чиновников, военных и разведчиков, у которых сохраняются хорошие связи с бывшими сослуживцами. Принцип «вращающейся двери» позволяет легко осуществлять кадровую ротацию между государственными органами и «фабриками мысли».
Не исключено, что мы еще услышим о Джерри Хендриксе, когда он займет высокий пост в какой-нибудь американской госструктуре.
Аналитические центры тесно связаны с государственными органами вроде Совета национальной безопасности, Госдепартамента, Министерства обороны и Управления директора Национальной разведки. И все «мозговые центры» воздействуют на государственную политику — именно для этого они и создавались.
Главных пять: кроме выше указанного Центра новой американской безопасности это Центр стратегических и международных исследований, Брукингский институт, Совет по международным отношениям и Корпорация RAND. Иные центры, продвигающие конкретную политическую повестку, например, Фонд «Наследие» (Heritage Foundation), Американский институт предпринимательства, Институт Катона в большей степени относятся к «адвокативным структурам» и стремятся повлиять на принятие итогового политического решения, нежели на выработку самих идей и альтернатив.
Я бы не стал переоценивать авторитет Джерри Хендрикса. Но и недооценивать влияние таких ковбоев от геополитики было бы чересчур легкомысленно.
Просто принимаем к сведению и держим порох сухим. Ну а что нам остается, если приходится жить на одной планете с безумцами, не ведающими, что творят?