"Волны домкрата"
Журнал "Калашников" опубликовал комментарий Михаила Дегтярёва "Волны домкрата" на вполне актуальную тему засилья дилетантизма в пропаганде тем военной проблематики.
Украинская колёсная САУ «Богдана» с невидимым автоматом заряжания на 6 выстрелов
Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом…
— В чем дело?
— Дело в том, что… Вы знаете, что такое домкрат?
— Ну, конечно, знаю, оставьте меня в покое…
— Как Вы себе представляете домкрат? Опишите своими словами.
— Такой… Падает, одним словом.
Фрагмент диалога Ляписа-Трубецкого и Персицкого.
«Двенадцать стульев», И. Ильф и Е. Петров
Так получилось, что кроме ручного огнестрельного оружия, я, скажем так, немножко разбираюсь в артиллерии и, соответственно, стараюсь следить за темой.
Сначала новость об украинской колёсной САУ «натовского» калибра 155 мм с женским именем «Богдана» я воспринял просто как проходную агитку, поскольку подача была очевидно опереточной, что предполагает короткий жизненный цикл новости по подобию украинских боевых вертолётов, крылатых ракет и пр. Но, пытаясь найти побольше информации, я наткнулся на ленту не абы кого, а советника президента и министра обороны Украины Юрия Бирюкова (facebook.com/yuri.biriukov), медика по образованию. Ниже я привожу его «выступление» без купюр. ТАК можно врать только свято веря в генерируемую ахинею и АБСОЛЮТНО не понимая, что ты несёшь. А ведь у него 150 000 подписчиков в ФБ…
«Она необычная. Она непривычная. Она какая-то такая… странная. Но она — НАША. Она — 155-мм САУ „Богдана“.
Сначала новость об украинской колёсной САУ «натовского» калибра 155 мм с женским именем «Богдана» я воспринял просто как проходную агитку, поскольку подача была очевидно опереточной, что предполагает короткий жизненный цикл новости по подобию украинских боевых вертолётов, крылатых ракет и пр. Но, пытаясь найти побольше информации, я наткнулся на ленту не абы кого, а советника президента и министра обороны Украины Юрия Бирюкова (facebook.com/yuri.biriukov), медика по образованию. Ниже я привожу его «выступление» без купюр. ТАК можно врать только свято веря в генерируемую ахинею и АБСОЛЮТНО не понимая, что ты несёшь. А ведь у него 150 000 подписчиков в ФБ…
«Она необычная. Она непривычная. Она какая-то такая… странная. Но она — НАША. Она — 155-мм САУ „Богдана“.
Так, фоточки уже побегали по сети, все уже обсмотрели ее со всех сторон, особо ничего нового я не покажу.
Ну подумаешь, САУ на колесной базе. Ну подумаешь, автомат заряжания на 6 выстрелов. Ну подумаешь, управление, наведение, использование — все через пульт (естественно с возможностью работы на механических приводах). Ну подумаешь, 6 выстрелов в минуту…
ЧТО??? Ага, именно так. И не просто 6 выстрелов в минуту. Дальность выстрела по ТЗ осколочно-фугасным зарядом — свыше 40 километров. А активно-реактивным — свыше 50.
А еще, ну подумаешь, украинского производства. Правда? А ведь именно в этом самое главное, самое ключевое, самое фундаментальное.
Да, тут уж как всегда, текст уже привычный. Про технологии, которых не было. Про станки, которых не было. Про документацию, которых не было. И которые создали за три года. И технологии, и станки, и персонал, и эксперименты, и неудачи, и победы, и… И вот она стоит, САУ нашего производства. Со стволом, нашего производства. С шасси, нашего производства.
Как рядовому обывателю (я без упреков) оценить объем задач, объем проблем, уровень трудностей? Как понять радость, просто детскую какую-то, сотрудников заводов? Как понять гордость тех, кто принимал фундаментальные стратегические решения — от Президента Украины и Секретаря СНБО, до Министра обороны и главы Комитета по нацбезопасности ВР?
Четыре года назад у нас не было ничего. Ни армии, ни броников, ни формы. Ни ВПК, ни станков, ни производства.
— Украина, это Богдана.
— Богдана, это Украина.
P.S. И самое забавное. Сейчас прямо вот забавно. Ствол сделан из того же сплава, что и миномет М120-15. И из того же сплава, из которого уже давно и серийно делают стволы для танков. И все экспертизы, и в КНИИСЭ, и в КПИ, уже подтвердили полное соответствие сплава всем необходимым требованиям. Просто вот кому-то очень-очень нужно было оболгать нашу оборонку. Кому, не знаете?»
Честно говоря, читая абзац про обывателя в конце оного опуса , я подумал, что советник вовсе не «пургу метёт», а утончённо издевается над «Богданой». И, вообще, всё это — фельетон. Укрепил меня в заблуждении и отсыл к миномётам «Молот», которые известны, прежде всего, своей ненадёжностью и даже опасностью для расчётов. Впрочем, остальные сообщения Бирюкова вернули меня на землю — точно не агент Кремля.
В сети уже достаточно поглумились над выдуманным автоматом заряжания, российским мотором на шасси и подозрительным (будем тактичны) сходством качающейся части «Богданы» с советской артсистемой «Мста-Б». Дело не в этом.
Проблема в должности автора — советник. То ли дело в схожем менталитете, то ли в глобальной моде, но, и наши советники всех и вся руководителей, подчас, «отжигают» похлеще Бирюкова, нанося, как минимум, не меньший вред делам и планам своим безудержным рвением. Бывает, их бурная деятельность вообще замещает реальный результат, и они определённо не помнят, что не только у Украины когда-нибудь закончатся стволы советских пушек, но и наш оружейной капитал из прошлого не бесконечен.
И меня пугает перспектива будущей исторической ретроспективы, где сегодняшний день российской стрелковки будет выглядеть подборкой пустых пресс-релизов и глубокомысленных рассуждений лёгких на откровенную ложь советников про «надо», «скоро», «будем», «не имеет аналогов», «по ряду характеристик превосходит» и т. д. и т. п.
Впрочем, может быть, дело всего лишь в моей неспособности решить простейшую дилемму — стакан наполовину полон, или наполовину пуст. Или… это одно и то же?
P. S. Кстати, подобную «Богдане» квази-самоходку с использованием советского орудия Д-30 несколько лет назад я сфотографировал у арабов. Правда, в отличие от украинского прожекта, её характеристики были совершенно реальными и подтверждёнными стрельбой
Честно говоря, читая абзац про обывателя в конце оного опуса , я подумал, что советник вовсе не «пургу метёт», а утончённо издевается над «Богданой». И, вообще, всё это — фельетон. Укрепил меня в заблуждении и отсыл к миномётам «Молот», которые известны, прежде всего, своей ненадёжностью и даже опасностью для расчётов. Впрочем, остальные сообщения Бирюкова вернули меня на землю — точно не агент Кремля.
В сети уже достаточно поглумились над выдуманным автоматом заряжания, российским мотором на шасси и подозрительным (будем тактичны) сходством качающейся части «Богданы» с советской артсистемой «Мста-Б». Дело не в этом.
Проблема в должности автора — советник. То ли дело в схожем менталитете, то ли в глобальной моде, но, и наши советники всех и вся руководителей, подчас, «отжигают» похлеще Бирюкова, нанося, как минимум, не меньший вред делам и планам своим безудержным рвением. Бывает, их бурная деятельность вообще замещает реальный результат, и они определённо не помнят, что не только у Украины когда-нибудь закончатся стволы советских пушек, но и наш оружейной капитал из прошлого не бесконечен.
И меня пугает перспектива будущей исторической ретроспективы, где сегодняшний день российской стрелковки будет выглядеть подборкой пустых пресс-релизов и глубокомысленных рассуждений лёгких на откровенную ложь советников про «надо», «скоро», «будем», «не имеет аналогов», «по ряду характеристик превосходит» и т. д. и т. п.
Впрочем, может быть, дело всего лишь в моей неспособности решить простейшую дилемму — стакан наполовину полон, или наполовину пуст. Или… это одно и то же?
P. S. Кстати, подобную «Богдане» квази-самоходку с использованием советского орудия Д-30 несколько лет назад я сфотографировал у арабов. Правда, в отличие от украинского прожекта, её характеристики были совершенно реальными и подтверждёнными стрельбой
Суданцы уже давно сделали работоспособную самоходку на базе советской артсистемы Д-30. Обратите внимание на мостик для расчёта с подъёмным ограждением и широкий угол гидавлических опор (на снимке в походном положении), необходимый для устойчивого положения установки во время стрельбы (с)
Михаил Дегтярёв