За что уволен глава Росстата. Эксперт о нестыковках в статистике
В последние дни 2018 г. ушел в отставку руководитель Федеральной службы государственной статистики Александр Суринов. Что не так в счетном ведомстве?Мнение доктора экономических наук, бывшего директора НИИ статистики Росстата Василия Симчеры.
Цифры пляшут
Последней каплей недовольства цифрами Росстата стал конфуз, который произошел после декабрьской пресс-конференции Владимира Путина. На ней президент РФ сообщил, что реальные доходы населения страны наконец-то стали расти: за 11 месяцев 2018 г. — на 0,5%. Эта цифра появилась на основе расчетов Банка России. Но эксперты мгновенно обратили внимание: Росстат за тот же период зафиксировал падение доходов на 0,1%. Что на самом деле? Излюбленная игра чиновников «в цифирь» в пределах статистической погрешности. Но, похоже, внятных объяснений по поводу этих нестыковок руководителям страны Александр Суринов дать не смог. Ничего другого, как написать заявление об уходе, дальше уже не оставалось.
«Качество счета ужасное», — оценил цифры Росстата первый вице-премьер Антон Силуанов. А я могу добавить: качество управления статистическими данными ещё более ужасное. Методы счета постоянно меняются. Чтобы получить наиболее оптимистичные цифры, базисные оценки под разными комбинаторскими предлогами занижаются, а отчётные и текущие — завышаются. Падают сходимость, точность и доверие к статистическим данным и публикациям. За это Росстат критикуют общество и эксперты, которым нужна достоверная управленческая информация.
В итоге Росстат лавирует и путается даже в собственных цифрах. То он объявляет о рекордном росте сельского хозяйства на 20% за 2017 г., то, сверяет свои первоначальные оценки с данными сельскохозяйственной переписи, проведенной в 2016 г., и рост не тянет уже даже на 10%. Страна в одночасье недосчитывается более 10 млн тонн мяса, овощей, фруктов и многих других съедобных продуктов, которых, как оказалось, не существуют в природе. А спад промышленного производства на 0,8 %, зафиксированный в 2017 г., Росстат, уменьшив базу сравнения, в одночасье превратил в прирост на 2,1%.
И беда не в том, что одни и те же цифры многократно уточняются и пересматриваются. Беда в том, что после таких эквилибристических операций образуется ещё больший разрыв между официальными оценками и тем, что наяву видят люди. Особенно заметно это, когда сравниваешь одни те же показатели отечественной, зарубежной и международной статистики. Например, российские контрактные поставки углеводородов в Германию в нашей статистике оцениваются в 10,9 млрд. долл., а в немецкой — в 27,1 млрд. В целом объёмы реального экспорта РФ занижаются более чем в два раза. А это означает, что таможня отдает бюджету лишь половину того, что должна отдавать.
Корни ошибок
«Зачем нужна статистика, если она не хочет знать ситуацию, которая на самом деле есть, не слышит людей? Служение обществу, а не потрафить чиновнику — вот задача статистики», — подобные правильные слов, на одном из совещаний произнес Владимир Путин. Но взывать к профессиональной совести статистиков мало. Нужно сначала решить базовые проблемы, которые не позволяют им работать, как надо.
Подавляющее большинство ошибок начинаются в момент сбора первичных данных. Статистическая отчетность составляется предприятиями и организациями формально. До сих пор не удалось наладить полноценный учет в соответствии с международными стандартами, на которые Россия перешла еще в 1993 г. В результате мы не знаем свою страну — сколько и чего она на самом деле производит «в натуре», каким имуществом владеют люди и бизнес, сколько они тратят и зарабатывают. Все это известно лишь приблизительно. А если нет достоверных исходных цифр, не помогут никакие самые современные технологии их обработки и анализа. Как говорят англичане, мусор на входе — мусор на выходе. Цифровая экономика без достоверных данных — деньги, выброшенные на ветер!
Что делать? Провести инвентаризацию всех активов России — земли, недр, недвижимости, машин и оборудования, запасов сырья и материалов, всего материального и интеллектуального достояния. Инвентаризация, как хирургическая операция: это больно, дорого и трудно. Но оттягивать эту работу уже нельзя. В США переписи предприятий проводятся каждые 5 лет. А у нас последний раз это было сделано еще в 1961 г.
И перепись населения, которая намечена на 2020 г., нужно провести совершенно иначе. Важно не просто посчитать, кто, как и где населяет Россию (это по сути продублирует данные текущего учета, известные и без переписи), а доподлинно узнать ситуацию в каждой отдельно взятой семье. Надо спросить у людей напрямую, а не через наемных агентов, какие у них потребности, в каких условиях они живут, и как они оценивают жизнь. Надо превратить перепись в инструмент проведения всеобщего референдума по самым болевым точкам народа: обучение детей, бедность, оплата коммунальных услуг, пенсии... Нужно очеловечить статистику, чтобы её данные помогали принимать верные решения и облегчали жизнь людей. И делать это надо непременно ещё и потому, что люди не только не доверяют нынешним заказным опросам и рейтингам, но и откровенно их порицают.
Не счетовод, а арбитр
Новый глава Росстата 38-летний Павел Малков никогда раньше не работал в статистике. Он специалист по информационному менеджменту. До 2012 г. трудился в Саратовской области. Затем — в Минэкономразвития (МЭР), где занимался госрегулированием в экономике и госуправлением. То, что новый руководитель пришел из ведомства Максима Орешкина, с аппаратной точки зрения логично: с апреля 2017 г. Росстат находится в его подчинении. Именно МЭР правительство поручило выработать новую стратегию развития российской статистики.
Хозяйство Малкову досталось трудное. Росстат — одно из самых отсталых экономических ведомств. Зарплата сотрудников — одна из самых низких среди прочих служб и министерств. При этом 2/3 специалистов не имеют профильного образования: это бывшие инженеры, врачи, агрономы, юристы, военнослужащие, но только не статистики. И вообще подготовка профессионалов такого профиля в России больше не ведется. В советское время этим занимались три института и несколько техникумов: все они ликвидированы. А на кафедрах статистики, которые остались в экономических вузах, почти нет людей, которые на практике знают, как «делать» цифры.
Надо полагать, с новым руководителем Росстат начнет быстрее внедрять новейшие цифровые технологии, активнее создавать Национальную систему управления данными, реформировать статистический учёт и отчетность. Росстату обещают щедрое финансирование — на три года более 70 млрд. руб., в разы больше прежнего. Но повысит ли это достоверность данных, когда статистическое ведомство подчиняется министерству, успехи и провалы которого оно должно оценивать? Я сомневаюсь. Росстат не справочная служба и не архив данных. Задача Росстата — не копить и снабжать, а управлять цифрами. Он должен быть не счетоводом, а арбитром, объективно оценивающим положение в стране.
Я считаю, что надо приравнять статус Росстата к тому, что имеет Счетная палата: он должен стать независимым от правительства и подчиняться только Государственной думе. А в идеале следовало бы объединить Счетную палату и Росстат в одно ведомство, которое не только бы контролировало расходование государственных денег, но обеспечивало бы абсолютную прозрачность и достоверность всех без исключения принимаемых решений. Не зря же слова «учет» и «контроль» часто употребляют в одном словосочетании.
Кстати, из почти 70 Нобелевских премий по экономике большинство было присуждено за исследования по улучшению статистических методов и использованию статистики в решении практических задач. Но все эти ученые происходят из стран, где статистика не ютится сиротливо на задворках науки и госуправления, а идет впереди.