Кофе, как критерий

В арбатнике очередная пирдуха, в этот раз по поводу Стиглица и Шавеса. Но, во-1х, что "в 2006-м Стиглиц всячески похвалил экономические начинания Шавеза, и предсказал всяческие успехи", это преувеличение, т к Стиглиц действительно похвалил Шавеса за большие расходы на медицину и образование, но при этом указал на опасность монополии венесуэльского центробанка и трудности однобокой, ориентированной на нефть экономики; в общем, никаких "всяческих успехов" Стиглиц не предсказывал. А во-2х, по поводу предсказания самого арбата про импорт кофе Венесуэлой, то достаточно заглянуть на индексмунди.ком, чтобы убедиться. что Венесуэла начала импортировать кофе еще до Шавеса, в 1996-м году.

Производство кофе в Венесуэле достигло пика во времена ПМВ и стало приходить в упадок еще в 1920-х, если верить Вики. Вообще, кофе достаточно капризная культура, и если покупать кофе за нефтедоллары выгоднее, чем растить, то против лома законов Адама Смита нет приема. На том же индексмунди можно легко найти данные за последние 70 лет, что без какого-либо социализма производство кофе упало в США с 380 тыс мешков в 1963 до 42-53 тыс мешков в 2010-8; в Коста-Рике с 2,688 тыс в 2000 до 1,300-1,675 в 2013-8; и на Ямайке с 46 тыс в 1998 до 10 тыс в 2018. Почему в Гондурасе и Никарагуа производство кофе растет, как на дрожжах; в соседних Мексике и Гватемале не растет, а в Боливии, Панаме и вышеупомянутой Коста-Рике падает, это пусть кто-нибудь диссертацию напишет. Но ясно, что хуже показатель чего-либо, чем кофе, найти трудно.

Возвращаясь к Стиглицу, главный его тезис, что рост экономического неравенства, это плохо, арбат едва ли опровергнет.