Подходы Эшби и Гёделя к формализации точки бифуркации и их влияние на параметры социальных систем (Sadovnik)
Никакая система не может произвести ничего нового, если не имеет в своём составе некоторый источник случайного / Эшби.
В каждой системе существует вопрос, который не решается средствами системы - и значит надо выйти за её пределы / Гёдель.
Эти два высказывания кажутся противоположными.
Существует и вторая "современная интерпретация" закона Эшби в виде закона о необходимых условиях для возможности управления: "Оптимальное управление достигается при условии: соответствия разнообразия управляющего воздействия разнообразию управляемого; строгой однозначности управляющего воздействия". Но не следует спешить "обвинять в сатанизме" самого Эшби, ибо он сам трактовал свой собственный закон несколько иначе: "Только многообразие способно поглотить многообразие".
Как так получилось, что "современные интерпретации" закона Эшби, при применении их ко всему обществу, как бы оправдывают идею, что развитие невозможно без чудовищных социальных экспериментов с морем горя и реками крови? А всё дело в том, что в общественном бессознательном широкое распространение имеет идея необходимости принесения жертвы ради развития. Этот алгоритм жертвы встречается много где в литературе, например в "Пикник на обочине" братьев Стругацких.
Но зачем обвинять братьев, если этот же алгоритм присутствует даже в глобальных сборниках алгоритмов, таких как Бхагават Гита или Библия.
На русский же язык сущность решения задачи об управлении Эшби переводится так: "На каждую хитрую гайку всегда найдется болт со спец резьбой".
И тут мы уже видим, что два первых высказывания есть тождественные, если предположить, что для любой системы всегда найдётся объемлющая её система.