Сенатор сравнил принудительное объединение юристов с коллективизацией

Загнать всех юристов в одно объединение и обложить членскими взносами — новый проект минюста. Многие известные юристы выступают против. А теперь к ним подключился и сенатор. Пока министр юстиции Марат Бекетаев ходит к президенту с докладом о том, как «реализуется ряд инициатив по регулированию деятельности адвокатов и юридических консультантов, цифровизации их услуг, повышению профессиональной квалификации […]

Сообщение Сенатор сравнил принудительное объединение юристов с коллективизацией появились сначала на 365info.kz.

Загнать всех юристов в одно объединение и обложить членскими взносами — новый проект минюста. Многие известные юристы выступают против. А теперь к ним подключился и сенатор.

Пока министр юстиции Марат Бекетаев ходит к президенту с докладом о том, как «реализуется ряд инициатив по регулированию деятельности адвокатов и юридических консультантов, цифровизации их услуг, повышению профессиональной квалификации специалистов данной сферы и развитию дисциплинарных функций». Над проектом поправок в законодательство работает сенат.

Конечно, вместе с минюстом и инициативной группой несговорчивых юристов, которые говорят о недопустимости принудительного объединения.

Не договорить — не соврать?

Один из оппонентов минюста, известный юрист Михаил Надточий предполагает, что глава ведомства вряд ли рассказал президенту всю правду о ситуации с обсуждением поправок.

— Мы не знаем, о чем шел разговор. Ощущение, что министр создавал почву для последующего одобрения президентом законопроекта. Поскольку в юридическом сообществе возник конфликт интересов, мы предполагаем, что относительно этого закона минюст вводит президента в заблуждение. Что все юристы и адвокаты с поправками согласны, для каких целей они принимаются и какие последствия будут.

Уверен, министр точно не докладывал, что стоимость услуг юристов на рынке увеличится из-за дополнительных членских взносов

А тут еще выясняется, что мажилис прошлого созыва, проголосовавший за новый закон, по сути, превысил свои полномочия. Потому что по закону о парламенте и статусе его депутатов в компетенцию законодательного органа не входит установление размера обязательных членских взносов в общественных организациях.

Депутаты вправе регулировать вопросы налогообложения, установления сборов и других обязательных платежей. По Налоговому кодексу «другие обязательные платежи» подразумеваются только в бюджет. Членские взносы, тем более в общественное объединение, проблема этого объединения, а не депутатов. Плохо, что эту юридическую нестыковку в обсуждении юридического закона инициаторы принудительного объединения старательно не замечают.

Вопрос на 300 млн тенге

Не все. Например, на одном из недавних заседаний в сенате по поводу юристов депутат Сергей Ершов открыто высказал свое недовольство.

«Меня будут спрашивать — зачем вы все это сделали через закон? Зачем вам этот закон? Мы же самостоятельные люди. Вы принимали для нас закон о самоопределяющихся организациях, его приняли. Ну дайте нам возможность поработать. Может быть не сегодня, не завтра мы придем к этому делу. Действительно сами  без всякого закона создадим какую-то группу, республиканскую организацию с определенными целями, задачами и бюджетом. Сами. Ну почему нет?» — возмутился сенатор.

Советник министра юстиции Бактыгуль Атагазиева так и сказала на этом заседании, что минюст поддерживает поправки в закон об адвокатской деятельности и юридической помощи.

Ранее мы писали, что поспешность, с которой рассматривается законопроект, связана с большими деньгами.

Речь идет примерно о 300 млн тенге, которую будущая республиканская организация юристов будет получать в обязательном порядке

Писали и о том, что на плечи самих юристов поправки взвалят дополнительный «налог» на право трудиться по профессии.

На эти претензии советник министра ответила:

«Какие 300 млн? Кто сказал, что 9,5 тысяч юрконсультантов должны войти? Минимальное условие — это 2/3 палат создание (республиканской коллегии — ред.). Не войдете — будете дальше сами работать, сами развивать профессию. Это не принудительная республиканская коллегия юрконсультантов. Всего 1 МРП. Сергей Михайлович (обращение к Ершову — ред.), я говорила вам, что годовой взнос у них согласно закону от 44 до 223 тысяч тенге.

Ну 3 тысячи на эту палату, на продвижение интересов профессии, развитие профессии. А самое главное, повышение качества юрпомощи, это все требует немало денег

Поэтому я думаю, она (республиканская коллегия — ред.) нужна и прошу поддержать. Эти инициативы депутатов поддерживает Министерство юстиции».

Времена колхозов возвращаются

Михаил Надточий видит в словах представителя минюста как минимум две умышленные неточности:

• членство в республиканской коллегии необязательно. Статья 78-1 рассматриваемого закона так и гласит: «Республиканская коллегия юридических консультантов – единая некоммерческая организация, основанная на обязательном членстве палат юридических консультантов, представляющих не менее двух третей областей, городов республиканского значения и столицы». На приведение палат в соответствие с законом дается 6 месяцев, они включаются в реестр. Кто не привел, из реестра исключается;
• 1 МРП палаты будут перечислять в коллегию не в год, а в месяц за каждого своего члена. То есть не 3 тысячи, а 42 тысячи тенге.

Жаркая дискуссия привела к тому, что Сергей Ершов напомнил минюсту о временах коллективизации:

Помните, как Сталин создавал колхозы? Палкой, оружием, пинками

И все это дело провалилось. Колхозы бы, возможно, и были, если бы каждый объединялся самостоятельно. Дайте им такую возможность! Я никак понять не могу, что такого случится? Пускай сами каких-то ассоциаций понасоздавали. Потом другие, другие. Ну сами по себе».

На что последовало, по мнению юристов, неприкрытое лоббирование минюстом новых регуляторных мер в отношении единственных более-менее самостоятельных в стране работников юриспруденции.

«Ассоциации есть, Сергей Михайлович», — говорит Бактыгуль Атагазиева. — «В базе данных 4 ассоциации. Более того, буквально недавно одна из палат Северо-Казахстанской области уже переименовалась в республиканскую палату. По сути, понимание есть и даже готовятся наши коллеги. Но мы как регулятор, как орган, отвечающий за качество оказываемой юрпомощи, можем на законодательной основе устанавливать минимальный стандарт. Как государственный орган. Про колхозы тоже. Тогда это была единственная возможность сплотить людей. Да, история есть».

Выглядит как минимум странно. Будто юристы в Казахстане возникли 2 месяца назад и нуждаются в государственном регулировании. Другие любопытные подробности скандального спора юристов с государством читайте в ближайшее время.

Сообщение Сенатор сравнил принудительное объединение юристов с коллективизацией появились сначала на 365info.kz.