Паспорт вакцинации — не нарушает ли он Конституцию Казахстана?

Заявление министра здравоохранения Алексея Цоя о внедрении электронных паспортов вакцинации противоречит основному закону страны. 19 января глава минздрава Алексей Цой презентовал новый способ профилактики вспышек коронавируса — добровольная вакцинация с занесением «в личное дело». То есть в электронный реестр минздрава. Поскольку в декабре было объявлено о начале массовой добровольной вакцинации казахстанцев в феврале российской «Спутник […]

Сообщение Паспорт вакцинации — не нарушает ли он Конституцию Казахстана? появились сначала на 365info.kz.

Заявление министра здравоохранения Алексея Цоя о внедрении электронных паспортов вакцинации противоречит основному закону страны.

19 января глава минздрава Алексей Цой презентовал новый способ профилактики вспышек коронавируса — добровольная вакцинация с занесением «в личное дело». То есть в электронный реестр минздрава. Поскольку в декабре было объявлено о начале массовой добровольной вакцинации казахстанцев в феврале российской «Спутник V»,

чиновники не придумали ничего лучше, как заманить людей на вакцинацию «разрешением на свободное передвижение после получения прививки»

И это на фоне того, что днем ранее в СМИ прошла информация, будто семьям казахстанских добровольцев, участвующих в клинических испытаниях казахстанской прививки QazСovid-in, в случае летального исхода выплатят 500 тысяч тенге.

Агитация вакцинации в нашей стране, конечно, выглядит как минимум странно. И похожа на некий тонкий шантаж в стиле «если вы, то и мы».

По крайней мере, наши эксперты усмотрели в том, что «электронный паспорт вакцинации позволит гражданам, получившим прививку от коронавируса, свободно передвигаться», нарушение Конституции.

Инфекция до конца не изучена

Президент Общественного фонда «Аман-Саулык», врач-инфекционист Бахыт Туменова считает решение минздрава преждевременным.

— Человечество только изучает коронавирусную инфекцию, которая постоянно мутирует, — говорит эксперт. — Разработка, клинические испытания и внедрение вакцин — дело не одного дня. Тем более, когда речь идет о массовой вакцинации. Еще нужно проанализировать реакцию иммунитета людей, получивших прививку.

— Уже есть информация о летальных исходах после вакцинации американской вакциной. Как минимум 55 жизней в США и 23 в Норвегии. Это только случаи, о которых сообщили СМИ. 

— Каждый случай летального исхода после получения прививки требует тщательного анализа. Мы не знаем, были ли у этих людей противопоказания, при каком соматическом состоянии они получали эти прививки. Насколько мне известно, это были пожилые люди. А в таком возрасте, как правило, они обременены хроническими заболеваниями или аллергическими реакциями.

Вакцинацию любой прививкой надо делать только на здоровом фоне

Если в момент получения прививки у пациента обострение хронического заболевания, это может ухудшить его состояние и течение болезни. Осложнения после прививок бывают редко, но бывают. Поэтому нужно быть осторожными.

— Разве вакцины от COVID-19, разработанные в столь короткие сроки, на 100% безопасны и эффективны, чтобы начинать массовую вакцинацию? 

— Медицина может лишь рекомендовать вакцинацию. Причем полностью информировать пациента о возможной реакции и осложнениях. Право выбора всегда за пациентом. Да, медики говорят, что для выработки общественного иммунитета вакцинировать нужно 60-70% населения. И снова это не обязательный порядок, а исключительно добровольный. 

Прививка — не гарантия

— В таком случае не преждевременно ли наше государство посягнуло на свободу передвижения, поставив условием гражданам вакцинацию от коронавируса?

— Конечно, преждевременно. От любой вакцины, я не говорю о коронавирусной, у каждого пациента вырабатывается свой собственный иммунитет. У кого-то сильный, у кого-то слабый. Мы даже не знаем, как часто придется ставить прививку от коронавируса, чтобы она работала. Допустим ситуацию, что человек прививку получил, паспорт есть, но в момент перемещения еще неизвестно, как его иммунитет отреагировал на вакцину. Даже сейчас в бумажном варианте у нас у всех есть записи о прививках от разных заболеваний.

Однако бывают случаи, когда привитые люди все же заболевали. То есть прививка — не гарантия. Она просто помогает легче переносить болезнь 

И это не говоря о том, что электронные паспорта вакцинации вступают в противоречие с конституционным правом людей на свободное перемещение. Вот если реестр вакцинированных позволит медикам изучать реакцию иммунитета привитых людей на прививку, это вопрос другой. Это про науку. 

Добровольность — главное

Исполнительный директор Общественного фонда «Хартия за права человека» Жемис Турмагамбетова также согласна, что новшество минздрава нарушает нормы Конституции.

— Пандемия — особый случай. Никто в мире не ожидал такого стремительного распространения инфекции, — говорит правозащитник. — Даже на уровне ООН и Евросоюза заговорили о внедрении некоего электронного документа, подтверждающего вакцинацию. То есть выход из пандемии медицина видит именно в вакцинации. Во всяком случае случаев летальных исходов после нее гораздо меньше, чем без нее.

Я много передвигаюсь и не против иметь при себе документ, который позволит не сдавать всякий раз ПЦР-тест.

Главное, чтобы электронный паспорт вакцинации от коронавируса оформлялся на добровольной основе. Это должен быть выбор человека 

Что касается свободы передвижения, гарантированной Конституцией, действительно, нарушение есть. Однако это исключительная мера с целью профилактики и снижения заболеваемости. Тем более, мы не первые об этом задумались. Скорее всего, юридически это будет оформлено в виде некоего нормативного правового акта.

Сообщение Паспорт вакцинации — не нарушает ли он Конституцию Казахстана? появились сначала на 365info.kz.