Два письма из конторы Уполномоченного и одно из конторы Гаранта. Моё алаверды Путину

Я — либерал. А это означает и мое пиететное отношение к правам человека.
26 сентября я отправил 4 обращения по двум проблемам в три дупла
https://politota.d3.ru/o–pravakh–cheloveka–1454648/?sorting=rating
Первая проблема — это доклад Управления верховного комиссара ООН по правам человека "Ситуация с правами человека во временно оккупированной Автономной Республике Крым и городе Севастополе».
http://www.ohchr.org/Documents/Countries/UA/Crimea2014_2017_RU.pdf
В этом докладе приводятся конкретные факты о серьезных нарушениях прав человека в АРК.
По этой проблематике я выбрал трех адресатов: Уполномоченного по правам человека генерал–майора полиции Москалькову, ГД и Президента
Первой ответила ГД
https://politota.d3.ru/pismo–ot–razvivaiushchikh–grazhdanskoe–obshchestvo–1471124/?sorting=rating
Письмо к ним от 26 сентября я начинал так:
"Тематика моего обращения — права человека.
Обращаюсь к ГД в целом. Я вначале хотел выбрать в качестве адресата моего обращения конкретный комитет ГД, курирующий эту тематику. Но, к своему удивлению, не нашел такого комитета. Поэтому и обращаюсь к ГД в целом. Прошу назначить в качестве отвечающего на моё обращение субъекта, компетентного в проблематике прав человека. Если же права человека не являются тематикой, входящей в круг интересов ГД, то прошу меня проинформировать об этом. Чтобы я впредь не писал подобные обращения».
ГД поручила ответить мне комитету по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений. Но в своем ответе председатель комитета Гаврилов написал, что они не некомпетентны заниматься правами человека. И что этим занимается Уполномоченный по правам человека в РФ. И Гаврилов предложил написать ей по поднятым мною вопросам.
Но так как я уже ранее написал Москальковой, то мне оставалось дождаться ответа из этой конторы. И вот я получил письмо от них (Приложения 1 и 2), подписанное начальником отдела международных отношений О.Е. Нояковой.
Письмо начинается с выражения ими своего недоумения тем, что непонятно каким образом получена информация приведенная в докладе Управления Верховного комиссара ООН по правам человека "Ситуация с правами человека во временно оккупированной Автономной Республике Крым и городе Севастополе». И контора Москальковой сетует на то, что в докладе отсутствуют ссылки на конкретные источники. По видимому, для ФСБ и т.п. было бы удобнее если бы в открытой части доклада ООН были приведены личные данные свидетелей и пострадавших.
Далее Ноянова пишет, что их контора не получала жалоб, подтверждающие информацию из доклада Верховного комиссара ООН.
Заканчивается письмо тем, что указывается на мою неправоту в отношении того, что я в своем обращении требовал от них ответа в соответствии с законом «О порядке рассмотрения обращений граждан». Ноянова пишет, что их контора не обязана соблюдать этот закон, так как для Уполномоченного есть специальный закон.
К письму приложен «Комментарий в связи с информацией о нарушении прав человека в Республике Крым» Уполномоченного по правам человека в РФ Москальковой от 27 сентября (Приложение 2). Процитирую:
«Уполномоченный подчеркивает, что у неё есть ряд вопросов к международной организации, в частности, откуда взялись так называемые «факты» о несоблюдении прав человека в Республике Крым».
«Уполномоченный призывает международное сообщество обратить внимание на действующие односторонние санкции США и Евросоюза против Республики Крым и Севастополя, которые нарушают права жителей полуострова».
Мой комментарий к этому письму:
Собственно нет комментариев в силу очевидности победы в мозгах российских дупел концепции суверенного чучхе над концепцией прав человека. Ограничусь цитатой. В своей программной речи в день вступления в должность новый омбудсмен Москалькова заявила:
«Правозащитная тема стала активно использоваться западными и американскими структурами в качестве орудия шантажа, спекуляции, угроз, попыток дестабилизировать и оказать давление на Россию. У уполномоченного по правам человека есть достаточно инструментария, чтобы противодействовать этим явлениям».

Третьему адресату — Президенту РФ я писал 26 сентября, в частности, следующее:
«Согласно Конституции Вы являетесь гарантом прав и свобод человека».
«Прошу Вас проинформировать меня, как гражданина РФ, о мнении Президента РФ о выводах и фактах из доклада Управления верховного комиссара ООН по правам человека "Ситуация с правами человека во временно оккупированной Автономной Республике Крым и городе Севастополе». Какие меры планирует предпринять Президент РФ по результатам изучения этого доклада».
И вот получил письмо из АП (Приложение 3). Письмо состоит из 4–х абзацев.
В первом — АП вводит новый для нашего с ней диалога термин. Моё обращение они назвали «электронным отправлением». Ранее, если они не хотели называть моё обращение обращением, то они использовали термин «электронное сообщение». Такой термин используется в российском законодательстве, в отличие от нового термина. Видимо, АП хочет этим сказать, что моё обращение — это не только не обращение, но даже не сообщение. А типа я просто отправил им некий бессмысленный набор букв.
Во втором абзаце написано, что обращения к Президенту рассматриваются в соответствии с законами «О порядке рассмотрения обращений граждан» и «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов».
В третьем — о том, что обращение — это предложение, заявление или жалоба.
В четвертом абзаце делается вывод:
«Ваше электронное отправление не содержит сути предложения, заявления и жалобы, а также запроса информации, поэтому дать ответ по существу его содержания или предоставить информацию о деятельности государственного органа не предоставляется возможным».
Сейчас я размышляю над своими следующими ходами в диалоге с АП по этому эпизоду. Спектр моих возможных действий довольно широк, поэтому я сейчас в ситуации «буриданова осла».
==

26 сентября я написал также обращение по второй проблематике. Оно короткое, поэтому повторю его здесь
==
Уполномоченному по правам человека в РФ
от Селезнева Константина Анатольевича
Здравствуйте.
На сайте вашей организации в разделе «Статус и полномочия» я прочел:
"Должность уполномоченного по правам человека в Российской Федерации учреждена в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами».
"Уполномоченный принимает необходимые меры по защите прав человека по собственной инициативе в случае, если ему поступила информация о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан, либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты».
В связи с эти у меня, как у гражданина РФ, возник вопрос о соблюдении прав человека в Чеченской Республике. Я посмотрел видео про встречу Татьяны Москальковой с Рамзаном Кадыровым
http://ombudsmanrf.org/news/novosti_upolnomochennogo/view/vstrecha_tatjany_moskalkovovj_s_ramzanom_kadyrovym
И у меня осталось серьезное непонимание по одному из вопросов, поднятому на этой встрече. Из слов Уполномоченного по правам человека в РФ я так и не понял, каково её мнение по информации правозащитных организаций про (инициированные властями Чечни) внесудебные расправы, убийства и похищения людей.
Прошу сообщить мне это мнение. Прошу ответить по существу моего обращения, в соответствии с ч. 3 ст. 5 и ст. 12 федерального закона от 2 мая 2006 года № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
==
Сегодня я получил ответ из конторы Москальковой (Приложения 4 и 5). Оно подписано начальником отдела административных процедур А.В. Баженовым. Письмо состоит из 5 абзацев.
В первом написано, что моё обращение с вопросом о соблюдении прав человека в Чеченской республике рассмотрено.
Во втором, сказано, что Уполномоченный «не остается равнодушным и старается сделать все возможное».
В третьем, «жалоба должна исходить от лица, права которого были нарушены. Иное могло бы привести к противоречию позиции Уполномоченного и интересов защищаемого человека».
В четвертом, высказывается сожаление, что из моего обращения «не следует какие именно действия и решения и каких именно органов государственной власти повлекли нарушение Ваших прав, обжаловались ли они в установленном порядке».
В пятом, делается вывод: «В настоящее время законных оснований для вмешательства Уполномоченного не имеется».

Я ведь спросил:
"Каково её [Москальковой] мнение по информации правозащитных организаций про (инициированные властями Чечни) внесудебные расправы, убийства и похищения людей».
А в ответ услышал. «Но ведь Ваши же права не нарушены».
==

Пока я писал предыдущий кусок поста «буриданов осёл» во мне принял решение. В шахматах важно не стесняться повторять ранее сделанный уже ход, если это вытекает из позиции на доске. Я решил пока не ябедничать в прокуратуру и (или) в суд на АП. А еще раз отправить в АП обращение с почти таким же текстом как и 26 сентября. Но изменю и допишу несколько важных фраз. Важных для возможных будущих моих заявлений в прокуратуру и (или) в суд.
Отправил сейчас это
==
Здравствуйте, господин Президент.
Согласно Конституции Вы являетесь гарантом прав и свобод человека.
Тематика моего обращения — права человека.
Я прочитал доклад Управления верховного комиссара ООН по правам человека "Ситуация с правами человека во временно оккупированной Автономной Республике Крым и городе Севастополе". В докладе делается вывод, что после аннексии Крыма Россией ситуация с правами человека на полуострове значительно ухудшилась. Документ опубликован на сайте организации.
http://www.ohchr.org/Documents/Countries/UA/Crimea2014_2017_RU.pdf
Как указывается в докладе, введение в Крыму российских законов о терроризме и экстремизме "сузило пространство для осуществления основных свобод". В наибольшей степени ограничения затронули украинских активистов, сторонников Меджлиса крымскотатарского народа, журналистов, работников НКО и мусульман, обвиняемых в принадлежности к запрещенным в России организациям, таким как "Хизб ут–тахрир».
Навязывание жителям Крыма российского гражданства доклад расценивает как дискриминацию. Такая практика, говорится в документе, равнозначна принуждению к присяге на верность неприятельской державе, запрещенному Женевской конвенцией о защите гражданского населения во время войны. Между тем крымчане, не получившие российского паспорта, оказываются лишены важнейших прав, таких как бесплатное здравоохранение или возможность получать пенсию, а зачастую сталкиваются и с бытовой дискриминацией.
Еще хуже ситуация украинских заключенных в Крыму — их вопреки нормам гуманитарного права перевозят в Россию, отказывая в выдаче для отбытия срока на Украину. Доклад, в частности, упоминает дело кинорежиссера Олега Сенцова, заключенного в России по сфабрикованному делу о терроризме.
Наряду с этим отмечается множество случаев произвольных задержаний, немотивированного содержания под стражей и пыток. Также оккупационная власть саботирует расследование похищений и убийств, предположительно совершенных пророссийскими боевиками, в частности дела об убийстве крымскотатарского активиста Решата Аметова. Всего в Крыму в 2014–2016 годах исчезли шестеро крымских татар, трое этнических украинцев и один человек русско–татарского происхождения, говорится в докладе.
Отдельно упоминаются преследования украинцев и крымских татар по национальному признаку. С момента аннексии Крыма у представителей коренного народа прошло, по информации авторов доклада, около 150 обысков. Многие из них проводились "без предъявления решения суда и с применением чрезмерной силы". Указываются также случаи, когда задержанных в ходе облав крымских татар доставляли в ЦПЭ, где принуждали к дактилоскопированию, после чего отпускали без каких–либо обвинений.
Особо упомянут запрет Меджлиса крымскотатарского народа, остающийся в силе вопреки апрельскому решению Международного суда ООН в Гааге. Многие крымские татары, говорится в докладе, восприняли этот запрет "как выпад против их культуры и идентичности". "Как представляется, данное решение [о запрете Меджлиса] основано на необъективных доказательствах и игнорирует легитимный характер Меджлиса как выборного органа, представляющего крымскотатарскую общину", — отмечается в документе.
Преследуются и проявления украинской идентичности. На полуострове фактически запрещено демонстрировать национальную символику украинцев, а украинские культурные учреждения закрываются. В качестве примера дискриминации приводится ситуация директора Украинского культурного центра в Симферополе Леонида Кузьмина, в августе бежавшего в континентальную Украину после угроз.
УВКПЧ ООН призывает Россию соблюдать в Крыму украинские законы в соответствии с резолюциями Генассамблеи ООН об оккупации полуострова и расследовать все допущенные нарушения прав человека. Также правозащитники требуют прекратить применение "антиэкстремистского" законодательства для преследования по политическим мотивам и дать возможность крымским татарам и украинцам проявлять свою идентичность.
==
Жанр моего обращения — это обращение–предложение.
В статье 4 федерального закона № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением–предложением называется
«рекомендация гражданина по совершенствованию деятельности государственных органов, развитию общественных отношений, улучшению социально–экономической и иных сфер деятельности государства и общества».
Рекомендую Вам, господин Президент срочно отреагировать на выводы и факты из доклада Управления верховного комиссара ООН по правам человека "Ситуация с правами человека во временно оккупированной Автономной Республике Крым и городе Севастополе».
Очевидно, что проблематика соблюдения–несоблюдения норм международного права есть важный вопрос для государства и российского общества.
Моё обращение–предложение можно трактовать–классифицировать и в терминах «заявление» и «жалоба».
В статье 4 федерального закона № 59–ФЗ обращением–заявлением называется
"просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц".
А обращением–жалобой называется
"просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц».
Очевидно, что мое обращение подходит и под категорию «обращение–заявление», и под категорию «обращение–жалоба». Ведь я сообщаю в нём о нарушениях российскими государственными органами и должностными лицами прав и свобод жителей Крыма. И прошу защитить нарушенные права.
Прошу проинформировать меня о том, какие меры планирует предпринять Президент РФ по результатам изучения этого доклада.
Прошу ответить по существу моего обращения, в соответствии с ч. 3 ст. 5 и ст. 12 федерального закона от 2 мая 2006 года № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Селезнев К.А.
==
Информация об эксперименте также публикуется: https://pravovoe.cf
в моем блоге на сайте http://www.obozrevatel.ru
https://pravovoe.d3.ru/new https://telegram.me/dupla https://politota.dirty.ru/oglavlenie–popolniaemyi–post–1010841/

Написал infinum на politota.d3.ru / комментировать