Владелец «Шоколада» отсудил у мэрии Северодвинска миллионы

Он компенсировал убытки за уже не существующее кафе на Ленина, 5.

Он компенсировал убытки за уже не существующее кафе на Ленина, 5.

Владелец кафе «Шоколад» (бывшая «Шоколадница»), которого часть северодвинцев до сих пор винит в том, что обрушился дом 5 на проспекте Ленина, отсудил у мэрии более восьми с половиной миллионов рублей.

Шесть миллионов 700 тысяч — это компенсация выкупной цены нежилого помещения на проспекте Ленина, 5, ещё почти два миллиона рублей — компенсация за непроведённый капитальный ремонт в доме. Решения о выплате этих денег владелец добился через суд. Но надо сказать, что просил он больше: почти 18 миллионов рублей. 

Аргументы у владельца кафе простые: в 2010 году помещение было выкуплено у муниципалитета за сумму около семи миллионов 700 тысяч рублей, а в августе 2012 года та часть дома, где располагалось кафе, обрушилась. В декабре того же года межведомственная комиссия признала дом непригодным для проживания, соответственно, и для поедания пирожных тоже. Истец уверен, что причина произошедшего — отсутствие своевременного капитального ремонта здания, как-никак строился дом ещё в 1949-1951 годах. Ну а обязанность проведения капремонта лежала на администрации города.

Сумму почти в 18 миллионов рублей насчитала истцу фирма, которую он нанял для проведения экспертизы. Мэрия с этой цифрой не согласилась, и суд привлёк других экспертов, которые и снизили размер выкупной цены и компенсации за непроведённый капремонт почти вдвое.

Похоже, юристы мэрии бились в суде изо всех сил. Пытаясь избежать больших выплат за несделанный капремонт, они вспомнили, что дом-то был передан городу заводом лишь в 1997 году, а капитального ремонта здания не было с момента постройки. Но этот аргумент мэрии не помог. Как и аргумент о самовольной реконструкции, в ходе которой в кафе был устроен антресольный этаж и площадь помещения увеличились со 192 метров до 225. Суд решил, что изменение площади помещения и отсутствие согласования для его реконструкции к существу спора не относятся. 

В арбитражном суде Архангельской области юристы мэрии озвучили предположения экспертов из технического отчёта, сделанного в 2012 году, о том, что  поскольку в стенах своих помещений истец намеревался выполнять устройство штроб для прокладки кабеля, то для этих целей он мог применять перфораторы или отбойные молотки. Но истец эти предположения отверг, а фактическое применение перфораторов нигде не зафиксировано. Суд отметил, что доказательств того, что именно деятельность владельца кафе и его работы по ремонту помещения привели к тому, что здание обрушилось, мэрия не представила. Администрация города суд проиграла, сумев, правда, значительно снизить сумму притязаний истца.

Решение арбитражного суда Архангельской области не устроило ни одну из сторон — и мэрия, и владелец кафе подали апелляционные жалобы. Так что далее был апелляционный суд в Вологде. 

Собственник «Шоколада» пытался убедить суд, что суммы выкупа помещений и компенсации за непроведённый капремонт, определённые во время судебной экспертизы, несправедливы. К примеру, эксперт применил понижающий коэффициент, поскольку помещение располагалось на первом этаже. Но для коммерческой недвижимости это очевидный плюс, а не минус. 

Мэрия же в апелляционной жалобе ссылалась на вывод экспертов «НИЛ-Стройэкспертиза» о том, что основной причиной частичного обрушения здания является деструкция кирпичной части цоколя по перегруженным простенкам первого этажа, на которую повлияла в том числе перепланировка помещения без проведения строительной экспертизы. Раньше мэрия публично вины на владельца кафе не возлагала, теперь же в суде заявила о том, что, по её мнению, обрушение дома произошло в том числе и по вине самого истца. 

Апелляционный суд, рассмотрев все материалы дела и выслушав представителей обеих сторон, решил, что пересматривать в решении суда первой инстанции нечего, оно законно и обоснованно. И суд подтвердил, что раз администрация города не исполнила свои обязательства по капитальному ремонту дома, а впоследствии приняла решение об изъятии земельного участка и выкупе, в том числе нежилых помещений на Ленина, 5, то в выкупную цену должна быть включена и компенсация за непроведённый капремонт. К экспертизе, которая насчитала сумму меньше, чем эксперты истца, у суда претензий не возникло. Так что жалобы обеих сторон остались без удовлетворения.

Позже было рассмотрение этого спора и в арбитражном суде Северо-Западного округа, и вновь решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.

Почему вопрос о выкупе и компенсации за изымаемые метры помещения кафе и убытков за непроведённый капремонт возникли у собственника спустя несколько лет после разрушения дома? Один из теперь уже бывших жильцов дома на Ленина, 5, с которым удалось поговорить, предположил, что такая задержка может быть связана с истечением трёхлетнего срока - срока давности, во время которого собственнику кафе можно было бы предъявить какие-то претензии из-за его возможной вины в том, что случилось с домом. Удивительно, что сейчас в суде мэрия раз за разом акцентирует внимание на проведённой в кафе без строительной экспертизы перепланировке, хотя сразу после ЧП чиновники делали упор на целый комплекс причин, которые привели к обрушению, не заостряя внимания на возможной вине владельца «Шоколада». 

Известно, что сейчас администрация Северодвинска пытается одержать вверх в споре с собственником кафе ещё одним способом. Мэрия подала иск в суд к владельцу кафе о признании отсутствующим права собственности ответчика на помещение в доме 5 на проспекте Ленина. Мол, дом уже признан аварийным и подлежащим сносу, мэрией принято постановление об изъятии земельного участка, а значит, по мнению чиновников, право собственности на то помещение, в котором располагалось кафе, у ответчика прекратилось. 

Но суд чиновникам в удовлетворении иска отказал, так как мэрия не представила доказательств, что к ней перешло право собственности на земельный участок под домом, и не доказала, что спорное имущество - помещение кафе - перестало существовать. В этом споре администрацией тоже было пройдено несколько инстанций - от областного арбитражного суда до арбитражного суда Северо-Западного округа. 12 апреля кассационная жалоба была подана в Верховный суд, так что  окончательно точка в деле не поставлена. 

Смотреть на руины в центре города устали уже многие северодвинцы. Периодически у жителей возникают вопросы: когда его уже снесут, а может, всё-таки восстановят? Несколько лет назад в администрации города говорили о том, что реконструкция дома на Ленина, 5, стоила бы на несколько миллионов рублей больше, чем строительство на этом месте нового дома, ведь, несмотря ни на что, нужно соблюдать действующие сегодня строительные нормы. 

Сейчас в мэрии о Ленина, 5, много не говорят. На запрос «Вечернего Северодвинска» чиновники сообщили, что на данный момент в этом доме администрацией города выкуплено 17 жилых помещений из 20. Части собственников, чтобы добиться выплат, пришлось судиться с чиновниками. Предположить, когда процесс выкупа помещений будет закончен, сложно. Бюджет-то у нас, как известно, дефицитный. И поскольку мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд ещё не завершены, то сегодня, сообщили в мэрии, ничего определённо нельзя сказать и о будущем дома.

Оксана КОЗИЦЫНА