Принятие закона может привести к массовому уходу подрядчиков со строительного рынка

Межкомиссионная рабочая группа общественной палаты Самарской области в рамках проведения общественной экспертизы рассмотрела подготовленный Минстроем России проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования вопросов саморегулирования».

Законопроектом предлагаются существенные и объемные изменения, в том числе в части статуса и регулирования деятельности саморегулируемых организаций (СРО) в сфере инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта.

«Принятие закона о реформировании института саморегулирования в строительной сфере следует признать одной из приоритетных задач», — считает заместитель председателя комиссии Общественной палаты Самарской области по вопросам законности, правам человека, взаимодействию с судебными и силовыми органами и ОНК Галина Николаева.

Вместе с тем, по мнению членов Палаты, законопроект в представленном виде не может быть поддержан, поскольку требует существенной доработки.

«В проекте отсутствует механизм участия саморегулируемых организаций в заключении их членами государственных и муниципальных контрактов по строительству объектов капитального строительства, а также в предварительной оценке возможности членов СРО исполнить контракты», — отметила, в частности, Галина Николаева.

Кроме того, — подчеркнула эксперт, — введение в действие законопроекта в данной редакции может привести строительную отрасль, на которую Правительством РФ возлагаются большие надежды по выходу из экономического кризиса, к «коллапсу», в том числе в связи с резким сокращением субъектов малого предпринимательства, выполняющих до 50% объемов работ в строительной сфере.

«Так, частью 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции законопроекта устанавливается, что членство в саморегулируемой организации необходимо лишь в случае, если для заключения такого договора в соответствии с законодательством РФ не требуется проведение конкурса (аукциона) и размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает 3 млн рублей. Из этого следует, что теперь даже строительство индивидуального жилого дома, которое обходится в текущих ценах значительно дороже установленного предела в 3 млн рублей, подрядчик может осуществлять, только вступив в СРО и оплатив взносы в компенсационные фонды в размере не менее 500 тыс. рублей. На региональном и муниципальном уровнях в основном заключаются договоры в отношении объектов, стоимость которых не превышает 10 млн рублей, и объединение законопроектом объектов стоимостью до 10 млн рублей и до 60 млн рублей в одну группу ответственности означает значительное, не имеющее экономического или иного обоснования, повышение размера взноса в компенсационный фонд для большинства подрядчиков, которые в кризисных условиях будут вынуждены покинуть строительный рынок ввиду невозможности доплаты или оплаты подобного взноса в компенсационные фонды», — отметила Галина Николаева.

«Целесообразно сохранить „ряды“ субъектов малого предпринимательства и оставить в неизменном виде существующую на сегодняшний день градацию размера взноса в компенсационные фонды, предусмотренную статьей 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации», — заключила эксперт.

Не увидел «практической пользы» в обязательном членстве в СРО субъектов малого предпринимательства (за исключением случаев, когда речь идет о производстве опасных работ) и член комиссии Общественной палаты Самарской области по местному самоуправлению, строительству, ЖКХ Константин Ушамирский.

«Взносы в существующий компенсационный фонд достаточно большие. Существующий компенсационный фонд вполне достаточен, и нет необходимости создавать дополнительный компенсационный фонд, — уверен Константин Ушамирский. — И это одна из причин, почему создание дополнительного компенсационного фонда и ужесточение ответственности саморегулируемой организации за выполнение членами данной СРО условий контрактов не позволит устранить проблему невыполнения исполнителями обязательств перед заказчиком, срыва сроков контрактов и т.п.».

«Закрепление за Национальными объединениями СРО функций по ведению реестра членов СРО, функций по аттестации ГАПов, ГИПов, ГИСов и ведения реестра этих специалистов, а также разработки стандартов саморегулирования будет являться только „кормушкой“ для московских чиновников. Все это в состоянии делать сама СРО», — заметил в то же время Константин Ушамирский.

Подготовленные членами рабочей группы замечания и предложения по законопроекту будут направлены в Общественную палату РФ.