Премия имени Егора Гайдара "знатоку" Православия - для чего?
Представьте себе ноябрь 2013 года, гремит важнейшее либеральное событие года - собрание самой что ни на есть во всей России светлоликой публики, которое транслирует телеканал "Дождь".
Вручается премия имени светлоликого реформатора всея Руси Егора Гайдара, учрежденная фондом его же имени в 2010 году. Основатели фонда - Борис Минц и Леонид Гозман. Попечительский совет и жюри по присуждению премии возглавляет Анатолий Чубайс. Церемонию ведет главнейший историк страны Николай Сванидзе.
Вы ещё сидите при прочтении таких имен? Тогда посмотрите трансляцию. Возможно, вам захочется встать. (и выйти)))
https://www.youtube.com/watch?v=f7nXkyOFNAY
Итак, всем очевидно: собралась публика, которая не способна истратить ни единого рублика на поддержку Православия, а также на раскрытие правды о многовековой истории России.
А тут вдруг отваливается целых полмиллиона российских рублей за книгу "Грани русского раскола" - «За выдающийся вклад в области истории»
Чем же она так порадовала светлоликую публику?
И кто же её автор?
Разбор полетов и залётов создателей этой книги я начала в статье "Удивительные выкрутасы в поисках виновных в революции"
https://cont.ws/@prikhojanka/1642333
Сейчас продолжим. Про автора и иже с ним.
А.В. Пыжиков ( 27.11.1965 года - 17.09.2019 года) был младшим научным сотрудником отдела истории КПСС Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. В 1999 году защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Исторический опыт политического реформирования советского общества в 50-е — 60-е годы» Специалист по «хрущевской оттепели».
Далее идет служба при Германе Грефе в Центре стратегических разработок, затем Пыжиков делается помощником премьера М. М. Касьянова, затем заместителем министра образования (до 2004 г.). Затем - Российская академия народного хозяйства и государственной службы.
И вдруг, не будучи ни разу замеченным в приверженности к христианству, с 2010 года вплотную занялся темой старообрядчества.
https://www.livelib.ru/author/11054-aleksandr-pyzhikov
В 2010 году учреждается и премия имени Е. Гайдара, но это, конечно, чисто случайное совпадение.
Однако вряд ли случайным является тот факт, что книга, впопыхах написанная человеком, который никогда не занимался историей России дореволюционного периода и абсолютно невежествен в вопросах православной веры, сразу резко начинает превозноситься всей российской либерастией, а её автор мгновенно получает 500.000 рублей премии.
Как-то сильно попахивает заказом. Вам не кажется?
Не поленившись прочитать сей опус, я в этом практически убедилась.
Итак, моё личное восприятие этой книги, как восприятие человека, прочитавшего сотни студенческих работ и десятки диссертаций, можно свести к такому впечатлению: некоему господину заказали срочно написать работу на тему, которой он никогда не занимался. Он всем своим студентам поручил собрать всяческий материал по этой теме, не прикасаясь при этом к православной литературе, потом аспирантам поручил выстроить этот материал (ссылок более полутора тысяч) в хронологическом порядке.
Потом бегло пробежал собранный материал, вставил местами ремарки про то, что за 100 лет никто из историков до такого не додумался, а я - вот он! - и написал пять страниц заключительных выводов. Тот факт, что эти выводы плохо сопрягаются с тем материалом, который они "заключают", а нередко и прямо ему противоречат, значения не имеет. Ведь смотрите, сколько фактов нарыто! Сколько малоизвестных источников! А заказчикам нужны только выводы, которые "опираются на обширный исторический материал". Судя по гонорару, результат заказчиков устроил.
В бесконечные ляпы и нестыковки они, конечно, не вникали, а вот мы вникнем.
В качестве предисловия - о проговорочке автора по Фрейду, которая с потрохами выдала все замыслы создателей книги. Если бы "историк" читал и анализировал собранный в кучу материал, он бы на этом тексте поставил резюме: "Перед прочтением сжечь!"
Однако кучу он не смог проанализировать, и сжечь ничего не приказал, а потому: ЦИТАТА:
"В.Н. Фигнер, активная участница «хождения в народ», вместе со своими товарищами испытала крушение пропагандистских иллюзий. Осознание бесперспективности усилий привело ее к пересмотру жизненных ориентиров уже на основе экономической литературы. А то, от чего пришлось отказаться, познакомившись с политическими и бытовыми реалиями России, Фигнер называет четко и ясно:
«...Для нас, материалистов и атеистов, мир раскольников закрыт, а в смысле протестующей силы безнадежен».
(Фигнер В.Н. Автобиографические очерки. Т. 5. С. 214 // Поли. собр. соч. в 7-ми томах. М., 1932).
"Участники революционной борьбы, познавшие горькое разочарование в своем прежнем кумире – расколе, обрели новый источник и начали действовать по другим схемам. Применение этих схем в России явилось задачей целой плеяды деятелей, влившихся в ряды народившейся российской социал-демократии: Г.В. Плеханова, В.И, Ленина, Л. Мартова и др".
https://www.litmir.me/br/?b=560011&p=19
Запомним главный смысл: раскольники - это одна из схем делателей революции.
Ровно по той же схеме написана и сама книга, только её заказчики пытаются замутить уже другую революцию, но схемы не меняются.
Правда - ничто, схема - всё!
Именно таким методом руководствовались те, кто заказал, создал и продвигает эту раскольническую схему и посвященную ей книгу.
А теперь пройдемся по основным тезисам этой схемы.
1. Тезис о том, что русское крестьянство было в своей основной массе старообрядческим, поэтому выступило основной движущей силой революции.
Утверждения автора, что основная масса русского крестьянства была старообрядческой, не подтверждается ничем, кроме ссылок на литературные произведения. Одновременно с этим утверждением в книге приводятся такие вот опровергающие его факты:
"По сведениям МВД, с 1905 по 1911 год из РПЦ в старую веру обратились всего около 24 тыс. человек; даже в различные секты (баптистов, евангелистов, адвентистов) из православия за тот же отрезок времени перешли в два раза больше человек (48 тыс.)".
https://www.litmir.me/br/?b=560011&p=120
Одновременно с этими цифрами нам рассказывают про "отход значительной части населения от господствующей церкви, особенно явно наметившийся после 1905 года".
https://www.litmir.me/br/?b=560011&p=119
Как это соотнести с утверждением о том, что за РПЦ крестьяне числились по причине невозможности открыто исповедовать староверие, неизвестно. Ведь Николай Второй в апреле 1905 года это прямо разрешил.
Один из критиков пыжиковского опуса саркастически заметил по этому поводу:
«Согласно А. В. Пыжикову, речь идет не только и даже не столько об официальных старообрядцах и единоверцах. Речь идет скорее о “никодимах” (староверческий термин), формально пребывавших в лоне православия, а на самом деле предававшихся самым разным толкам тайноверия (Ср. испанских марранов – потомков крещеных иудеев). Удобство такого подхода в том, что исследователь, руководствующийся принципом “Я так вижу”, волен видеть никодимов и марранов всюду, где ему нужно.
То есть речь идет даже не о никодимах, а о генетических староверах и тайноверах. Сами они давно покончили со сказками о Христе – но с генетикой ничего не поделаешь".
https://um.plus/2017/02/19/starovery/
Изображение русского старообрядческого крестьянства в качестве основной оппозиционной силы самым удивительным образом соседствует с примерами многочисленных адресов и обращений старообрядцев к верховной власти.
"Возьмем типичный пример – адрес от 2000 староверов Ковенской губернии. Наследники Сусанина (как они сами себя называли) гневно клеймили смуту «как злую болезнь, вкравшуюся в наше русское Государство, которая на святой Руси мешает ведению правильной жизни», и выражали свою готовность к борьбе с внутренними и внешними врагами, напоминая, что «Минин и Пожарский ни университетов, ни гимназий не знали, а за святую Русь крепко держались»
(Адрес от двух тысяч старообрядцев поморского согласия Ковенской губернии. 13 января 1906 года // РГИА. Ф. 1284. Оп. 185. Д. 98. Л. 64-65об).
"На собраниях старообрядцев провозглашалась господствующая роль русского народа в государственной жизни, раздавались требования объявить евреев иностранными подданными и лишить их права участия в Государственном совете и Государственной думе, в городских и земских учреждениях; сама же Дума рассматривалась в качестве совещательного органа при монархе. Такую же позицию занимали старообрядцы на форумах правых сил. Так, с трибуны III Всероссийского съезда русской земли они изливали потоки верноподданнических речей, испытывая особую гордость за то, что никто в их рядах не позволял себе крамольных идей и выпадов против отчества (за исключением одного негодяя – убийцы Плеве – Сазонова, который проклят истинно русскими людьми"
(Выступление А.X. Давыдова от имени 46 тысяч старообрядцев // Подробный отчет о Третьем Всероссийском съезде людей земли русской в Киеве. 1 октября 1906 года. М., 1906. С. 67-68).
И где здесь оппозиция к монарху как к носителю верховной власти?
В качестве главного авторитета по российскому крестьянству Пыжиков приводит М. Горького, организовавшего на курортном острове Капри в Италии школы для революционных пропагандистов из народа, чтобы "готовить агитаторов для староверческого большинства из старообрядцев".
