ИНТЕРВЬЮ: Председатель Архиерейского совещания РПАЦ епископ Петроградский и Гдовский ГРИГОРИЙ (Лурье) о процессах в ИПЦ русской и греческих традиций и о причинах разрыва общения Митрополита Дамаскина с АС РПАЦ
Портала «Credo.Press»: Согласны ли Вы, что в минувшем году жизнь большинства юрисдикций ИПЦ как-то потускнела и затормозилась? Часто звучат слова о «системном кризисе проекта ИПЦ». Действительно, произошло какое-то «выгорание» и началась смена эпох?
Епископ Григорий (Лурье): Для журналиста «потускнение» и «торможение» жизни – когда ему становится не о чем писать. Для христианина ровно наоборот. Когда в его жизни появляется повод для журналистского интереса, это верный признак, что в ней происходят какие-то эксцессы — иногда к лучшему, а чаще к худшему. Милостию Божией, в прошедшем году для ИПЦ таких событий было мало. Для нас до сих пор непривычна хотя бы относительно мирная жизнь. Естественно, что не только личная христианская жизнь, но даже и присоединение к Церкви новых людей не являются темой для прессы. В условиях ИПЦ формирование новых общин обычно не афишируется. Поэтому отсутствие публичных новостей для ИПЦ — уже само по себе хорошая новость.
Но, может быть, Ваш вопрос в большой степени относился к процессу «собирания осколков» бывшей Русской Зарубежной Церкви. Если так, то я согласен, что этот процесс почти исчерпан: объединительный потенциал все еще остается, но он довольно мал, и я бы не строил на нем никаких расчетов. Также и потенциал дробления реализован до степени пульверизации — когда никакое последующее дробление не изменит существенно общей картины. К сожалению, в прошедшем году самым заметным актом дробления стал разрыв установленного в 2016 году общения между РосПЦ Митрополита Дамаскина (Балабанова) и нами (епископами, входящими в Архиерейское совещание РПАЦ). Это одностороннее решение РосПЦ, и мы со своей стороны никакого общения не прерываем. Опубликованный документ РосПЦ о разрыве общения подписан всеми тремя епископами РосПЦ, но из них один на покое, то есть не управляет никакими приходами, а другой недавно сказал своему благочинному и еще одному священнику своей епархии, что был очень болен (он перенес тяжелый инсульт) и поэтому не знает, что он там подписывал, и не помнит, что ему говорил Митрополит Дамаскин, а лично он никаких претензий к нам не имеет. Поэтому получается, что в его епархии к нам никаких претензий нет, и общение сохраняется. Вот такое у нас церковное управление. — Расскажите, пожалуйста, о собственно богословских или канонических причинах разрыва с Вами Митрополита Дамаскина — ведь никакого официального разъяснения, раскрывающего эти причины, так и не последовало…
— Повторю, что на деле речь идет о разрыве только с одной из двух епархий РосПЦ — епархией самого Митрополита Дамаскина.
Причин, как всегда в таких случаях, можно называть много, но все они в совокупности не привели бы к разрыву, если бы не одна-единственная причина. Влияние на Митрополита Дамаскина захватила группа своеобразных верующих, уже больше 20 лет перебывавшая в разных юрисдикциях ИПЦ. Эта группа заразилась сформировавшимся внутри РПЦ МП убеждением, будто просфоры для Евхаристии нужно печь без промышленных дрожжей, а вино брать такое, которое не очищалось бы по современным технологиям, где для очистки применяются соединения серы (и поэтому вместо хорошего вина, которое можно купить, эти люди используют очень плохое вино собственного изготовления). Несколько лет назад, когда эта группа была в другой юрисдикции ИПЦ, ради их вразумления там был написан целый трактат.
Вся эта «внутрицерковная» дрожжефобия появилась как часть большого оккультного движения против «вредной еды», вдохновляющегося Нью-Эйджем. Она нашла благодатную почву в РПЦ МП, где столько одержимых идеями «оздоровления» («ЗОЖ»), а, значит, не могла миновать ИПЦ. У нас в народе нет хорошего иммунитета против тех эпидемий, которыми болеют в РПЦ МП.
Еще в 2005 году какой-то МПшный игумен Митрофан писал, что причастие на дрожжевых просфорах безблагодатно (вот целая научная статья 2015 года обо всем этом движении; автора я знаю лично, а вот ее же популярная статья о том же самом). В группе, которая подчинила своему влиянию Митрополита Дамаскина, думают так же. Но с одним нюансом, который меня так поразил, что я хочу рассказать об этом отдельно.
Религиозными спорами в православии я занимаюсь и научно, и практически больше 35 лет, так что, как я думал, неплохо представляю себе это море великое и пространное. Но я ошибся — моего опыта не хватило. Раньше я только в книгах читал, что бывали такие еретики, которые для привлечения адептов не раскрывали своей ереси, а ложно заявляли свое согласие с православными догматами. Всё это было давно, и я никогда не встречал этого в современном мире. Думал, что и не встречу. В России в последний раз это встречалось в конце XV века у еретиков жидовствующих. Но наши дрожжеборцы, в отличие от МПшных, повели себя именно так. На словах они всегда соглашались с тем, что требование «чистоты» веществ для Евхаристии у них не догматическое: они не отвергали — вроде бы — таинств, которые совершались на обычных просфорах и вине. Если не придавать этому догматического значения — то есть если не считать, что действительность Евхаристии зависит от этого выбора веществ, — то каждый имеет право на свой подход.
Митрополит Дамаскин, когда принимал эту группу, служил по-старому, да и потом еще сколько-то служб с их участием служил так же. Только почему-то эти люди за его службами не причащались. Тут, конечно, вопрос и к самому Митрополиту: почему он посчитал их принятыми в его церковь, если они в ней ни разу не причащались? Он был обязан не принимать их под свой омофор, пока этот вопрос не прояснится. Но постепенно Митрополита убедили, что лучше служить на «чистых» веществах, и они стали у него причащаться. При этом Митрополит все еще думал, что различие не догматическое, а потому не должно приводить к разрыву церковного единства с теми, кто служит по-старому. Но капля камень точит. А доверчивый и очень боящийся чем-нибудь ненароком согрешить Митрополит Дамаскин — и вовсе не камень.
И вот теперь посмотрим на наших дрожжеборцев. Они притворным согласием с тем, что сами считают ересью, вошли в юрисдикцию «еретика», — чтобы поменять ее изнутри. У них получилось, их можно поздравить. Способ, спору нет, эффективный. Только кто из святых отцов им пользовался? Пока будем ждать ответа от дрожжеборцев, напомним настоящий ответ: из святых отцов — никто, только некоторые древние еретики, а в памяти Российской Церкви — жидовствующие.
Вся эта история дает несколько полезных уроков, но первый и главный — церковное управление не должно искать компромиссов с группами, сформированными вокруг психически больных патологических лидеров. Тут любые уступки будут бесполезны.
— Снижение церковной активности в ИПЦ характерно только для русской традиции или у греков наблюдаются схожие процессы?
— У греков процессы другие, но кое в чем важном схожие. Там старостильное движение очень похоже на наше старообрядчество. Одно из греческих старостильных «согласий» — Синод Архиепископа Каллиника — фактически является второй государственной Церковью Греции. К 2012 году этому Синоду удалось подобрать под себя бОльшую часть тех греческих старостильных юрисдикций, которые в него раньше не входили. К сожалению, к догматам этого нового объединения было тогда добавлено имяборчество. После 2012 года в рамках греческого «флоринитского» (т.е. наиболее распространенного) старостилия нужно было или стремиться войти в Синод Архиепископа Каллиника, или маргинализироваться: слишком сильна гравитация такого большого объединения в греческой среде, где принадлежность верующих к старостилию определяется, главным образом, семейными традициями, а не догматикой (подобно тому, как у нас принадлежность к староверию). Семейными традициями можно объяснить, почему у тебя такой календарь, а не эдакий, но нельзя объяснить, почему ты не вместе с теми, у кого такой же старый календарь, как и у тебя.
В 2019 году Ламийский Синод Архиепископа Макария рухнул под этим давлением: этот Синод нашел для себя способ принять имяборческое исповедание веры, «сохраняя лицо» (в глазах собственных верующих), разорвал свое общение с Бостонским Синодом (HOCNA), который твердо исповедует имяславие, и теперь пытается присоединиться к Архиепископу Каллинику. Пока что присоединения не произошло, продолжается торг, но суть ясна. Эти процессы немного задели Россию, т.к. в России было два прихода Ламийского Синода, внутри которых теперь произошел раскол, хотя они и так были маленькие.
Зато по HOCNA это ударило сильно: от нее отвалилось, пойдя за греками Ламийского Синода, ее «слабое звено» (употребляю это выражение сейчас потому, что употреблял его применительно к этому случаю много лет) — митрополит Макарий Торонтский с женским монастырем и большей частью — впрочем, маленькой — Канадской епархии. Но теперь у оставшейся в HOCNA части прежней епархии новый митрополит — Андрей, один из лучших истинно-православных епископов.
HOCNA в очередной раз осталась в изоляции: официально вне канонического общения с кем бы то ни было. Впрочем, это не стоит драматизировать, так как в условиях ИПЦ официальность общения не так уж важна.
Конфликт 2019 года между Ламийским Синодом и HOCNA имеет в себе нечто архетипическое: это конфликт «православной субкультуры» (одной из возможных) с православием как верой. Субкультура хороша и полезна для церковной организации, когда она не становится принципом управления. Но в «старообрядчестве» («старокалендаризме») она становится принципом всего, и управления в том числе. И тут становится очень трудно выстроить устойчивую конструкцию. Общение между Ламийским Синодом и HOCNA было установлено в 2013 году как раз на той волне, когда Ламийский Синод должен был выживать на фоне укрепления конкурентов (Синода Архиепископа Каллиника). Тогда они решили побороться и схватились за тему имяславия как за возможность что-то противопоставить Каллинику и найти себе союзника в лице HOCNA. И тогда было очень хорошо видно (по крайней мере, со стороны), что если бы Каллиник был имяславцем, то эти ребята стали бы имяборцами. Они вскочили в свободные на тот момент тапки. Потом они несколько лет поборолись-поборолись, да и решили, что пора сдаваться. Теперь для них вопрос стоит только об условиях капитуляции. Аналогичные вопросы остро стоят и в России, хотя и не с такой большой остротой. У нас тоже немало «ревнителей», которые ревнуют о обрядах, и не все они находятся в РПЦ МП.
— Какое влияние на глобальное положение ИПЦ оказали процессы вокруг Украины, которые привели к разрыву между РПЦ МП и Константинопольским патриархатом и связанному с этим невольному «консервативному крену» в РПЦ МП?
— Уже оказали большое внешнее влияние и теперь начали оказывать внутреннее. Внешнее влияние рядовым членам ИПЦ незаметно, поскольку они не могут себе представить, что было бы в случае удачного для РПЦ МП хода дел. А были бы дополнительные гонения. Общее правило таково: чем хуже дела у РПЦ МП в глазах Кремля, тем меньше ее политический вес и тем меньше гонений на какие бы то ни было общины, независимые от РПЦ МП. Влияние внутреннее бывает заметно и рядовым членам ИПЦ. Оно состоит в появлении относительно большого количества людей, которые, так или иначе, ходят вокруг ИПЦ и нередко хотят войти внутрь.
У РПЦ МП за последние года три сильно раздулось «подбрюшье» — так называемые «непоминающие», которых после 2016 года стало очень много. Они — по крайней мере, на первом этапе — не считают себя вышедшими из РПЦ МП, но считают патриаршую кафедру Москвы вдовствующей: по их мнению, она занята еретиком. До 2016 года или до нынешнего Патриарха РПЦ МП, то есть до 2009 года, кафедра, как они думают, не вдовствовала. Сейчас в этом движении тысячи людей, если не десятки тысяч. Они оказывают определенное давление на «осколки» РПЦЗ. До 2019 года это проявлялось в присоединении отдельных людей или групп «непоминающих» к разным «осколкам». Люди это были, в основном, с сильно мифологизированным сознанием и нередко, если речь шла о группах, с патологическими лидерами во главе. Что у них в голове вместо догматики — даже подумать тяжело. Поэтому в ИПЦ многие заботились о том, чтобы эти люди не покусали наших прихожан, потому что православное бешенство бывает заразительно.
В 2019 году РПЦЗ австралийского Митрополита Филарета (та самая, которая откололась от РПЦЗ(В-В) в 2015 году на основании «крымнашизма») приняла организованную группу бывших «непоминающих» из РПЦ МП и сделала их лидера (о. Алексия Мороз) епископом. Самое замечательное, что при этом они не нарушили канонов, поскольку в канонах нет формальных запретов на рукоположение некоторых категорий лиц. Так, ни один канон не запрещает рукополагать во епископы, скажем, зверей. О причинах отсутствия такого запрета можно только догадываться (толкователи канонов об этом не пишут), хотя догадаться несложно. РПЦЗ(В-Ф) приняла из РПЦ МП в качестве иерея и рукоположила во епископы, конечно, не животного, но одного человека, замечательного тем, что он был женат после иерейского рукоположения в МП (целибатного!), причем, на собственной же певчей, причем, отбитой от мужа, причем, от мужа, которого сам же этот иерей РПЦ МП незадолго перед тем воцерковлял. А почему каноны при его рукоположении во епископы не нарушились? Потому что перед рукоположением через таинство монашеского пострига его родили духовно, и старые грехи не в счет. При таком «разуме духовном» рукоположивших епископов можно только воздохнуть о зверях — безгрешных созданиях Божиих… Беседовал Александр Солдатов,
Портал “Credo.Press”