Нужна ли России монархия?
Вопрос непраздный для «многих искренних патриотов России».
В подводке автор одноимённой статьи ссылается на «многих известных политиков и деятелей культуры». Теряюсь в догадках, не Поклонская ли, заявившая, что акт императора Николая II об отречении от престола (целых три(!) подлинных акта), датируемый 2 марта 1917 года, нелегитимен и не имеет никакой юридической силы? И она таки права!
А на фото (видимо, для антуража у автора статьи по ссылке) – не просто один из экспонатов главной площади Российской империи.
Если кто не знает, это просто один из церковных символов (изображавшихся на ковриках под ноги константинопольских патриархов (!)), оказавшийся заодно и Гербом Российской Федерации. Почему автор даже не пытается проанализировать изображение, им представленное? А ведь там вся суть России, бывшей и будущей.
Ну, право, нельзя же поминать всуе (конечно, писать «могут не только лишь все», но не об Украине же речь!) «этот светлый монархический миф».
Почему бы этот «самый поверхностный анализ истории» не начать издалека? Например, согласно хронологии, изложенной Павлом Орозием («История против язычников»,книга 1, глава 4), первый царь – Нин. А согласно Библии, у евреев сначала была теократия. В процессе прогресса (на самом деле, деградации) они попросили себе царя, «как у других народов». Но к Библии, наверное, идеология не позволяет обращаться.
Кстати, слышал такую мысль, что они были избраны не как самые достойные, а с точностью до наоборот.
Вообще-то и монархии разные (кстати, как и империи), и «мифы» у них отличаются, о чём автор скромно умалчивает.
Почему Даниил Галицкий король, а его сродник Иоанн Васильевич – царь? Почему Александр I вразрез с политической целесообразностью добивает Наполеона, а не оставляет его как противовес Англии? Почему Россия терпит поражение в шаге от Константинополя? Ответы на эти вопросы в духовной плоскости, как и поездка Путина на Афон - это афонское событие есть знамение будущего явления миру русского Царя.
Монархия российская существует не только в материальной системе координат, но и в духовной, которая даёт ей жизненные силы. Примерно как телу душа. Тело убить можно, с душой всё намного сложнее. Царственные страстотерпцы, Царственные мученики, Царская семья — так после причисления к лику святых Русская Православная Церковь называет последнего российского императора Николая II и его семью. Память о монархии увековечена.
Легитимность любой власти можно оспорить. А вот монархии - невозможно. Вся история между мартом и октябрем 1917 года представляет собой цепочку насильственных узурпаций, лишенных и тени легитимности. Эти узурпации продолжились новыми: революцией октября 1917 года, разрушением СССР в декабре 1991 года и ельцинским переворотом 1993 года.
«Прагматизм, как и у сегодняшних китайских коммунистов», тут неуместен. Потому что сталинская духовность – это нечто другое. Хоть и коммунистическая идея – это религия, но духовность у неё противоположная христианской, лежащей в основе русской имперской идеи.
«Покойника два раза в дом не носят» - вывод соответствует статье (линии партии?). Уже и памятник поставили (нет, это не бюст Поклонской, это Герб России, увековечивший идею Империи: «Москва – Третий Рим» в «святые девяностые»(!)). И эпитафию написали (Хрущов в 1975 году обещал показать по телевизору последнего советского попа, а попы – неотъемлемая часть той самой Империи, Герб которой является церковным символом).
Так что «метод проб и ошибок» - это не наш метод (с): у России больше нет права на ошибку, «партнёры» больше не поверят в «конец истории».
И «другой путь у несовершенного человечества» - это не путь России, «мы пойдём другим путём!» (с)
Вопрос не в том, нужна ли монархия, а когда народ сможет её понести.