Из Москвы в Петербург
PS. Касательно же вопроса о том, достоин ли Иван Грозный памятника http://www.pravmir.ru/ustanovku-pamyatnika-ivanu-groznomu-v-orle-otlozhili-posle-protestov/, то на мой взгляд вполне себе достоин, в плане укрепления государства немало им было сделано (полагаю, что Иван Грозный уверенно входит в топ-10 самых толковых правителей России за всю ее историю), а "кровавость" его была вполне обычной для той "не цивилизованной" эпохи (отсылаю например к религиозным войнам во Франции или войнам периода Реформации, не говоря уже о массовом геноциде туземцев, который начался вскоре после начала Эпохи Великих Географических Открытий).
Порой вызывает недоумение ажиотаж вокруг царя-неудачника Николая II (по итогам правления - 2 проигранные войны, 3 революции, крах государства и конец монархии - круче только Горбачев с Ельциным выступили), ведь и среди Рюриковичей и среди тех же Романовых, были отличные цари и императоры, которые заслуживают уважения за свои деяния безотносительно современной идеологической конъюнктуры. Но так уж сложилось, что у отечественной "интеллигенции" разоблачения "кровавого тирана" Ивана Грозного, находится где-то рядом с разоблачениями Петра и Сталина. С другой стороны их подпирают верующие, недовольные тем, что прославляют царя, причастного к убийству митрополита Филиппа конфликтовавшего с царем из-за опричнины (lite-версия сталинских репрессий). Хотя весь опыт нашей истории показывает, что когда церковь пыталась противопоставлять себя государственной власти, она неизменно получала по голове, что при божьих помазанниках, что при безбожных большевиках.
PS. Ну а в Петербург Ивану Васильевичу конечно тогда никак не попасть было. Это уже при следующем "кровавом тиране" можно было. В этом собственно одна из фишек наших "кровавых тиранов" - их можно сколько угодно ругать, но их наследие до сих пор с нами.