Политический аналитик информационного агентства «Позірк» Александр Класковский в комментарии Филину — о заявлениях Джона Коула и Мелании Трамп в адрес правителя Беларуси. Накануне сразу два человека из окружения президента США позволили себе неделикатные высказывания в адрес правителя Беларуси. Джон Коул рассказал нелицеприятные подробности совместных застолий. А Мелания Трамп дезавуировала заявления правителя Беларуси о том, что она якобы обращалась к нему с просьбой. О том, специально или случайно американская сторона обесценивает свои прежние высказывания в адрес беларуского правителя, Филин порассуждал с Александром Класковским. — Коул рассказал подробности о встречах с Лукашенко во время большой конференции, посвященной вопросу захвата заложников, — уточнил эксперт. — Тут хочется отметить, в контексте какой тематики он вспомнил беларуский сюжет. И уже само это многое говорит о представлении американцев. То, что они называют Лукашенко «высокоуважаемым президентом», не мешает им относить его в разряд террористов, захвативших заложников. Кстати, о заложниках писал в своих твитах и Трамп. Вот их настоящее видение беларуского режима, который берет политических заложников. И еще, полагаю, американцы сделали выводы о культурном уровне беларуского правителя. Очевиден контраст между «сильным лидером» и грубым бескультурным мужиком, который много пьет и постоянно ругается матом во время деловых, пусть и неформальных встреч. Это оценка без прикрас. Думаю, такими откровениями Коул прежде всего хотел продемонстрировать, с какой публикой, с какими контрагентам ему приходится иметь дело. И, конечно, то, как мастерски он этих людей ловит на их примитивных психологических установках. Поймать их, как рассказал спецпосланник американского президента, не сложно. У Коула есть фраза: мы поговорили минут сорок, он жаловался, я поддержал и «с этого момента он был у меня в кармане». То есть у опытного переговорщика нет проблем договориться с такой публикой. Полагаю, то, что Коул позволил себе такие откровенные публичные высказывания, говорит о том, что американцы убеждены: Лукашенко очень заинтересован в продолжении диалога с ними, в продолжении этой «большой сделки» и даже подобные, не красящие его характеристики, его не остановят. Александр Класковский. Архивное фото По отношению к Путину они бы себе такого не позволили, а Лукашенко, в их глазах его вассал, никуда не денется. — А чем можно объяснить возмущение Мелании Трамп заявлением Лукашенко, которое она назвала ложным? — Тут мне кажется, все-таки вышло недопонимание. Потому что откуда-то, тем не менее, Лукашенко узнал о списках детей. Моя версия такая: поскольку известно, что Коул дружит с Трампом семьями, возможно, они встречались, обедали по-семейному и Мелания могла рассказать, что передала Путину такие списки. А Коул уже от себя решил упомянуть о них в неформальном разговоре с Лукашенко, зная, что тот общается с Путиным, и, возможно, также сможет посодействовать в этом вопросе. То есть лично Мелания действительно ничего Лукашенко не передавала. Поэтому ее возмутило то, как он вдруг начал козырять тем, что у них какие-то общие дела. Тут еще и разговорчивость самого Лукашенко нужно учесть. А встреча с Коулом явно потешила его тщеславие и после он хвалился на все стороны всем подряд, вплел и историю про Меланию и детей. — В любом случае, в подобных комментариях прослеживается нелицеприятная оценка Лукашенко. Понимает ли он сам или кто-то в его окружении, как выглядит в глазах американцев? — На мой взгляд, как раз Лукашенко вряд ли понимает. Он за столько лет оторвался от действительности и когда, например, начинает рассказывать, каким политиком мирового масштаба является, кажется, что говорит он с искренним вдохновением. Лукашенко вполне может не понимать своего реального масштаба, карикатурности каких-то своих действий. Иначе не появлялась бы на столе собака Умка. Надеюсь, что хотя бы когда они пили водку с Коулом, ее не было на столе. Есть множество примеров таких ситуаций. И в окружении наверняка есть люди, которые понимают, что это, откровенно говоря, не комильфо, неприемлемо в интеллигентном обществе. Но они знают норов своего хозяина, знают, что лучше ему не перечить, поэтому улыбаются, прислуживают, подыгрывают. А то, что такие абсолютно неэтичные, неподобающие сцены постоянно повторяются, говорит о том, что окружение не решается, боится сказать вождю, что такие манеры не вызывают восхищения у приличной публики.
