Павел Шмаков, Замечательная обезьяна или ЕГЭ и его модернизация
ЕГЭ меняется на глазах. 11-классники этого года узнали дату написания «президентского» сочинения, которое станет для выпускников 2015 года допуском к ЕГЭ. Рособрнадзор назначил ее на первую среду декабря. http://www.gazeta.ru/social/2014/09/29/6241205.shtml А споры о необходимости ЕГЭ не утихают. Учитель истории нашей школы, только что успешно прошедший заочный тур всероссийской олимпиады для учителей по обществознанию, организованный Высшей школой экономики и приглашённый участвовать в очном туре в Перми 9 ноября, считает, что готовить к ЕГЭ тоже можно достаточно интересно и увлекательно. ЕГЭ ж это только формат, а не суть, не содержание. Содержание предмета от факта наличия ЕГЭ в корне не меняется. Да, добавляются некоторые "странности", периодическое натаскивание именно на техническую сторону формата экзамена, но при грамотном подходе можно свести эти моменты к 1-2 процентам учебного времени. Кроме того, примерная программа по предмету, как правило, путаная и уступает по качеству программе ЕГЭ, которая по обществознанию и истории более чёткая, строгая и понятная, а - стало быть - и более хорошая. Так что по идее можно и вовсе игнорировать программу по классам, а именно с сентября 10-го класса готовить к ЕГЭ - но с душой и интересно. Прежде всего, как раз интересно - в гуманитарных предметах это ключевой момент!
Наш учебный завуч, кандидат наук, жестко возражает, считая, что отсутствие устных экзаменов, приоритет тестовой системы оценивания знаний, - все это привело, в первую очередь, к тому, что современные выпускники с трудом умеют выразить собственные мысли. Студенты вузов из «поколения ЕГЭ» часто не могут грамотно построить простое предложение из нескольких слов, не говоря о сложносочиненных и сложноподчиненных предложениях. Им трудно проследить за падежами и склонениями, а многие (и это не самые отстающие, а из числа сильных!) на устных экзаменах просят задавать им вопросы, на которые можно ответить «да» или «нет», потому что их не научили в школе мыслить дальше односложных ответов. Все школьное и вузовское образование сейчас сводится к тому, чтобы минимально думать, максимально готовиться к единым контрольным измерениям. Это уже привело к тому, что у нас практически нет хороших специалистов среди выпускников вузов, уровень современного выпускника университета в среднем ниже уровня бывшего выпускника техникума. С таким потенциалом у нас есть лишь одна перспектива - все ниже опускаться по уровню развития экономики, науки, техники.
Учитель литературы из Ивановского лицея пишет мне, что она за ЕГЭ. После введения наши выпускники стали учиться (и прекрасно учиться!) в лучших ВУЗах страны на бюджете, а ДО введения не имели такой возможности из-за коррупции. Поступали в сильные московские и питерские ВУЗы только те, что занимались с "нужными" репетиторами, а у детей из провинции такой возможности не было.
Мне же ближе мнение моего учителя Александра Тубельского, писавшего об опасности стандартизации в любой форме: «В моей школе, например, очень много сложных ребят, которые явно не вытягивают так называемый научный уровень учебных предметов. Но им в школе хорошо. Они заняты разными другими делами - без оглядки на эти стандарты. Так вот такие ребята просто выдавятся из школы. Я думаю, что школа должна на себя взять половину вины за проблему детской безнадзорности. Выжимаются из школы ребята, которые не "тянут" эти минимальные требования или стандарты. У меня был мальчишка, который весь год в шестом классе сооружал из керамики панно обезьяны. Он был увлечен: кто бы ни приходил в школу, всем показывал эту замечательную обезьяну. Он был при деле, не был злым. Потом он уже начал всерьез учиться. Так вот, какая может быть "обезьяна", если ему к концу каждого класса нужно строго соответствовать стандартам?»