Суд отменил взыскание 60 тыс. руб. за «Три кота»

Пермский краевой суд отменил решение о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на товары с героями мультсериала «Три кота». Суд отменил решение нижестоящей инстанции о взыскании крупной компенсации. Местному жителю удалось доказать свою непричастность к продаже контрафактных игрушек с изображением персонажей мультсериала, несмотря на то что оплата спорного товара была произведена через принадлежащий ему платёжный терминал.

Правовой конфликт возник после того, как АО «СТС», являющееся правообладателем товарных знаков мультсериала «Три кота», выявило в одной из торговых точек Перми факт реализации контрафактной продукции. Речь шла об игрушке в упаковке, на которой были размещены изображения персонажей и логотип популярного мультфильма. На товаре отсутствовали обязательные сведения о производителе и правообладателе.

В качестве доказательства факта продажи истец предоставил суду видеозапись процедуры покупки и эквайринговый чек, подтверждающий проведение оплаты через терминал, зарегистрированный на ответчика. На основании этих материалов Мотовилихинский районный суд города Перми удовлетворил исковые требования АО «СТС». С мужчины было взыскано 60 тысяч рублей компенсации за незаконное использование изображений героев, а также около 4 тысяч рублей государственной пошлины и судебные издержки.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал апелляционную жалобу в вышестоящую судебную инстанцию.

Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда установила, что, хотя терминал действительно принадлежит ответчику, деятельностью по розничной торговле детскими товарами он не занимается. Это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Кроме того, краевой суд обратил внимание на недостаточность доказательств. В торговой точке, где была приобретена игрушка, отсутствует кассовый аппарат, а в самом чеке нет ни наименования торговой точки ответчика, ни указания позиции спорного товара. Также на предоставленной видеозаписи продавец-кассир в магазине игрушек уведомляет покупателя, что оплатить можно через терминал в соседней торговой точке – магазине канцтоваров ответчика.

В результате рассмотрения апелляции Пермский краевой суд отменил решение суда первой инстанции, указав, что факт нарушения исключительных прав со стороны ответчика не нашёл своего объективного подтверждения.