В Оренбурге суд восстановил незаконно уволенного работника

1 января 2016 года оренбуржца приняли на работу в колхоз "Мир". Уже 31 августа 2016 года ему объявили прогул и замечание, а на следующий день прогул и выговор за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. 2 сентября мужчину уволили за отсутствие на работе более четырех часов в течение рабочего дня. Посчитав увольнение незаконным, оренбуржец обратился в суд. В трудовом договоре место и режим работы мужчины не были определены, фактически работа была дистанционной и носила разъездной характер. Поэтому акт об отсутствии работника на рабочем месте не может быть основанием для наложения дисциплинарного взыскания. По сообщению пресс-службы Центрального районного суда Оренбурга, согласно ст. 193 Трудового кодекса, перед тем как применить дисциплинарное взыскание работодатель должен затребовать письменные объяснения у работника, и только после этого составлять соответствующий акт. Соблюдение данной процедуры для работодателя является обязательным. В нарушение данных требований с оренбуржца не требовали предоставить каких-либо объяснение. Также установлено, что за один дисциплинарный проступок в отношении оренбуржца было применено сразу два дисциплинарных взыскания: выговор и увольнение. Данный факт противоречит нормам трудового законодательства, так как за один проступок возможно наложение одного взыскания. В результате, суд признал приказ об увольнении незаконным и восстановил уволенного работника, а также взыскал в его пользу 104 603,52 рубля за время вынужденного прогула и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. Решение суда не вступило в законную силу.  

1 января 2016 года оренбуржца приняли на работу в колхоз "Мир". Уже 31 августа 2016 года ему объявили прогул и замечание, а на следующий день прогул и выговор за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. 2 сентября мужчину уволили за отсутствие на работе более четырех часов в течение рабочего дня.

Посчитав увольнение незаконным, оренбуржец обратился в суд.

В трудовом договоре место и режим работы мужчины не были определены, фактически работа была дистанционной и носила разъездной характер. Поэтому акт об отсутствии работника на рабочем месте не может быть основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

По сообщению пресс-службы Центрального районного суда Оренбурга, согласно ст. 193 Трудового кодекса, перед тем как применить дисциплинарное взыскание работодатель должен затребовать письменные объяснения у работника, и только после этого составлять соответствующий акт. Соблюдение данной процедуры для работодателя является обязательным. В нарушение данных требований с оренбуржца не требовали предоставить каких-либо объяснение.

Также установлено, что за один дисциплинарный проступок в отношении оренбуржца было применено сразу два дисциплинарных взыскания: выговор и увольнение. Данный факт противоречит нормам трудового законодательства, так как за один проступок возможно наложение одного взыскания.

В результате, суд признал приказ об увольнении незаконным и восстановил уволенного работника, а также взыскал в его пользу 104 603,52 рубля за время вынужденного прогула и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решение суда не вступило в законную силу.