У него украли 350 тысяч турецких лир, взяв кредит со счета, открытого на его имя, после того, как его идентификационные данные были украдены.

Угур Каялы (38 лет), проживающий в районе Ментеше МУГЛА, подал уголовную жалобу в прокуратуру на том основании, что потребительский кредит в размере 350 тысяч турецких лир был использован без его согласия путем открытия счета на его имя в частном банке, где он не был клиентом. Заявив, что есть много таких жертв, как он, которым были предоставлены кредиты с украденной идентификационной информацией, Каялы сказал: «Банк Он заявляет, что не несет никакой ответственности в этом вопросе. На мое имя был открыт счет и использован кредит в банке, клиентом которого я даже не являюсь. Несмотря на то, что я заблокировал счета, деньги были переведены третьим лицам и оттуда на криптосчета. У нас есть группа из 150 пострадавших. Когда я присоединился к группе, нас было 50 человек. «Я думаю, что таким образом пострадало гораздо больше людей», — сказал он.

Сотрудник транспортного отдела муниципалитета Муглы Угур Каялы, проживающий в районе Ментеше, получил сообщение от частного банка на свой мобильный телефон в 01.51 3 мая, в котором говорилось: «Ваш потребительский кредит в размере 350 тысяч лир одобрен, плюс ваш счет заблокирован. идентифицированы, и кредит был застрахован». Каялы, который встречался со службой поддержки клиентов банка, заявил, что он не является клиентом банка, что он не подавал заявку на получение потребительского кредита или плюсового счета и не давал никакого одобрения. Однако представитель службы поддержки клиентов заявил, что было получено подтверждающее сообщение на мобильном телефоне и транзакция не может быть отменена. Каялы подал уголовное дело в прокуратуру как против человека или лиц, которые открыли счет на его имя путем кражи его идентификационной информации и использовали кредит, так и против банка. Хотя Каялы заблокировал счет, с которого был взят кредит, 190 тысяч TL из 350 тысяч TL были переведены на другой счет посредством электронного перевода средств (EFT). Заявив, что он стал жертвой, Каялы сказал: «Банк Он заявляет, что не несет никакой ответственности в этом вопросе. На мое имя был открыт счет и использован кредит в банке, клиентом которого я даже не являюсь. Несмотря на то, что я заблокировал счета, деньги были переведены третьим лицам и оттуда на криптосчета. Я обратился к людям, которые были такими же жертвами, как и я. У нас есть группа в WhatsApp, состоящая из 150 жертв. Когда я присоединился к группе, нас было 50 человек. Я думаю, что таких жертв стало намного больше. Были открыты счета и даже взяты кредиты на имена жертв землетрясения, живущих в контейнере. Уязвимости безопасности банков не устраняются каким-либо образом, который я не понимаю. «Я ожидаю помощи от властей», — сказал он.

«МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ НЕОБХОДИМО ПОВЫШИТЬ»

Адвокат Каялы Шукрие Метин заявил, что его клиент не только был обманут, но и стал жертвой со стороны банка, и сказал: «Банк Создав электронную систему, она позволяет гражданам снимать кредиты по телефону. Мы все поддерживаем развитие технологий, пока они используются во благо. Однако если в этой электронной системе, установленной банком, есть бреши, если она допускает использование нелегального или шпионского программного обеспечения, если совершает операции против воли гражданина, то эту систему необходимо закрыть или усилить меры безопасности. В сложившейся практике банк заявляет, что выдал кредит, а гражданин должен пожаловаться на мошенника и получить от него свои деньги. Этот ответ, данный банком и разрешенный в его системе, направляет гражданина от неисправной электронной системы к правовой системе, которая работает с большим опозданием. При поступлении первого взноса по кредиту банк сразу же выдает гражданину плоское уведомление и возбуждает исполнительное производство в случае его невыплаты. Несмотря на то, что клиент ничего не сделал и даже не имеет депозитного счета в банке, банк сначала создает актив, который не на его имя, создает кредит в размере 350 тысяч лир, а затем эти деньги переводятся на счет третьим лицам тем же банком. «Банк, который делает все это без получения реального одобрения клиента, может запросить эти деньги у клиента в конце процесса», — сказал он.

«КЛИЕНТ, КОТОРЫЙ ЯВЛЯЕТСЯ ЖЕРТВОЙ, НАХОДИТСЯ ЕЩЕ БОЛЬШЕ»

Заявив, что его клиент подал заявление о возбуждении уголовного дела в прокуратуру, Метин заявил: «Прокуратура может только найти преступника и обеспечить его наказание. Однако за невыплату долга по кредиту или списание долга Можно либо подать отрицательный заявительный иск, либо столкнуться с исполнительными санкциями. Открытие и исполнительное производство — это отдельные проблемы. При наличии исполнительного производства долг в размере 350 тыс. лир возвращается в геометрической прогрессии. потребитель все равно может подать иск, заплатив фиксированную плату. «Если это будет признано правонарушением, он должен заплатить пошлину в размере не менее 13-14 тысяч лир и подать иск о возмещении украденных им денег в размере 350 тысяч лир. заставляет потерпевшего клиента страдать еще больше», — сказал он.

«ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НУЖНО СРОЧНО»

Метин заявил, что ответственность банков за транзакции, совершаемые через электронную систему, должна быть повышена за счет срочного правового регулирования, и сказал: «Вместо того, чтобы граждане добивались своих прав у дверей суда, банк должен сначала доказать, что он заключил настоящий договор». , и не доказав этого, он даже не сможет выдать гражданину уведомление. Учитывая продолжительность судебных разбирательств, «должны быть введены меры предосторожности, и банки, а не граждане, должны взыскивать свою дебиторскую задолженность. мы требуем срочного принятия необходимых правил и повышения ответственности банков, чтобы предотвратить превращение большего числа граждан в жертвы».

Menteşe Bank Muğla Закон о преступности, 3-я страница Новости экономики