Польский империалист в Вашингтоне – 4. Функционер

совы не то, чем они кажутся

(предыдущая часть)

+ + +

Может быть мы неправильно поняли жанр, в котором творил Бжезинский. Предположим, что перед нами не отвлечённые политологические упражнения на тему евразийской геополитики, а докладная записка в некую Вышестоящую Инстанцию. Точнее сказать, на основе докладной записки Бжезинский написал книгу, где попытался создать политико-идеологическую конструкцию для профанов, объясняющую публике и оправдывающую реальную политику США после самоликвидации СССР. Не раскрывая суть американской реал политики. Так сказать, объяснить смысл шахматной партии в терминах подкидного дурака.

Однако, поскольку маститый политолог был беспомощен в жанре идеологических фэнтези, то его нелепые построения рушатся от первого критического тычка. И обнажают скелет конструкции. Перед нами тот нечастый случай, когда бездарность писателя идёт на пользу делу. Нашему делу.

Любопытствуете, что за Вышестоящая Инстанция такая? Мне вот тоже интересно. Но гадать не будем, для дальнейшего анализа это не важно. Ради удобства дальнейших рассуждений представим себе такую модель – координационный совет хозяев мира. Где наши Хозяева (или их интеллектуальные представители) обсуждают друг с другом своё видение перспектив бытия и развития человечества. И по итогам размышлений консенсусом выпускают рекомендации общего характера. Какие рекомендации? Разные там… Усилить всемирную борьбу с курением. Развивать гомосексуализм, но строже карать педофилию. Всемирная борьба с коррупцией. Ну и конечно, принимать меры против потепления климата.

Рекомендации необязательны к исполнению. Всё зависит от доброй воли. Допустим в Москве старательно прислушиваются к рекомендациям (хотя и с небольшими изъятиями), в Пекине слушаются не столь уж усердно. В Тегеране выслушают скептически. А в Пхеньяне вообще голимое отрицалово. Как-то так.

«Окончательная цель американской политики должна быть доброй и высокой: создать действительно готовое к сотрудничеству мировое сообщество в соответствии с долговременными тенденциями и фундаментальными интересами человечества. Однако в то же время жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и, следовательно, бросающий вызов Америке. Поэтому целью книги является формулирование всеобъемлющей и последовательной евразийской геостратегии».

+ + +

Есть вещи, о которых не принято говорить вслух, даже среди друзей. Бжезинский, за что мы его и ценим, высказался о проблемах мирового господства США с минимальной (убогой) маскировкой.

«Поражение и развал Советского Союза стали финальным аккордом в быстром вознесении на пьедестал державы Западного полушария - Соединенных Штатов - в качестве единственной и действительно первой подлинно глобальной державы».

«каким образом имеющая глобальные интересы Америка должна справляться со сложными отношениями между евразийскими державами и особенно сможет ли она предотвратить появление на международной арене, доминирующей и антагонистичной евразийской державы, остается центральным в плане способности Америки осуществлять свое мировое господство»

Это что за такая доминирующая и антагонистичная евразийская держава привиделась бдительному американскому империалисту в 1997 году? Разберёмся.

Какую реальную политику проводил Запад после самоликвидации СССР. Страны бывшего восточноевропейского блока были отданы во владение формирующемуся Европейскому союзу. Советские республики стали как бы ничейной территорией (за исключением прибалтийских республик, переданных под опеку Евросоюзу и НАТО). Европейский союз расширялся геополитически и рос экономически, но при этом европейский военный потенциал сокращался. Со своей стороны, США, утратившие военного соперника в лице СССР, неуклонного наращивали своей военный потенциал.

В настоящее время военная мощь США превосходит совокупный военный потенциал всех остальных мировых держав. И единственно что сдерживает Вашингтон от прямого военного диктата всему остальному миру – российское ядерное оружие. Нынешняя нелепо истеричная кампания в США о преступном вмешательстве Москвы в американские президентские выборы не такая уж беспочвенная фобия, как может показаться. Российский фактор имеет принципиальное значение в мировом порядке последней четверти века (и в обозримом будущем). За исключением этого неудобного для Вашингтона обстоятельства, США господствуют в мире.

Европейская военный потенциал по отношению к американскому невелик и контролируется американцами посредством структур НАТО. Финансово-экономически США также доминируют над остальным миром. Последний крупный экономический кризис 2008 года американцы в общем выиграли у своих европейских конкурентов.

Так кто же в мире желает и, главное, способен бросить вывоз мировой американской гегемонии? Из тех, кто способен, открыто никто не желает. Да и обладает реальным потенциалом сравнимым с американским лишь одна империя – Европейская. Намереваются ли европейцы свергнуть США с мирового олимпа? Или планируют лишь повлиять на курс Вашингтона? Этих вопросов мы касаться не станем. Да и Бжезинский задачу американкой гегемонии в Евразии ставит в том смысле, что следует предотвратить потенциальную возможность образования мощных антиамериканских союзов.

+ + +

Зададимся давно назревши вопросом, для каких надобностей бывшая советская Средняя Азия понадобилась американским стратегам? Ведь это отнюдь не фантазии Бжезинского. В 90-е годы Каспийский регион, страны Центральной Азии и Южного Кавказа вполне официально были объявлены зоной жизненной политической, экономической и социальной важности Соединенных Штатов. Причём Закавказье интересует американцев лишь как транзитный коридор в Среднюю Азию.

«Несмотря на ограниченные территориальные масштабы и незначительное по численности население, Азербайджан с его огромными энергетическими ресурсами также в геополитическом плане имеет ключевое значение. Это пробка в сосуде, содержащем богатства бассейна Каспийского моря и Средней Азии. Независимость государств Средней Азии можно рассматривать как практически бессмысленное понятие, если Азербайджан будет полностью подчинен московскому контролю. Собственные и весьма значительные нефтяные ресурсы Азербайджана могут также быть подчинены контролю России, если независимость этой страны окажется аннулированной. Независимый Азербайджан, соединенный с рынками Запада нефтепроводами, которые не проходят через контролируемую Россией территорию, также становится крупной магистралью для доступа передовых и энергопотребляющих экономик к энергетически богатым республикам Средней Азии. Будущее Азербайджана и Средней Азии почти в такой же степени, как и в случае Украины, принципиально зависит от того, кем может стать или не стать Россия».

Ну, и что там в Центральной Азии находится настолько жизненно важное для США? Прежде чем ответить на это вопрос потренируемся на более простой и вполне актуальной геополитической задаче.

+ + +

В предыдущей части я критически отозвался о геополитике. Но вообще-то геополитические факторы – если не превращать геополитику в мистические пляски с бубном и камлания о каком-нибудь Хартленде – вполне реальная вещь. И могут помочь получать ответы на некоторые вопросы.

Возьмём для примера известный китайский проект Нового шёлкового пути, о котором у нас время от времени шумит агитпроп. О чём там идёт речь.

В 2013 году Пекин выдвинул идею создания прямого сухопутного транзитного пути, преимущественно железнодорожного, из Китая в Европу.

«В 2014 году Китай объявил о том, что выделит 40 миллиардов долларов на создание Фонда Шелкового пути, который будет заниматься финансированием проектов "пояса и пути". Кроме того, в январе 2016 года в Пекине начал работу инициированный Китаем Азиатский банк инфраструктурных инвестиций»

«В мае 2015 года лидерами России и Китая было принято совместное заявление о сопряжении двух концепций — концепции построения экономического пояса Шелкового пути и концепции развития Евразийского экономического союза»

Кроме железнодорожного, к 2020 году планируется завершить строительство «трансконтинентального автодорожного коридора «Западная Европа – Западный  Китай»:

«Общая протяженность коридора по маршруту Санкт-Петербург – Москва – Нижний Новгород – Казань – Оренбург – Актобе – Кызылорда – Шымкент – Тараз – Кордай – Алматы – Хоргос – Урумчи – Ланьчжоу – Чжэнчжоу – Ляньюньган составляет 8 445 км. Из них 2 233 км по территории Российской Федерации, 2 787 км – Республики Казахстан, 3 425 км – Китайской Народной Республики»

«Согласно плану реализации, автомагистраль начинается у западного скоростного диаметра в Санкт-Петербурге (возможно продолжение до границы с Финляндией) и пойти по строящейся скоростной автомагистрали до Москвы, далее по ЦКАД на Казань.

В перспективе до 2030 года строительство трассы Санкт-Петербург — Вологда — Казань, которая возьмёт трафик направления на себя в обход Москвы. Ближайшее время функции этих дорог будет выполнять М7».

Вообще-то до сих пор практически 99% грузов из Китая в Европу доставляется морем. А хочется сухопутным путём почему? Потому что на море мокро, волны и качка. Можно утонуть. И плыть долго. Поэтому лучше ехать поездом! Вагончик тронется, перрон останется... И вот 1 января 2017 года первый грузовой состав отправился из Китая и через 18 дней достиг Лондона.

Но увы, тысячи рьяных экспертов и никакие нарисованные ими красивые диаграммы не могут отменить упрямый факт, что сухопутные перевозки, автомобильные и железнодорожные, в общем случае не в состоянии конкурировать с морской доставкой грузов. Самое главное, железные дороги серьёзно уступают морским перевозкам в себестоимости (1,5-2 раза), а также в объемах грузоперевозок и их надёжности. Одна авария на дороге парализует всё движение. Единственное преимущество, по железной дороге грузы можно доставлять несколько быстрее, три недели против четырёх по морю. Однако для подавляющего большинства грузов это несущественное преимущество. То есть проекты сухопутных путей, связывающие Китай и Европу, коммерчески заведомо убыточны (в самом лучшем случае, низкорентабельны). Три года спустя от начала эпохального проекта эксперты недоумевают:

«… зачем китайцы заварили всю эту кашу с Шелковым путем? Однако ясного ответа на этот базовый вопрос до сих пор нет, и это не случайно.

Прежде всего, у «Пояса и пути» нет критериев оценки успешности. В 2013 г. Си сформулировал лишь пять широких направлений: политическое взаимодействие, укрепление транспортной связанности, упрощение условий торговли, укрепление финансовых связей, а также развитие контактов между людьми. Но никаких целевых ориентиров, сколько именно новых дорог будет построено или новых кредитов выдано, Китай так и не объявил, хотя реализацию Шелкового пути курирует Госкомитет по реформам и развитию – бывший Госплан, помешанный на конкретных цифрах. На вопросы хоть о каких-то KPI китайские плановики разводят руками: мол, Шелковый путь охватывает слишком много стран и сопряжен со слишком большим количеством неподвластных Пекину факторов. Как отмечает в своих работах Игорь Денисов из МГИМО, за последние три года китайские чиновники потратили немало сил, чтобы Шелковый путь называли не «проектом», предполагающим конкретные сроки, цели и суммы, а более расплывчатым словом «инициатива». Также не случайно, что все карты, описывающие «китайское видение» маршрута нового Шелкового пути, имеют неофициальный характер, а государственным СМИ настоятельно рекомендовано вообще не публиковать карты с конкретными транспортными коридорами».

А дело в том, что сухопутные транспортные коридоры, соединяющие Китай и Европу, имеют не коммерческое, а прежде всего военно-политическое значение. Шумная пропагандистская кампания вокруг Нового Шёлкового пути призвана замаскировать суть дела.

Автомобильное и железнодорожное сообщение с Европой через Россию может понадобиться Китаю на случай военной конфронтации с Америкой (не скажу, войной). Допустим, если военный флот США заблокирует китайское побережье.

В этих геополитических раскладах Россия важна не только как географический фактор, но и военная сила, способная защитить европейско-китайские коммуникации. Проектируемое ответвление пути в Иран тоже имеет своё значение (о нём позже).

+ + +

(продолжение)