Отчёт и жизнь — найдите сто различий

26.05.2024 18:13

Dront.ru

Экспертный совет по заповедному делу дал экспертную оценку докладу про федеральные ООПТ, который был представлен 25 мая Общественному совыету Минприроды России. Ох, не всё так прекрасно, как это представлено в бравом отчёте. Членами Совета был проведен анализ и разбор этих материалов, выводы которого изложены в публикации на сайте Экспертного Совета: Прения по докладу Данилов-Данильян В.И., […]

Запись Отчёт и жизнь — найдите сто различий впервые появилась Экологический центр «Дронт» (Нижний Новгород).

Членами Совета был проведен анализ и разбор этих материалов, выводы которого изложены в публикации на сайте Экспертного Совета:

Прения по докладу

Данилов-Данильян В.И., Степаницкий В.Б., Крейндлин М.Л., Грибков А.В., Злотникова Т.В., Зубакин В.А., Каюмов А.А., Мищенко А.С., Петров В.Н., Стишов М.С., Тишков А.А., Ткаченко Е.Э., Троицкая Н.И., Троицкий А.А., Хорошев А.В., Честина Т.В., Ярошенко А.Ю.

МОО «Экспертный совет по заповедному делу»

На заседание Общественного совета при Минприроды России 25 мая с.г. вынесен доклад директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ Минприроды России о деятельности «заповедного блока» Минприроды России. Поскольку нам представилась возможность ознакомиться с презентацией доклада и информационной справкой к нему, появилось желание высказаться по данному вопросу. Итак, по порядку.

Совершенно заслуженно проиллюстрирована значительная работа по организации новых ООПТ федерального значения. Еще бы – в одном лишь 2023 году было создано три национальных парка: «Тульские засеки» в Тульской области, «Воттоваара» в Карелии и «Дьяковский лес» в Саратовской области. А в этом году уже созданы заказник «Тамбукан» (Ставропольский край и Кабардино-Балкарская Республика), национальный парк «Виштынецкий» в Калининградской области и национальный парк «Нижегородское Поволжье».

Здесь необходимо отметить, что многолетний опыт формирования географической сети ООПТ показывает: неотъемлемым условием успеха этой деятельности является её осуществление на основе биогеографического районирования и с учётом ценности конкретной территории для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия.

Ещё на заре создания заповедной системы России был заложен принцип ее формирования на основе ландшафтно-географического подхода, с выделением объектов её будущей географической сети в виде приоритетного набора территорий, представляющих как эталонные участки биосферы, так и уникальные экосистемы.

За четыре последних десятилетия в стране была апробирована позитивная практика разработки планов развития географических сетей ООПТ на 10-летний период, утверждаемых соответствующими органами власти, однако в настоящее время такая практика не реализуется. Уже 4 года (и впервые за 40 последних лет) в стране отсутствует утвержденный федеральными органами власти перечень федеральных ООПТ, планируемых к созданию на 10-летнюю перспективу.

Более того, в своё время, по просьбе МПР России, силами коллектива специалистов профильных общественных и научных организаций был проведён масштабный анализ существующей географической сети федеральных ООПТ и разработаны предложения по её дальнейшему развитию, с учётом таких критериев, как распределение ООПТ по всем природным зонам и физико-географическим провинциям, репрезентативность сети ООПТ и охват ею объектов приоритетной значимости для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия. Оформлено всё это было в виде капитальной монографии, изданной в 2009 году. В целом в стране есть доступные материалы, на которые следует опираться, развивая географическую сеть ООПТ.

Организация же новых ООПТ в отсутствие должного научного обоснования, порочная практика создания ООПТ там, где это проще, а не там, где необходимо, погоня за формальными количественными показателями – ни коим образом не работает на достижение целей формирования географической сети ООПТ и лишь девальвирует идею заповедного дела. Но именно такая картина в деле расширения федеральной сети ООПТ складывалась на протяжении последних лет и 2023 – 2024 годы отнюдь не стали исключением. И яркий пример этому – как раз создание упомянутого в докладе нацпарка «Тульские засеки»!

Здесь леса, имеющие особое научное и историческое значение (ещё в 1980 году Совмином РСФСР объявленные как «особо ценные лесные массивы»), занимают площадь 56 тыс. га. С 2012 года процесс организации парка активизировался. Речь шла о его создании на площади не менее 25 тысяч га. Последние годы велись проектные работы, согласовывались границы, трудились проектанты, ушло на это 17 млн. руб.

И вот в мае прошлого года выходит постановление Правительства: гора родила мышь… Во-первых, в заповедном деле размер имеет значение. А национальный парк создан на площади аж целых 5787 га. Это даже меньше, чем ликвидированный 73 года назад одноимённый государственный заповедник. Это – меньше площади национального парка «Куршская коса» (при том, что этот нацпарк взял под охрану ВСЮ российской часть уникальной косы, а здесь – десятую часть не менее уникальных засечных лесов). Это – теперь самый мизерный по площади российский национальный парк (если не считать «аномального» нацпарка «Кисловодский»). А во-вторых – наиболее ценные природные комплексы Тульских засек в состав нацпарка «Тульские засеки» не вошли (в т.ч. и территория упразднённого знаменитого заповедника).

Далее – созданный в прошлом году нацпарк «Воттоваара» в Карелии. Суммарная площадь – 14 тысяч га.

В России сегодня 72 национальных парка. «Воттоваара» по размерам территории – на пятом месте с конца. В той же Карелии уже имелись 4 национальных парка, почувствуйте разницу:

       - «Водлозерский» (площадь карельской части – 128 тысяч га);

       - «Ладожские шхеры» (площадь – 122 тысячи га);

       - «Паанаярви» (площадь – 104 тысячи га);

       - «Калевальский» (площадь – 74 тысячи га).

И всё это – монолитные территории (даже «Ладожские шхеры», которые в прошлом году были волюнтаристски «обрезаны», сохраняют целостность благодаря оставшейся в национальном парке общей акватории). А новая «Воттоваара» площадью жалких 14 тысяч га состоит из трёх кластеров – отдельно расположенных и не граничащих друг с другом участков! Так в чём же заключалась приоритетность в выборе именно этой территории для создания нацпарка? В чём необходимость плодить махонькие объекты со статусом национальных парков? И концептуально неверно в нашей огромной стране стремиться взять под федеральную охрану каждый живописный участок суши, даже если он действительно экологически ценен и представлен отдельными знаковыми гидрологическими и геоморфологическими объектами. Никто ещё не отменял институт ООПТ регионального значения. Что мешало придать этим трём кластерам статус не национального, а природного парка (тем более, что гора Воттоваара уже имела статус региональной ООПТ)?

Зато в представленной презентации мы видим важную информацию: в 2023 году площадь федеральных ООПТ увеличилась на 38378 га! Только вот 38 тысяч га для федеральных ООПТ России – это, увы, ни о чём! Это – ничтожно малый результат!

А вот и нынешний год: создан национальный парк «Виштынецкий» в Калининградской области (причём создавали его с завидным упорством – всегда бы так! – невзирая на негатив со стороны местного населения и даже на возражения руководства области), площадью 27 тысяч га. И в чём его приоритет национального масштаба в деле сохранения биоразнообразия? И чем он в масштабе страны знаменит в части ландшафтного разнообразия – его что, можно сравнить с Куршской косой? И что мешало ему оставаться в статусе природного парка регионального значения?

Ничего, кроме недоумения, не может вызвать и ряд объектов, намеченных к созданию в ближайшие полтора года. Вот один из них – национальный парк «Урочище Загон» в Смоленской области. В этом регионе уже 32 года функционирует национальный парк «Смоленское Поозерье» (и на приличной площади – 146 тысяч га). Неужели именно на Смоленщине нашли ещё одну ценнейшую территорию, приоритетную в национальном масштабе и заслуживающую статуса отдельного национального парка? Ядро планируемого парка сегодня представлено памятником природы федерального значения, да – это ценный лесной массив, как раз для таких объектов и оптимален статус памятника природы. Так нет, вовсю идёт проектирование малюсенького национального парка на территории площадью порядка 2800 (!) га (прямо как в том анекдоте – «Так и до мышей дойдём!»). Но дело, конечно, перспективное – будет ещё один новый нацпарк, будет чем отчитаться.

Видим мы и умопомрачительный план создания федерального заказника «Армизонский» в Тюменской области. Вообще-то в Армизонском районе Тюменской области ещё в 1986 создан знаменитый федеральный заказник «Белозерский». Неужели там рядышком решили создать ещё один федеральный заказник (или здесь что-то не так?).

Стоит заметить, что в части создания федеральных заказников за последние годы логика в принятии соответствующих решений и выборе приоритетов просматривается с особым трудом. Так, в августе 2021 года был создан федеральный заказник со звучным названием «Параськины озёра» в Республике Коми. К этому времени в Республике Коми были уже три федеральные ООПТ (да ещё какие!):

национальный парк «Югыд ва» (объект Всемирного наследия ЮНЕСКО) – 1894 тысячи га;

Печоро-Илычский заповедник (объект Всемирного наследия и биосферный резерват ЮНЕСКО) – 720 тысяч га;

национальный парк «Кайгородский» – 57 тысяч га.

В чём острая необходимость создания там ещё заказника «Параськины озёра» площадью 17 тысяч га, в чём его природная ценность национального масштаба? Можно ли сказать: Параськины озёра – гордость России?

В том же году создаётся федеральный заказник «Казантипский морской», прилегающий к акватории государственного природного заповедника «Казантипский» (Республика Крым). Площадь – аж 230 (не тысяч) га Азовского моря! Для сравнения: в акватории Чёрного моря, прилегающей к Крыму, с 2018 года присутствуют два морских федеральных заказника – «Каркинитский» и «Малое филлофорное поле», общей площадью 66 тысяч га. Если уж так ценны эти 230 гектаров, что мешало расширить акваторию заповедника «Казантипский», зачем создавать новый федеральный заказник? Причём и сделан он был безобразно: в эти 230 га включены и 56 га морской акватории заповедника «Казантипский» (что одновременно и незаконно, и абсурдно, причём исправить этот «ляп» никто не торопится).

Кстати, изначально никакого планируемого Казантипского морского заказника в материалах нацпроекта «Экология» не было, зато был другой морской заказник – «Лаптевоморский», площадью 1 млн. га. Но результат какой-никакой, а есть: не один заказник создан, так другой, не в море Лаптевых, так в Азовском, не на миллионе га, так на 230 гектарах, главное – есть новый федеральный заказник. Прямо по Ленину: «Формально правильно, а по существу издевательство». И мотив такого «развития» федеральной сети бросается в глаза: показатели! Количество созданных новых федеральных ООПТ в рамках национального проекта «Экология»! Напомним, что дата начала этого проекта – 1 октября 2018 года и в соответствии с ним до конца 2024 года нужно создать 24 федеральные ООПТ (увеличив площадь федеральных ООПТ на 5 млн. га). Пока созданы 15. Тут уж каждая новая ООПТ идёт в дело, тут уж не до ценности и значимости территории, здесь – главное показатель: ещё одна ООПТ создана. И вот на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов в феврале нынешнего года Минприроды размещает проект постановления Правительства о создании национального парка «Фролихинский» (странно, что о нём умалчивает презентация) в Республике Бурятия, на месте действующего федерального заказника «Фролихинский». Причём за 2,5 года до этого пресс-служба Минприроды России сообщала, что территория данного заказника войдёт (в виде кластера) в состав Забайкальского национального парка (и резон для такого расширения нацпарка, безусловно, присутствует). Но вот придание этой территории статуса самостоятельного национального парка… Сегодня управление заказником «Фролихинский» осуществляет ФГБУ «Заповедное Подлеморье» (равно как и близлежащим к заказнику Баргузинским заповедником, равно как и граничащим с заповедником Забайкальским нацпарком) и вряд ли эта схема управления изменится и при создании парка «Фролихинский». Но зато вместо одного положения о национальном парке потребуются два положения, вместо одного лесохозяйственного регламента лесничества – два (причём для нацпарка «Фролихинский» придётся еще издавать акт о создании лесничества), вместо одного проекта освоения лесов – два, вместо одного плана рекреационной деятельности национального парка – два, вместо одного ежегодного плана тушения лесных пожаров – два, вместо одной ежегодной лесной декларации – две и этот перечень отнюдь не полный. Во имя чего весь этот бумаготворческий ужас? Неужели для «галочки» – показателя: создан ещё один новый национальный парк?

Но ведь от того, что федеральный заказник «Фролихинский» (функционирующий уже 36 лет и достаточно эффективно сохраняющий природные комплексы) будет объявлен национальным парком, площадь ООПТ на планете Земля не увеличится. Причём про «ООПТ на планете Земля» – это не только фигура речи. Потому как речь здесь уместно вести относительно обязательств России, вытекающих из Куньминско — Монреальской рамочной программы в области биоразнообразия (поддержанной в т.ч. и Российской Федерацией), принятой полтора года назадна 15-й Конференции сторон Конвенции ООН о биологическом разнообразии. Согласно ей, к 2030 году площадь охраняемых районов, значимых для сохранения биоразнообразия, должна охватить 30% суши и морских акваторий планеты. То есть: расширение сети ООПТ является ещё и выполнением международных обязательств России, причём принятых совсем недавно. Значимы ли для нашей страны и эта международная программа, и взятые обязательства? Ответ на этот вопрос даёт ознакомление с Совместным заявлением РФ и КНР, сделанного 16 мая с.г. в ходе визита В.В. Путина в КНР. Вот одно из положений, изложенных в разделе VII: «Стороны приветствуют принятие Куньминско-Монреальской глобальной рамочной программы в области биоразнообразия, состоявшееся на 15-й сессии Конференции Сторон Конвенции о биологическом разнообразии под председательством Китайской Народной Республики, и способствуют гармоничному развитию человека и природы, содействуя глобальному устойчивому развитию». Представляется, что в этом контексте должна строиться и вся деятельность по формированию сети ООПТ в России, в том числе и в рамках действующего нацпроекта «Экология», и последующих аналогичных проектов. В этой связи вынуждены отметить, что МОО «Экспертный совет по заповедному делу» ещё в прошлом году подготовил и направил в Минприроды России рекомендации в сфере проводимой политики по дальнейшему расширению географической сети ООПТ федерального значения, но, видимо, наши рекомендации адресата не вдохновили.

Далее переходим к проблематике туризма на ООПТ, тем более, что представленные в презентации показатели роста посетителей на федеральных ООПТ впечатляют.

Правда, к оценке темпов роста посетителей федеральных ООПТ, представленным на слайде презентации, тоже есть вопрос. Итак: в 2020 – 6,7 млн человек, в 2021 – 10,6 млн, в 2022 – 14 млн, в 2023 – 14,6 млн. Однако: в 2018 году согласно данным годовых информационных отчётов директоров ФГБУ, осуществляющих управление ООПТ, подведомственных Минприроды России, национальные парки посетили 7,7 млн чел., государственные природные заповедники – 1,8 млн, итого – 9,6 млн чел. Причём посетители (в туристических целях) федеральных заказников сюда не входят. При этом количество посетителей, приведённых в указанных информационных отчётах, для некоторых национальных парков с массовым посещением было несомненно занижено в разы: Прибайкальский нацпарк оценил общее количество лиц, посетивших территорию парка в целях туризма и отдыха в 139 тысяч чел. (что не выдерживает критики: по самым скромным оценкам независимых экспертов в год его территорию посещает не менее 1,5 млн рекреантов), «Лосиный остров» – в аж в 43 тысячи чел. (вместо реальных миллионов ежегодных рекреантов). Кстати, Прибайкальский национальный парк и на слайде презентации не значится среди самых посещаемых нацпарков России, видимо (судя по слайду) ежегодно его посещает менее 55 тысяч человек (!). В целом, объективность и оценки реального числа посетителей федеральных ООПТ, и темпов их роста в сравнении с предыдущими годами вызывает скепсис.

В представленных в презентации справочных материалах даны внушительные показатели объемов работ, реализованных в рамках федерального проекта «Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма». В справке же есть и добрые слова в адрес совершенствования правового регулирования в этой сфере: 18 марта 2023 года был принят Федеральный закон № 77-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Да, этот пресловутый закон действительно внёс существенные изменения и дополнения в Федеральный закон «Об ООПТ» в части регулирования рекреационной деятельности на таких территориях. Основу принятого закона составили поправки, подготовленные Минприроды России. При этом были оставлены без внимания многочисленные замечания и предложения экспертного сообщества, в т.ч. высказанные в ходе обсуждения на площадке Общественной палаты РФ. Не дали результата и наши обращения к первым лицам Федерального Собрания, а также выступления в средствах массовой информации. Более того, звучали назидательные упреки – да как мы посмели говорить, что принятый законопроект не соответствует линии Президента России. В этой связи считаем необходимым подчеркнуть: закон от 18 марта 2023 года № 77- ФЗ принят в редакции, работающей на девальвацию самой идеи экологического туризма, пренебрегающей конструктивным отечественным и международным опытом в этой сфере, создающей дополнительные благоприятные условия для коррупции, игнорирующей мнение значительной части специалистов в области заповедного дела и идущей в разрез с неоднократно выраженной публично позицией Президента Российской Федерации В.В. Путина по вопросу развития экологического туризма, в том числе на ООПТ. И важнейшая задача – добиваться коренного изменения правового регулирования в этом деле, в том числе апеллируя к ответственным деятелям нашего государства, в том числе – и к Президенту России.

Заметим, что опасения насчёт дополнительных благоприятных условий для коррупции базируются не на пустом месте. Вот и «первая ласточка»: по сообщениям Следственного управления СКР по Краснодарскому краю и ряда СМИ, в г. Сочи 20 декабря 2023 г. задержан с поличным, а затем арестован заместитель директора ФГБУ «Росзаповедцентр» Минприроды России Дмитрий Клюев при получении первого транша многомиллионной взятки. Причём по сведениям, опубликованным на страницах СМИ и социальных сетей, Клюев в силу занимаемого им служебного положения гарантировал принятие соответствующими должностными лицами положительных решений о заключении рекреационных соглашений с заинтересованными организациями, а также о согласованиях проекта освоения лесов и социально-экономической деятельности в отношении земельных участков, расположенных в границах Сочинского национального парка.

Из представленной презентации мы видим, что в рамках реализации Федерального закона № 77-ФЗ уже приняты 14 подзаконных актов. В их числе – и Перечень объектов капитального строительства (а также некапитальных сооружений), строительство которых допускается при осуществлении рекреационной деятельности в национальных парках (утверждён распоряжением Правительства РФ от 6 августа 2023 г. № 2294-р). Замечательный документ! В него (разумеется, проигнорировав замечания экспертного сообщества) не забыли вписать бугельные подъемники и канатные дороги. А чтобы завуалировать несоответствие Федеральному закону «Об ООПТ» (им с августа 2018 года установлен запрет на строительство в нацпарках спортивных сооружений, являющихся объектами капитального строительства, а также связанных с ними объектов инженерной и транспортной инфраструктур) бугельные подъемники и канатные дороги обозначены в упомянутом Перечне как сооружения, предназначенные для обеспечения безопасности и облегчения передвижения людей по сложному рельефу местности и через водные, ледовые и снежные преграды. Ведь всё для туристов и экскурсантов! Идёт такой бедолага по горной тайге да по курумникам, уже силы на исходе – и тут перед ним бугельный подъёмник! Только вот представляется куда более очевидным стремление «не мытьём, так катанием» продолжать дальнейшую пагубную практику создания в нацпарках инфраструктуры горнолыжного спорта, столь уродующей первозданные ландшафты наших национальных парков и идущей вразрез с самой идеей экологического туризма.

А вот и другой принятый подзаконный акт – Правила расчета предельно допустимой рекреационной емкости ООПТ федерального значения при осуществлении туризма (утверждены постановлением Правительства РФ 31 октября прошлого года). К содержательно-смысловой части этого документа у независимых экспертов достаточно критических замечаний, но дело отнюдь не только в этом. Профильный «заповедный» Департамент Минприроды России поручил ряду подведомственных ФГБУ завершить 14 мая расчёт предельно допустимой рекреационной емкости вверенных национальных парков. Логично: сведения о предельно допустимой рекреационной ёмкости – неотъемлемая составляющая плана рекреационной деятельности национального парка, завершить подготовку которых предписано 3 июня.

Но, как известно, дьявол кроется в деталях, а они таковы:

— расчет предельно допустимой рекреационной емкости федеральных ООПТ должен осуществляться в порядке, предусмотренном вышеупомянутым постановлением Правительства РФ от 31.10.2023 № 1811;

— утвержденные Правила расчета предусматривают использование сложных формул, в т.ч. учитывающих различные коэффициенты, а также площадь туристского объекта, необходимую для одного посетителя. При этом п. 18 указанных Правил гласит: «18. Определение коэффициентов управленческой емкости, поправочных коэффициентов экологического, социального, социально-экономического и социокультурного характера и расчет их величин, а также площади туристского объекта, необходимой для одного посетителя, при осуществлении туризма проводится по методикам, утверждаемым Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации»;

— эти методики Минприроды России до сих пор не утверждены.

Тогда каким же образом директора ФГБУ рассчитают рекреационную емкость в отсутствии утвержденных методик? И какова будет практическая ценность расчётов, выполненных подобным образом?

Один из слайдов презентации посвящен согласованию и утверждению различных документов, связанных с лесохозяйственной деятельностью на федеральных ООПТ. В частности, из него следует резкое увеличение в 2022 году (с некоторым снижением в 2023 г.) согласованных профильным Департаментом актов лесопатологического обследования и проектов рубок ухода, что говорит об интенсификации этой деятельности. В связи с этим нельзя не отметить ситуацию с проведением санитарно-оздоровительных мероприятий в Тебердинском национальном парке.

В декабре 2022 года директором Департамента госполитики и регулирования в сфере развития ООПТ Минприроды России утверждён 41 акт лесопатологического обследования (ЛПО) насаждений Тебердинского нацпарка, предусматривающий проведение уборки неликвидной древесины (УНД) на площади более 200 га объемом свыше 29 тыс. куб. м. (для сравнения: общий объем заготовки древесины по всей Карачаево-Черкесской Республике в 2022 году составил 31 тыс. кубометров). В ноябре 2023 года был утвержден еще 71 акт, из которых 20 также предусматривают проведение УНД на площади около 100 га. До настоящего времени эти мероприятия ещё не проведены, но согласно актам ЛПО должны быть выполнены до конца 2024 года. Причём большинство мероприятий по УНД назначено в заповедной и особо охраняемой зонах Тебердинского нацпарка. Представляется, что уничтожение сухостоя и валежа пагубно скажется на состоянии природных комплексов нацпарка, а реализация запланированных мероприятий приведёт к нарушению ряда законодательных и иных нормативных правовых актов, в том числе федеральных законов «Об особо охраняемых природных территориях», «Об охране окружающей среды» и «О животном мире» и Лесного кодекса Российской Федерации.

В представленной презентации среди приоритетных планов на 2024-2025 годы указано и «Внесение в Государственную Думу законопроекта о возможности изменения границ ООПТ». Какая-либо конкретика на этот счёт ни в презентации, ни в информационной справке не приводится, что лишний раз даёт повод для опасений и вопросов. Что это за законопроект? Не тот ли это законопроект, о котором на закрытом мероприятии, проведённом в Сочи 24 декабря 2022 года, директор профильного Департамента Минприроды России доверительно обратился (забыв про старую истину – всё тайное всегда становится явным) к участникам: «Вот в этой части нам нужна будет ваша помощь и поддержка, потому что на самом деле дальнейшая судьба этого законопроекта как бы с вопросом. Если вдруг он станет сейчас публичным – НАС ОБЩЕСТВЕННОСТЬ ПОРВЁТ»?

И не тот ли это законопроект, о котором 4 марта 2022 года поведал телеграмм-канал «Зеленый змий», над которым работало Минприроды России, видя значимость этой работы именно в том, что «Принятие законопроекта позволит вовлечь в хозяйственный оборот земельные участки, занятые особо охраняемыми природными территориями»? Причём Министерство ссылалось на поручение Президента РФ по итогам встречи с представителями общественности в Республике Адыгея от 04.03.2020 № Пр-446. Надо признать, что поручения с таким номером в открытом доступе нам найти не удалось. Однако на сайте Кремля опубликован перечень поручений по итогам встречи с представителями общественности в Республике Адыгея от той же даты, но под номером Пр-434 (http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/62942/print) и про ООПТ там нет ни слова. Создаётся впечатление, что разработчики законопроекта или сами заблуждаются, или вводят в заблуждение остальных.

И как тут не вспомнить ещё один резонансный законопроект «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»(в части возможности упразднения ООПТ регионального значения и изменения их границ). Внесенный в прошлом году в Государственную Думу депутатом В.В. Пинским, этот законопроект был «снесён», не выдержав волны критики со стороны экспертного сообщества. При этом выяснилась любопытная деталь: как сообщил сам Виктор Витальевич, он, как разработчик, изначально предусматривал лишь одно основание для подобных действий с ООПТ, но получил предложения по расширению перечня таких оснований именно от коллег из Минприроды России.

В представленной презентации и информационной справке значительное внимание уделено работе Департамента на ниве международного сотрудничества (в т.ч. и в части сохранения объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО). Полагаем, что данный обзор будет недостаточно полным, если не отразить исключительное рвение Департамента в поддержку прошлогодней инициативы МИД о выходе России из Рамсарской конвенции. То, что этого до сих пор не произошло – в значительной мере заслуга экспертного сообщества, категорически высказавшегося за продолжение участия нашей страны в качестве стороны Конвенции, столь значимой для сохранения уникальных отечественных водно-болотных угодий. Хотелось бы, чтобы и профильный «заповедный» Департамент в таких случаях в первую очередь помнил бы про территориальную охрану природы.

В презентации отмечена работа Департамента по подготовке материалов для формирования российской позиции на 45-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. К сожалению, ничего не сказано о том, как идёт практическая реализация решений, принятых на этой сессии. Так, вызывает недоумение, что среди указанных в презентации первоочередных планируемых к созданию ООПТ, отсутствует национальный парк «Южно-Камчатский». Неужели его создание менее приоритетно, чем нацпарка «Урочище Загон» на Смоленщине?

Удручает и «молчание» Департамента на фоне исключительно резонансной истории, имеющей прямое отношение к сохранению ещё одного объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО – озера Байкал. Речь идёт о прошлогоднем внесении группой парламентариев в Государственную Думу законопроекта «О внесении изменений вФедеральный закон «Об охране озера Байкал» (в части уточнения ограничений отдельных видов деятельности в центральной экологической зоне Байкальской природной территории). Против предложенных (и по нашему мнению – глубоко антиэкологических) поправок выступила (и выступает) широкая коалиция деятелей науки и охраны природы, однако голоса «заповедного блока» Минприроды России услышать не довелось.

В представленной презентации подробно отражена деятельность «заповедного блока» по регулированию земельных отношений на подведомственных ООПТ. Но представляется, что и эта информация выглядит недостаточно полной и стоит дополнить её рядом эпизодов, например:

строительство в 2021 году на территории Сочинского национального парка дороги силами структур, связанных с компанией «Роза Хутор», причём Минприроды согласовало строительство этой дороги, как «временной» (поэтому проект не проходил экологическую экспертизу); в 2023 году в районе этой дороги был незаконно вырублен лес и нарушен почвенный покров на площади более 9 га (всё это выявили общественные активисты), Генеральная прокуратура РФ подала иск о взыскании значительной суммы нанесённого ущерба, в результате мирового соглашения ООО «Турьев Хутор» обязалось эту сумму выплатить;

позорнейшая разработка подведомственным Минприроды России ФГБУ «ВНИИ Экология» (по заказу администрации подмосковного города Королёва) в 2023 году Предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду, признававших вполне допустимым планируемую городской администрацией прокладку современной двухполосной автотрассы прямо по примыкающему к городу участку национального парка «Лосиный остров» (версия о том, что об этой работе никто из «заповедного блока» слыхом не слыхивал, представляется небогатой); по мнению же значительного числа высококвалифицированных экспертов, намечаемая деятельность противоречит российскому законодательству, может причинить значительный вред природным комплексам национального парка и не должна быть реализована;

«протаскивание» (невзирая на многочисленные возражения экспертного сообщества) нового Положения о национальном парке «Ладожские шхеры» (утверждено Минприроды России в феврале прошлого года), в результате из состава нацпарка «улетучились» 2500 га ценных природных комплексов, приглянувшихся «крепким хозяйственникам»;

согласование Минприроды России в 2022 году постановления администрации Смоленской области о снятии статуса ООПТ с жемчужины Смоленщины – государственного историко-культурного и природного музея-усадьбы А.С. Грибоедова «Хмелита» (принятое постановление было отменено после вмешательства органов прокуратуры);

согласование Минприроды России (в рамках имеющихся полномочий) в 2021 году проекта нового Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» (Волгоградская область), который снял запрет на вырубку пойменных дубрав и позволил начать строительство дороги в границах природного парка (имеющего статус биосферного резервата ЮНЕСКО); при этом получило известность публичное высказывание директора профильного «заповедного» Департамента: «Данная трассировка не является угрозой для Волго-Ахтубинской поймы, на сегодняшний день мы не видим принципиальных угроз для экосистемы Волго-Ахтубинской поймы» (тогда, как, например, вице-президент РГО, академик РАН А.А. Чибилёв такие угрозы видит).

Перечень подобных (но не раскрытых в презентации) достижений в области регулирования земельных отношений и хозяйственной деятельности на ООПТ можно продолжать и далее.

В завершение хотим напомнить, что в современном мире миссию особо охраняемых природных территорий необходимо рассматривать именно в контексте сохранения биологического и ландшафтного разнообразия как основы биосферы. И хочется видеть деятельность профильного «заповедного» Департамента как соответствующую этой миссии в полной мере.