"Последний "писк" по Сирии"

В американском "The Washington Post" вышел материал "10 новых войн, которые могли бы начаться в результате одной против ИГ" (ИГ - запрещенная в РФ организаци).
Помимо примечательного начала ("Границы ИГ быстро сужаются. Под рукводством США война достигла точки, где начинают подниматься вопросы: а что дальше?"), материал содержит предположение о том, какие войны будут продолжением борьбы с ИГ. Которая, между прочим, несмотря на чаяния и надежды, еще пока не окончена.


В кавычках оставлю перевод статьи, остальное - мои комментарии на тему.


1. "Поддерживаемые Штатами сирийские курды против поддерживаемых турками сирийских арабов-повстанцев".
Короче говоря, не только лишь все повстанцы, по мнению Штатов, имеют право на самоопределение. Курды - имеют, арабы - нет. Почему - неясно. Однако оружие в нормальных количествах дается обалдевающим от счастья курдам, которых еще недавно шпыняли чуть ли не всем миром. Резко курс сменился после самоустранения Гюлена. Этот пункт можно считать не просто предположением или намеком, а прямым заявлением: даже если в центральной Сирии все стабилизируется, ждать мира на приграничной с Турцией территории не следует.


2. "Турция и сирийские курды".
Видимо, это предположение родилось после того, как вместо ударов по ИГ, танковые залпы обрушились на курдов в районе Джараблуса. Вообще этот пункт ничем не отличается от пункта 1, но для того, чтобы в дальнейшем делать акцент на войну Турции и кого бы то ни было, очень удобно называть их агрессорами против национального меньшинства.


3. "Сирийские курды и сирийское правительство".
За гранью фантастики. У сирийского прав-ва есть уйма проблем, и последняя из них - сирийские курды. И, кстати говоря, если ими уже занимаются турки и арабы, зачем сирийам самим тратить свое время? Но нет. Раз уж назвали войной всех проотив всех, надо соответствовать. И еще должен быть предлог, чтобы в дальнейшем разделить Сирию.


4. "Соединенные Штаты и Сирия".
Пожалуй, лучший пункт из всего, что можно было ожидать. Американцы, призывающие РФ прекратить удары, о которых попросил Асад (об этом чуть ниже), сами готовы "вот уже 5 лет" воевать против Асада. Интересно, это будет также "санкционированно", как и война против Югославии? Или так же продуктивно, как вторжение в Ирак?


5. "Турция и Сирия".
Сам не знаю, что это вообще. Похоже, журналистам просто нужно было создать не 7-8, а 10 войн. Отсюда и появилось что-то неадекватное. Комментировать не буду, см. пункт 1-3.


6. "Иракские курды и иракское правительство".
Да! Куда ж мы без Ирака! Еще не читая самого текста статьи, уверен, что там тоже прилетит курдам. И да, сложно ошибиться.
"Поддерживаемое США правительство Ирака заявляет, что намерено вернуть эти районы после того, как ИГ было (прим. будет?) полностью побеждено. Проамериканские курды заявили, что они не отпустят курдских территорий и готовы проливать кровь ради победы"
Предсказуемо настолько, что даже тоскливо. Короче говоря, от Ирака Штаты не отступят никогда. Если уж американцам в ВашингтонТаймс говорят, что есть курды, которым амерканские налогоплательщики скидываются для оружия, чтобы убивать население Ближнего Востока, то это, в общем-то, конечная станция, и поезд дальше не пойдет.
Жалко тех, кто уже лет эдак 10 свято верит в вывод американского контингента из Ирака. Максимум, на который можно рассчитывать - это ввод.
Кстати, насколько на самом деле курдам в Ираке есть смысл воевать против правительства - загадка. Потому что в Ираке курдам жизни точно больше, чем в Турции. Логичной причины для войны, кроме как какие-нибудь нефтегазовые месторождения на территории иракского Курдистана, я представить не могу.


7. "Иракские курды и шиитские ополченцы".
Причем шиитские ополчценцы Ирана. Короче либо авторы страны перепутали. Либо шиитские ополченцы Ирана собираются воевать с курдами Ирака.


8. "Курды против курдов".
Повторюсь. Похоже, журналистам просто нужно было создать не 7-8, а 10 войн.


9. "Арабы - сунниты против шиитов и / или курдов"
Или что нам делать, когда не разобрались и не определились". Сунниты, на секундочку, всегда воевали против шиитов (говорим о радикальных течениях), а курды воевали в принципе со всеми, лишь бы дали земли. Причем тут ИГ - непонятно.


10. "Остатки исламского государства против всех"
Гы. Похоже, журналистам просто нужно было создать не 7-8, а 10 войн.


А вообще, война с ИГ и против ИГ, это новая и относительно короткая война. Благодаря которой многим странам удалось повлиять на расклад сил на Ближнем Востоке. Остальные 9 пунктов - многовековая история борьбы между толкованиями Корана и за обладание экономической мощью самого богатого региона планеты.




Cегодня же в этом издании появилась информация о том, что Штаты направили в Москву "последние ультиматумы" по Сирии, в которых содержится требование прекратить боевые действия в Алеппо, также Вашингтон предлагает прекратить все полеты сирийской авиации и начать совместную воздушную операцию России и США против террористов.

Обострились обсуждения после того, как по итогам саммита G20 перед Бараком Обамой не упали на колени представители остальных 19 стран. И вместо прощальных оваций получилось примерно это:




А нужно было всего лишь год назад не пытаться создать "коалицию" на стороне, не скрывать данные о нахождении собственных военных, не пытаться укрывать от взгляда повстанцев, а адекватно обсудить план действий по сирийской операции. Не пришлось бы тогда ставить нервные "ультиматумы", на которые у РФ есть все основания не соглашаться. В отличие от администрации Обамы, Москву не поджимают сроки. И "последние" предложения знаменуются лшь предстоящей сменой власти за океаном, но никак не тревожными симптомами для самой сирийской операции. В конце концов, если бы Пентагон что-то мог сам, то сделал бы, никого не спрашивая и не обсуждая. Так же, как делали это многие годы подряд, не дожидаясь одобрения и не вынося на обсуждение.
Раз ищут контакта, значит, не могут сами разобраться. А раз не могут разобраться, то у России есть все основания продолжать играть по своим правилам.