Без кровавых последствий: как можно было сохранить СССР
Распад Советского Союза был исторической ошибкой, подписание декларации, закрывший проект СССР, был преступлением. Такое мнение высказал эксперт НА "Харьков".
Напомним, что сегодня, 26 декабря, - 25-я годовщина упразднения Советского Союза. 26 декабря 1991 года была принята декларация, в которой говорилось, что в связи "с созданием Содружества Независимых Государств Союз ССР как государство и субъект международного права прекращает свое существование".
Ранее, 8 декабря, главы трех республик - РСФСР, Украины и Белоруссии - Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич в резиденции Вискули, расположенные в белорусской Беловежской Пуще, подписали соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) и роспуске СССР. В течение нескольких дней соглашение было ратифицировано парламентами этих трех республик.
21 декабря в Алма-Ате 11 руководителей бывших образований СССР приняли декларацию, в которой были прописаны целм и ключевые принципы СНГ.
Соответственно, пять дней спустя, 26 декабря, было подписано соглашение, подтверждающее факт прекращения существования СССР.
Преступление против государства
Мы знаем, что Советский Союз должен был существовать, так как большинство проголосовало на референдуме за сохранение союзного государства, только в новой форме, говорит заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Никита Данюк.
Название
"При этом все события, которые произошли в Беловежской пуще, нужно, на мой взгляд, рассматривать как преступление против государства и против народа. Последствия, с которыми столкнулись Россия, Беларусь, Украина, не говоря уже о республиках Средней Азии, были огромными. Речь, в том числе, о русском населении, столкнувшемся в ряде бывших республик СССР с иногда русофобской политикой, а порой и вовсе геноцидом", - сказал эксперт.
Те сложности, что есть сейчас на территории бывшего Советского Союза, сложности в смысле конфликтного потенциала - результат действий тогдашних руководителей России, Беларуси и Украины, подписавших соглашение о распаде СССР, отметил политолог.
Элиты виноваты
Если оценивать ту ситуацию с позиций сегодняшнего дня, мы понимаем, что государство, бесспорно, нужно было модернизировать, но начинать с социально-экономического фундамента. Наглядный пример того, что такой подход оправдан - пример Китая, сохранившего сходную коммунистическую идеологию, при этом внедрившего и элементы капитализма, и демократии.
"Советский Союз был вполне эффективным механизмом, достаточно посмотреть показатели ВВП. И когда говорят о недееспособности системы в силу ее уклада, это неверно. Тут надо также учитывать тот факт, что СССР в конце существования подсел на углеводородную иглу, на продажу нефти-газа, а цены в итоге упали. На это наложился и политический кризис, политика перестройки, которая, на мой взгляд, послужила одной из причин развала СССР", - пояснил Никита Данюк.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ 25 лет обмана: почему Порошенко боится нового референдума о независимости
Еще одна причина - слабость политических институтов, а также элита, которая не являлась национально ориентированной. Кроме того, коммунистическая партия на тот момент была далека от реальности и изначальных своих принципов, что также усугубляло и политический, и общественный кризис, отметил эксперт.