В Москве предлагают разрешить автомобилям экстренных служб таранить машины во дворах

Представьте: раннее утро в столичном дворе. Где-то за углом дворник скребет лопатой по ледяному асфальту. На этажах одно за одним зажигаются окна. Ветер вяло играет с пустой жестяной банкой. И вдруг во двор врывается карета скорой помощи и, оглушая сиреной местных котов, набирает скорость. Фары ее зловеще горят. И через несколько секунд отчаянно раздается скрежет металла и звук битья стекол. «Газелька» с красным крестом замедляет ход, но продолжает газовать, с мальчишеским энтузиазмом расталкивая припаркованные иномарки. И не важно, старенький «Опель» ли это или новенький «Мерседес». А потом в гараже водитель этой «скорой» будет клясться мужикам, что он лично на трезвую голову помял «Порше Кайен», и никто ему за это ничего не сделал.

Такую ситуацию обсудят в Общественной палате 7 декабря. Учитывая то, что столичные дворы сплошь и рядом заставлены машинами, экстренным службам хотят разрешить их таранить. Разумеется, не в свободное от работы время, а именно в минуты срочных вызовов.

- Речь идет именно о тех авто, которые паркуются в неположенных местах и мешают проезду машинам пожарной службы или скорой, - рассказал «КП» зампредседателя комиссии Общественной палаты по безопасности Дмитрий Чугунов. - Давно уже пора решить этот вопрос. Главное, четко определить, кто в этих случаях должен возмещать ущерб, страховая компания или лично водитель.

По словам Чугунова, сегодня в административном кодексе есть пункт, позволяющий нанести ущерб кому-либо «в состоянии крайней необходимости» (ст. 2.7 КоАП), однако у нас в стране ни один водитель не решится сдвинуть дорогую иномарку, пускай даже она припаркована в неположенном месте. Ибо придет потом лысый амбал и попробуй объясни ему, что в законе есть такой пункт, согласно которому его стальную ласточку можно разбить всмятку.

- Загруженность дворов - эта огромная проблема, - считает Дмитрий. - Когда город строили (например, при Хрущеве), ни один человек даже представить себе не мог, сколько в будущем будет машин. Люди покупают их, абсолютно не задумываясь, где она у них будет стоять.

В общем, пока эту инициативу только обсудят. Но если в ОП проголосуют «за», идея перерастет в законопроект и отправится на рассмотрение в Государственную думу.

- Надеюсь, что этого не случится, - сказал «КП» врач скорой помощи Михаил Коневский. - Я хоть и заинтересован в том, чтобы наша машина ездила по дворам свободно, считаю такую идею глупой. Это же кошмар, что начнется. К тому же, ладно, пожарная машина. «КамАЗ», например. Он растолкает любые авто. А как быть нам на «буханке»? Мы же если в кого-нибудь въедем, из ремонта потом не вылезем. Надо делать больше парковок и решать эту проблему цивилизованным способом.

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА

Кто будет компенсировать ущерб?

Владимир Старинский, управляющий партнер «Старинский, Корчаго и партнеры»:

- Законодательством ряда государств (в качестве примера можно привести Канаду и Израиль) допускает возможность повреждения принадлежащих частным владельцам автомобилей, если те мешают движению спецтранспорта (машин «Скорой помощи» или пожарной службы). Однако, если подобная практика будет введена у нас, нужно будет прежде всего

решить вопрос о возмещении ущерба. В соответствии со ст. 10 69 ГК РФ, вред, причиненный государственными или муниципальными служащими, компенсируется за счет бюджета соответствующего уровня. Однако действие этой нормы распространяется только на неправомерные действия, к числу которых узаконенный «таран» не относится. Согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Последнее означает, что вопрос о компенсации ущерба может быть решен непосредственно в ходе работы над законопроектом. В то же время конфликт между властями и пострадавшим автовладельцем может быть решен на основании ст. 1067 ГК РФ. В ее тексте указано, что вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть компенсирован лицом, его причинившим. Однако в то же время в статье прописано, что суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, или полностью или частично освободить их от возмещения ущерба.

Вероятность того, что суды воспользуются этой возможностью, более чем велика. В пользу последнего свидетельствует то, что основная часть претензий со стороны медиков и пожарных связана с нарушением автовладельцами п. 6.5.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Подготовил Евгений САЗОНОВ.