Я не искусствовед и не театральный критик. Я обычный зритель. Люблю театр и люблю творчество Ф.М. Достоевского. Когда я услышал, что в нашем городе состоится такое уникальное событие, как театральный международный фестиваль, я поспешил приобрести билет на спектакль сербского театра «Славия» «Карамазовы». Этот роман мне хорошо знаком: читал его несколько раз, смотрел экранизации, захотелось увидеть сценическую интерпретацию произведения. Особенно было интересно, каким образом театр сможет уложить такой большой прозаический текст в 1,5 часа действия на сцене? Собственно, только за этим я и пошёл на представление: любопытно, как режиссер поместит в постановку все сюжетные линии, а если не все, то какие, на чём расставит акценты? Признаюсь, я был настроен очень скептически. Но, к моему удивлению, спектакль получился полноценным. Он смотрелся как самостоятельное произведение. Само собой, всё содержание романа не удалось воспроизвести на сцене, но, как я догадываюсь, режиссёр и не ставил себе такой задачи. Выведены были всего только две линии, две философских проблемы романа: Есть ли Бог? и Какова природа любви между мужчиной и женщиной? Мне понравилась игра актеров, понравился оригинальный видеоряд. Это выглядело по-европейски стильно, профессионально и оригинально. И все бы хорошо, если бы не одно НО… Чем чаще я бываю в театре, тем чаще меня посещает мысль, что сам театр как бы отдаляется от зрителя. Он весь сам в себе, он ищет новые формы, новый язык. Если позволите, в нём нет души. Все эти модные штуки, приёмы, эпатажные сцены часто делают спектакль каким-то «холодным». Эти апокалиптические настроения, игра на надрыве, с истерией, глубокий пессимизм, претензии на философские обобщения вселенского масштаба бывают так далеки от обычного зрителя, что он чувствует себя очень неловко. Можно было бы обвинять меня в том, что я смею обобщать, ориентируясь только на свои впечатления и ощущения. Но поверьте мне, это не так! Знаете ли вы, о чём на следующий день говорили мои коллеги по работе, которые так же, как и я посмотрели спектакль «Карамазовы»? Сначала все боялись высказать то, что думают на самом деле, боясь прослыть ретроградами, консерваторами с узким взглядом на современное искусство. Поэтому одни участники разговора отмалчивались, другие – отмахивались общими фразами, типа «в этом спектакле что-то есть», «в целом неплохо», «неожиданно» и т.п. Однако когда кто-то очень аккуратно рискнул выразить свое негодование по поводу провокационной сцены лобызаний Катерины Ивановны и Грушеньки, тогда все подхватили и начали критиковать этот неуместный и непонятно для чего вставленный в спектакль момент. Затем уже стали открыто обсуждать и другие недостатки и спорные стороны постановки: декорации, концепцию, образы главный героев, особенно образ Алеши, по мнению большинства, неудачно представленный в спектакле, и т.п. Многие моменты я бы смог объяснить своим коллегам, так как кое-что понял из замысла режиссера, многие бы не смог, потому что сам не понял, хотя очень старался их понять. Но главный, неутешительный вывод, который я извлек из всей этой истории, заключается в следующем: зритель и театр говорят на разных языках, они не понимают друг друга. Публике не нравится, когда её считают необразованной массой, которая не способна понять самобытные и гениальные режиссёрские решения, а только с большой охотой ведётся на всякие эпатажные сцены (действительно, часто их присутствие в постановке, совершенно неоправданное, остается для меня загадкой). Театру не нравится, что у него такая недалекая публика, которая ждёт от него только ярких декораций, платьев с кринолином и водевильного сюжета. Эта пропасть непонимания всё увеличивается, и, да простят мне за вольные пророчества, боюсь, в скором будущем это может привести к тому, что театр станет закрытым, элитарным видом искусства. Выражая свою точку зрения, я не стремился кого-то обидеть. Прошу прощение за морализаторство и обобщения (конечно, я не имел в виду все театры и всех зрителей). Это просто мнение человека, который любит ходить в театр. Зритель
