22 ноября в Екатеринбурге прошло очередное заседание городской думы. Главным вопросом в повестке заседания стало решение о повышении ставки земельного налога. Законопроект вызвал неоднозначную реакцию среди депутатов. Как мэрия пыталась пополнить казну за счет крематория и простых жителей Екатеринбурга и чем закончились горячие споры в гордуме – в нашем материале. Главными вопросами в повестке заседания стали муниципальный бюджет, проект социально-экономического развития на ближайшие три года и самый главный вопрос – о повышении ставки земельного налога. Собственно, к обсуждению налоговой реформы депутаты перешли сразу после первого доклада о муниципальном бюджете. Дело в том, что большую часть доходов Екатеринбург получает за счет поступлений от НДФЛ. Из-за передачи полномочий в сфере рекламы и права проведения аукционов доходы муниципального бюджета существенно сократились по сравнению с предыдущим годом. Собственно, это и стало одной из причин для повышения ставок по земельному налогу, чтобы компенсировать потери муниципального бюджета. Обсуждение законопроекта переросло в бурные дебаты. Одни говорили, что полагаться только на доходы от налога на землю небезопасно для городского бюджета, что вместо этого необходимо искать альтернативные источники финансирования и создавать условия для увеличения объема инвестиций. Другие высказывали мнение, что повышение налога на землю приведет к увеличению налоговой нагрузки на муниципалитет и в конечном счете на население. Налог на живых и мертвых Для объектов индивидуального жилищного строительства в законопроекте предлагалось увеличить ставку земельного налога с 0,13 до 0,24%, а для того, чтобы это не было сильно ощутимо для налогоплательщиков, авторы закона решили уменьшить налогооблагаемую базу и увеличить налоговый вычет с 400 до 600 тысяч рублей. До 0,3% предлагалось увеличить ставки налога на многоквартирные дома и садовые участки.Первый вопрос, который был задан спикеру после того, как был зачитан доклад, касался увеличения налоговой нагрузки на физических лиц в результате повышения ставок земельного налога. «По индивидуальному жилищному строительству повышается ставка с 0,13 до 0,24%, то есть это почти в два раза. По приусадебным предлагается увеличить с 0,2 до 0,3% (по сути, в полтора раза люди будут платить больше), по участкам, отведенным для скотоводства и садоводства, предлагается повысить до 0,3%, то есть в два раза люди будут больше платить. Насколько это целесообразно? Может быть, есть какие-то другие способы?» – выступил депутат Олег Хабибуллин. На вопрос о том, нет ли юридической возможности отказаться от повышения ставок и сохранить льготы для физических лиц, замглавы администрации Екатеринбурга по экономике и финансам Александр Корюков заявил, что повышение ставок земельного налога рекомендовано федеральным законодательством. «Я понимаю, что сокращение налогооблагаемых категорий, чтобы их было шесть, а не 27, как сейчас, идет от федеральной структуры, потому что так проще, – парировал Дмитрий Головин. – Вам не кажется, что это чистый грабеж? Единственное, что я поддерживаю, это повышение налогов с федеральной собственности для всех, пусть они действительно платят по полной, если так куролесят. В нашем городе они должны платить по полной». Помимо увеличения налогов на физических лиц планировалось повысить ставки на административные объекты, стадионы и даже крематории. Ставку земельного налога на крематории предлагали увеличить с 0,03 до 1,5%. То есть если раньше руководство екатеринбургского крематория платило 3 475,81 рубля земельного налога, то теперь им придется платить в муниципальную казну свыше 173 тысяч рублей. «И они поддерживают это?» – поинтересовались депутаты у спикера. «Они в курсе, – ответил докладчик. – Руководство крематория уведомлено об этом. Их возможности позволяют им справиться с налоговой нагрузкой».Pro et contra Повышение налоговой ставки приведет к ухудшению инвестиционного климата, говорилось в ходе заседания. Парламентарии призывали администрацию города искать альтернативные источники пополнения бюджета, а не увеличивать налоги во время кризиса. В частности, прозвучало предложение узаконить нелегальные парковки в городе. Если их узаконить, это позволит увеличить доходы в бюджет без увеличения налоговой нагрузки на остальных граждан. В числе сторонников налога на землю стал, как ни странно, мэр Евгений Ройзман. Он убеждал своих коллег, что увеличение ставки земельного налога не приведет к усилению нагрузки на граждан. «Если мы не примем решение сегодня, то в 2018 году эти налоги «уедут». А сейчас мы обсуждаем вопрос о необходимости повышать зарплаты учителям, врачам. Если мы не повысим налоги сейчас, то в будущем у нас не хватит денег на исполнение социальных программ», – говорили сторонники законопроекта. Самым ярым защитником налога на землю стал Владимир Крицкий. В ответ на замечание Константина Киселева о том, что администрация жила в «парниковых условиях» и просто не искала другие источники дохода, Крицкий заявил, что чиновники администрации Екатеринбурга «работают на износ» и являются чуть ли не самой угнетаемой в стране категорией. «Я буду голосовать против этого решения не только потому, что думаю, что этот проект недостаточно выверен с методологической точки зрения, но еще и потому, что считаю, что наша администрация долгое время жила в парниковых условиях и не искала другие источники дохода. Может быть, есть другие способы пополнить бюджет и сэкономить? Даже с этой точки зрения следует ввести мораторий на проект, потому что все-таки кризис», – пояснил свою позицию Киселев. Он утверждал, что делать одинаковыми ставки налога на гаражи и больницы ни в коем случае нельзя. Повышение налогов на больницы скажется на самих екатеринбуржцах, которые пользуются услугами медучреждения. «Нельзя проводить высокотехнологичные операции на мозг по цене цитрамона», – проиллюстрировал свою позицию парламентарий. «На предыдущем заседании городской думы мы проголосовали за отмену части налогов для объектов ЧМ-2018. А почему это одним можно снижать налоги, а другим мы берем и повышаем? – возмущался Дмитрий Головин. – Есть такой инженерный принцип: работает – не трогаем. Я бы просто просил придерживаться его. И вообще, если мы проголосуем за это решение, это будет под лозунгом «Бизнес еще жив, убить его беспощадно». Я призываю не голосовать за это решение». «Я тоже предлагаю сегодня проголосовать против и оставить все как есть. Методику надо дорабатывать совсем по-другому. Я понимаю, что сегодня бизнес не в самых лучших условиях, но нельзя же все перекладывать на людей», – поддержал его Юрий Дозорец. «Я по объективным причинам не принимал участие в рассмотрении вопроса в комиссии. Но, присутствуя при обсуждении сейчас, я прихожу к выводу, что необходимо еще раз детально рассмотреть законопроект с участием общественности. Поэтому предлагаю отложить рассмотрение этого вопроса», – предложил Олег Хабибуллин. Против увеличения ставок земельного налога высказался и депутат Михаил Вечкензин. На примерах конкретных объектов (административных зданий, стадионов, участков под ИЖС и т.д.) он говорил о том, что увеличение ставок приведет к росту нагрузки на население. «Увеличение ставки земельного налога на стадионы приведет к тому, что детские спортивные секции подорожают, станут менее доступными», – отметил депутат.Из-за затянувшихся дебатов голосование было решено провести после рассмотрения четвертого вопроса – о подготовке Екатеринбурга к чемпионату мира. В ходе голосования большинство депутатов не приняли законопроект. Судя по бурной дискуссии, законопроект требует серьезной доработки и в предложенном варианте, вероятнее всего, принят не будет.Позиция областных депутатов Депутат свердловского Заксобрания Дмитрий Ионин считает, что предложение о повышении налоговой ставки было непродуманным, и доволен тем, что городские коллеги его не приняли. «То, что сегодня эту поправку не приняли, – правильное решение. Оголтелое повышение налогов далеко не всегда приносит выигрыш, – заявил народный избранник. – Здесь мы видим, что по ряду моментов это совершенно нецелесообразно. Например, по гостиницам повышение ставки земельного налога в два раза не очень хорошо для бизнеса, а мы ведь еще претендуем на проведение чемпионата мира 2018 года. Часть объектов, на которые повышается налог, находятся в муниципальной собственности. Поэтому лукавство говорить, что в результате повышения ставок пойдут дополнительные деньги – эти деньги они будут брать с себя же, плюс расходы на администрирование. При перекладывании из одного кармана в другой придется тратить намного больше. Лесопарковые зоны – это областная собственность, деньги из областного бюджета. Крематории – там ставка должна была повыситься в несколько сотен раз, а это муниципальная собственность. Поэтому мое личное мнение, что предложение было непродуманным. Его принимать нельзя. И я очень рад, что уже второй раз оно блокируется».Областной парламентарий Вячеслав Вегнер также высказался против законопроекта о повышении ставки земельного налога. «Будем исходить из того, направлено ли это решение на защиту людей и как оно отразится на населении. Повышение земельного налога – это дополнительные налоги, которые население почувствует на себе, – сказал коммунист. – Это и увеличение ставки земельного налога на индивидуальное жилье, дачные участки, участки под спортивными сооружениями. Я считаю, что это совершенно неправильно».
