Известные русские философы ХIX-XX веков (часть 6)
Кобылинский Лев Львович (1877-1947)
Кобылинский Лев Львович - философ и историк литературы. Эмигрировал из России в 1911. Ученик Р.Штайнера. Порвав с антропософией, принял католицизм. Жил в Швейцарии. Отстаивал идею перевоплощения, развивал представление, что множественность личностей - результат греховности человеческой природы.
Христианское мировоззрение Кобылинского не во всём сходится с традиционным христианством. Так, он утверждает, что великое множество личностей является результатом греха.
Учение:
Мир феноменов - это область призраков ("покров Майи"), поэтому творческий порыв должен быть направлен к истинно-сущему, на этом пути всё более одухотворяясь. Символизм - это высшая форма творчества, а его отличительный признак - аристократический индивидуализм, самым ярким примером которого К. считает Фр. Ницше. С логической стороны сущность символического созерцания К. видит в интуиции, различая созерцание чисто интеллектуальное, художественное и мистическое.
Главные сочинения: "Царство святого Петра", "Христианская мудрость".
Ковалевский Максим Максимович (1851-1916)
Ковалевский Максим Максимович - социолог, историк, правовед, общественный деятель. Окончил юридический факультет Харьковского университета (1872) , продолжал образование в Берлине, Париже, Лондоне. Один из основателей Московского психологического общества (1884). Преподавал право в Московском университете, после увольнения в 1887 уехал за границу. С 1905 - работает в Петербургском ун-те, Психоневрологическом и Политехническом институтах. Академик (1914). Основатель партии "Демократические реформы", депутат I Госдумы, с 1907 - член Госсовета. Находился под влиянием позитивизма Конта и Спенсера, развивал концепцию социального прогресса, содержание которого состоит в росте солидарности общественных групп и народов. Ставил задачу разработки такого метода исследования, который преодолел бы односторонности психологизма, экономизма, биологизма в социальных теориях.
Сильнее всего позитивизм отразился на отработке историко-юридических наук в трудах Н.Кареева, Муромцева, Н.М.Коркунова и М.Ковалевского; последний в своём курсе социологии, вышедшем в начале ХХ столетия, повторяет в точности идеи Конта в то время, когда влияние Конта свелось уже почти к нулю.
Учение:
"Успехи техники, вызванные ростом знания... очевидно, рано или поздно ведут к освобождению народных масс от тех, кто монополизирует в своих руках орудия производства. А это равносильно переменам и в обмене, и в распределении и сказывается также и на демократизации государственных порядков"
"Без идеи прогресса не может быть и социологии".
"Общественные феномены управляются известными законами. Они не являются продуктами свободного выбора".
"Я полагаю, что достаточно ссылки на факты тождества физической и психической природы людей и на возможность развития их способностей под влиянием приспособления или воспитания, чтобы объяснить причину, по которой на значительных расстояниях, временных и пространственных, могут повторяться, если не те же, то однохарактерные общественные явления".
Главные сочинения: "Происхождение современной демократии", "Современные социологи", "Очерки происхождения и развития семьи и собственности".
Кожевников Владимир Александрович (1852-1917)
Кожевников Владимир Александрович - философ. Вольнослушатель Московского университета в 70-х гг. Совершил паломничество в Святую землю, занимался в библиотеках стран Западной Европы. С 1875 - ближайший ученик Н.Ф.Федорова. Друг П.Флоренского. Совместно с Н.Петерсоном издал 2 тома сочинений Федорова. Почетный член Моск. Духовной Академии (1912). Остался неизданным его многотомный труд по формированию светской культуры в Европе.
При помощи многочисленных цитат из буддийской литературы КОЖЕВНИКОВ дает яркое изображение буддийского абсолютного отрицания мира, их учения о том, что всякое космическое бытие есть зло, что источник личного существования - себялюбие.
Учение:
Кожевников считал, что в учении о воскрешении не разработаны вопросы, важнейшие для христианина: О действии Божественной благодати, о грехе, об искуплении рода человеческого Спасителем, о церковных таинствах. Кожевников предлагал Петерсону в связи с этим принять как допущение для апологетических и полемических целей: Николай Фёдорович не доразвил (не успел) своё учение до согласования с учением Православной Церкви.
Главные сочинения: "Н.Ф.Федоров. Опыт изложения его учения по изданным и неизданным произведениям, переписке и личным беседам", "О добросовестности в вере и неверии", "О значении христианского подвижничества в прошлом и настоящем", "Современное научное неверие. Его рост, влияние и перемены к нему", "Буддизм в сравнении с христианством".
Козлов Алексей Александрович (1831-1901)
Козлов Алексей Александрович - философ-персоналист. Окончил Московский университет в 1854. Профессор Киевского университета с 1884. Издатель журналов "Философский трехмесячник" и "Свое слово". Признавал существование множества бесконечных духовных субстанций, центральная из которых - Бог. Критиковал гегелевскую диалектику, позитивизм и материализм. В морали близок Ницше.
Система КОЗЛОВА близка системе порследователя Лейбница Тейхмюллера (1832-1888), бывшего одно время профессором Дерптского университета.КОЗЛОВ и ЛОПАТИН свидетельствуют о том, что в России была самостоятельная философская мысль, но они не представляют оригинальной русской философии, всегда тоталитарной по постановке проблем, всегда соединяющей теоретический и практический разум, всегда окрашенной религиозно. Успех философии Шопенгауэра и Гартмана нашедших себе в России многочисленных поклонников.
Учение:
Вся внешняя действительность, понимаемая Козловым в духе панпсихизма, предстает как иерархия духовных субстанций на разных степенях их развития, в их взаимодействии и взаимообособлении, с их творческой активностью. Все пространственные тела и материальные объекты суть лишь значки духовных субстанций, являющихся единственным в себе сущим бытием.
Главные сочинения: "Философские этюды", "Философия действительности", "Религия графа Л.Н.Толстого, его учение о жизни и любви".
Кудрявцев-Платонов Виктор Димитриевич (1828-1891)
Кудрявцев-Платонов Виктор Димитриевич - философ и богослов, создатель системы трансцендентального монизма. Окончил Московскую Духовную Академию (1852). Ученик Ф.А. Голубинского. Профессор Московской Духовной Академии. Автор фундаментальных работ по гносеологии: "Метафизический анализ эмпирического познания", "Метафизический анализ рационального познания", "Метафизический анализ идеального познания", в которых развил концепцию "идеального познания", представляющего собой непосредственное созерцание сверхчувственного. В "Религии, её сущности и происхождении" и "Из чтений по философии религии" дал анализ основных трактовок религии и предпринял её обоснование, исследовав доказательства бытия Божия. Автор учебников "Введение в философию" (1889) и "Начальные основания философии"(1889-1890), выдержавших соответственно 7 и 6 изданий.
Мысль Кудрявцева-Платонова очень проста. Он говорит, что религия не может быть вполне самодеятельным произведением человека; для объяснения ее возникновения необходимо допустить непосредственное действие безусловного начала на наш дух, а такое воздействие предполагает способность усвоения откровения. Такую способность Кудрявцев-Платонов усматривает в уме, который он противополагает рассудку, как способности рефлексии. Если мышление предполагает первоначальные впечатления от предметов, то ум, как способность,направленная к свехчувственному, должен быть способностью восприятия этого сверхчувственного. Акт ума не есть мышление, а простое восприятие или ощущение.
Учение:
Бог и мир
"Когда Бог изображается в виде художника, устроившего мир как отдельное целое и затем оставившего его, как механик отставляет в сторону доконченную им машину, то здесь в определение отношения Бога к миру совершенно незаконно вводятся понятия пространства и времени. Пространства - потому что мир отделяется от Бога как одно пространственное цнлое от другого; времени - потому что в деятельности Божества различаются два или даже три временные момента - один до создания мира, затем акт создания и, наконец, прекращения всякого отношения к миру. Но на самом деле ни мир не может быть отделяем от Бога, ни Бог оставаться недеятельным по отношению к миру".
Против позитивизма
"Положению позитивной философии: нам недоступно познание внутренних явлений при помощи опыта - нисколько не противоречит другое положение: но оно нам доступно при помощи других источников знания - веры и откровения (в религии) и рационального мышления (в философии)".
Цель творения
"Цель творения, которую мы должны понимать как абсолютно благую и мудрую, должна, конечно, быть достигнута, потому что Бог не был бы бесконечно совершен, если бы произвел создание, не могущее достигнуть предположенной Им цели его существования. Но если эта цель должна достигаться, а мир сам собою, физический по его бессознательности, духовный по разрозненности целей и интересов его частных деятелей, достигнуть ее не может, то самое несовершенство мира в этом отношении уже предполагает Божественное мироправление".
Путь к совершенству
"Несмотря на игру мелких самолюбий, страстей, пороков, заблуждений, личных интересов отдельных людей и народов, род человеческий не только не погибает и не развращается окончательно, но хотя медленными и трудными шагами идет к совершенству; и все временные уклонения от прямого пути и неблагоприятные обстоятельства не препятствуют достижению цели человеческого существования не только всему человечеству, но и каждому отдельному лицу. Это показывает, что несмотря на недостатки и несовершенства, замечаемые в мире Мудрость божественного Промысла сильна вести мир к его назначению. Она не только сильна уничтожить вредные последствия от правильности и добра, но и воспользоваться ими (например, физическими бедствиями, болезнями) как средством к достижению высших целей, употребляя их то как наказание порока, то как испытание и искушение добродетели, вообще как приготовительное и воспитательное пособие для нравственного образования людей".
Природа закона
"Если мы допускаем в природе закон, то, конечно, вместе с тем допускаем нечто стоящее выше материи и физических сил, допускаем внешний порядок и норму их действия. Когда мы говорим: закон, то разумеем здесь не что - либо материальное, сложенное, например, из атомов. которые в наше время считаются сущностью материи. Не разумеем также и того, что закон есть то же, что сила природы; сила не есть еще закон, но сама действует по определенному закону. Итак, закон есть нечто стоящее выше материи и силы, определяющее их взаимное отношение и действие. Но это высшее, определяющее может быть ничем иным, как выражением воли Законодателя, проявлением Разума, правящего природою".
Понятие о сверхъестественном
"Что мыслители, отрицающие божественный Промысел, должны отрицать и особенный вид его - действия сверхестественные, это вполне понятно и естественно. Но как скоро допускается не только существование Божества, но и его промыслительное отношение к миру, то отвергать возможность подобных действий было бы логическою непоследовательностию. В самом деле, если Бог сотворил мир первоначально, свободным актом Своей всемогущей воли дал природе известные законы, то, конечно, Он властен и изменить эти законы, если бы то оказалось нужным для какой - либо высшей цели. Если нам скажут, что эти законы постоянны и неизменны, то должно заметить, что это постоянство и неизменность не суть абсолютное, вытекающее из необходимости самой природы Божественной, которой бы они составляли проявление; их постоянство относительное, условливаемое, свободной волей Божиею. Если же не в какой - либо абсолютной необходимости Божеской природы мы должны искать объяснения той формы и вида законов природы, какой они имеют ныне, а не свободной воли существа личного, то нет никаких препятствий к тому, чтобы эта же воля могла и изменить их или направить к произведению такого рода явлений, которые естественным путем из них не следуют".
Суть эмпиризма
"Существенный недостаток эмпиризма состоит в том, что, говоря о категориях и их эмпирическом происхождении, он имеет в виду исключительно опыт внешний - чувственные впечатления и образованные от них представления. Но мы видели, что из такого опыта нельзя объяснить происхождения категорических понятий. Иное дело, если мы обратимся к опыту внутреннему, как сознанию наших собственных психологических состояний и самонаблюдений. По тоношению к этому опыту мы действительно можем сказать,что данные его служат для нашего разума теми результатами, посредством наблюдения которых и анализа мы получаем первоначально определенные понятия о категориях".
Понятие и ощущение
"Понятие, конечно, выше простого ощущения, но ложное понятие о предмете не только не выше, но гораздо выше и вреднее, чем ясное, непосредственное воззрение его. То же отношение форм и степеней сознания к качеству их содержания замечаем и в других сферах психической жизни, например в нравственной. Верное и правильное, основанное на инстинктивном стремлении нашей природы к добру, действование гораздо выше и чище, чем основанная на превратных нравственных понятиях деятельность".
Критика скептицизма
"Человек не может знать истины, говорит скептик. Но само это положение, очевидно, может быть только или достоверным или недостоверным; если оно достоверно, то человек может знать хотя одну достоверную истину, если сомнительно, то сомнителен и несостоятелен сам скептицизм. Та же дилемма имеет место и по отношению к доказательствам, которыми скептик подтверждает свою мысль. Они достоверны или недостоверны, в обоих случаях скептицизм впадает в противоречие себе: если достоверны, значит есть достоверное знание, если недостоверны - падает вся скептическая философия, как основанная на сомнительных и нетвердых аргументах".
Главные сочинения: В 3 т. Сергиев Посад, "О единстве рода человеческого", "О единобожии как первоначальном виде религии рода человеческого", "Религия, ее сущность и происхождение", "Критический разбор учения О.Конта о трех методах философского познания", "Введение в философию".
Лавров Петр Лаврович (1823-1900)
Лавров Петр Лаврович - философ и социолог, революционер, теоретик народничества. Окончил Петербургское артиллерийское училище /1842/, в 1858 получил звание полковника. Сблизился с Чернышевским и Михайловским, вступил в революционную организацию "Земля и воля". В 1866 арестован и сослан, однако в 1870 ему удалось бежать за границу. Л. вступил в Интернационал, участвовал в Парижской Коммуне. Редактировал "Вестник народной воли", вместе с Г.В.Плехановым издавал "Русскую социал-демократическую библиотеку". Отвергал метафизику, был позитивистом в философии, использовал субъективный метод в социологии. Отстаивал необходимость тщательной подготовки революции.
И вот, с половины 60-х годов к позитивизму, под влияние которого в третьем периоде подпал ранее всех, по- видимому, П. Л. Лавров, стали присоединяться и некоторые ярые материалисты, как, например, Д. И. Писарев, который сначала выступал решительным материалистом, а с 1865 г. явно перешел на сторону позитивизма.
Учение:
Объективность бытия
"Мы имеем реальную причину полагать, что внешность существует независимо от нашей мысли, что, напротив, наше сознание есть продукт внешних процессов, что внешность существовала задолго до начала процесса нашего сознания и будет существовать долго после его прекращения".
Задачи философии
"Философия в знании есть построение всех сведений в стройную систему, понимание всего сущего в образ, в стройную форму, единство мысли и формы. Философия в жизни есть осмысление ежедневной деятельности, внесение понимания всего сущего в практический идеал, единство мысли и действия".
Главные сочинения: "Очерки эволюции человеческой мысли", Избранные сочинения на социально-политические темы, "Философия и социология".
Леонтьев Константин Николаевич (1831 - 1891)
Леонтьев Константин Николаевич - философ, писатель, дипломат. Окончил медицинский факультет Московского университета / 1854 /. Служил военным врачом во время Крымской войны. С 1863 по 1873 - на дипломатической работе в Турции. Принял монашество, жил в монастырях Афона, в Оптиной пустыне. Выступал за византийский тип культуры, противопоставляя его рационализму и либерализму западного общества. Развивал положения Н.Я. Данилевского о возрастах национальностей, отстаивал идею о необходимости сильной императорской власти для России. Прогресс понимал как индивидуализацию и господство избранных. Оказал влияние на В.В.Розанова и Н.А.Бердяева.
Мало кто из русских мыслителей, даже самых консервативных убеждений, решался столь откровенно и безаппеляционно заявлять о своей приверженности политическому обскурантизму.
Учение
Философия истории
"Приемы эгалитарного прогресса - сложны; цель - груба и проста по мысли. Цель всего - средний человек, буржуа, спокойный среди миллионов таких же средних людей... Никогда еще в истории до нашего времени не видали такого уродливого сочетания умственной гордости перед Богом и нравственного смирения перед идеалом однородного, серого рабочего... и безбожно бесстрастного всечеловечества".
Аристократия
"Аристократию родовую считают ныне обыкновенно каким-то болезненным, временным и ненормальным продуктом или, по крайней мере, праздным украшением жизни, в роде красивых хохлов или ярких перьев у птиц, в роде цветочных венчиков у растений, в том смысле, что без хохла птица может жить и без венчиков, без красивых лепестков есть много растений, и больших. Но все это эгалитарные верования; при ближайшем же реальном наблюдении оказывается, что именно те исторические миры были и плодовитее и могущественнее других, в которых, при монархических склонностях, сверх того еще и аристократия родовая держалась упорнее".
Славянство
"Надо, мне кажется, хвалить и любить не славян, а то, что у них особое славянское, с западным несхожее, от Европы обособляющее. Не льстить славянам надо, а изучать их дух и отделять в их стремлениях вредное от безвредного.Не слития с ними следует желать - надо искать комбинаций, выгодных и для нас, и для них (а через это, может быть, и для охранительных начал самой Европы); надо искать, как я уже раз сказал, искусного тяготения на почтительном расстоянии, а не смешения и слития неорганического".
"Не ужасно ли и не обидно ли было бы думать, что Моисей входил в Синай, что эллины строили свои изящные акрополи, римляне вели пунические войны, что гениальный красавец Александр в пернатом каком - нибудь шлеме переходил Граник и бился под Арбелами, что апостолы проповедовали, мученики страдали, поэты пели, живописцы писали и рыцари блистали на турнирах для того только, чтоб французский, немецкий или русский буржуа в безобразной и комической одежде благодушествовал бы "индивидуально" или "коллективно" на развалинах всего этого прошлого величия?"
"Пора положить предел развитию мещански - либерального прогресса! Кто в силах это сделать, тот будет прав и перед судом истории".
"Приемы прогресса сложны, цель груба, проста по мысли, по идеалу, по влиянию и т. п. Цель всего - средний человек, буржуа, спокойный среди миллионов таких же средних людей, тоже покойных".
"Без насилия - нельзя. Неправда, что можно жить без насилия. Насилие не только побеждает, оно и убеждает многих, когда за ним, за этим насилием есть идея. Вождей создает не парламентаризм, а... некоторая свобода самоуправства. Надо уметь властвовать беззастенчиво!"
"Земная иерархия есть отражение небесной".
Главные сочинения: "Восток, Россия и славянство", "Отшельничество, монастырь и мир. Их сущность и взаимная связь", "Египетский голубь. Дитя души".
Лесевич Владимир Викторович (1837 - 1905)
Лесевич Владимир Викторович - философ-позитивист, общественный деятель, публицист. Окончил военное училище, Академию Генерального штаба. В 1861 вышел в отставку. В 1879 сослан в Сибирь за связь с народническим подпольем. После возвращения из ссылки в 1888 примыкает к кружку Михайловского, сотрудничает в журнале "Русское богатство". От позитивизма эволюционировал к эмпириокритизму. Критик религиозно-мистических направлений в философии и взглядов Вл.Соловьева. Сторонник субъективного метода в социологии.
Учение
Наука об обществе
"Социология имеет предметом изучение общественных явлений в смысле неизбежной подчиненности их естественным законам. Для открытия этих законов научное исследование считает необходимым пользоваться в социологии, как и в других науках, всеми тремя методами общего искусства изучения, т. е. наблюдением, опытом и сравнением. Только добытые этим путем результаты считает оно вполне положительными данными, и только ими пользуется оно для своих выводов и заключений. Вообще говоря, действительное наблюдение возможно только тогда, когда оно сначала направляется, а потом объясняется какой- нибудь теорией, Очевидно, что явления, столь сложные, как факты общественной жизни, совершенно ускользают от наблюдения без соблюдения этого условия.
Одна теория только может руководить выбором фактов, а потому без нее наблюдение абсолютно невозможно. Факты, подлежащие наблюдению, бесчисленны, но при недостатке умственного построения и философских указаний они всегда останутся бесплодными и исследование их никогда не сделается научным. Итак, для превращения факта в социологический материал необходимо руководство теории, которым и обусловливается наблюдение, как первый способ изучения общественных явлений. Второй способ изучения - опыт в собственном смысле - имеет в социологии лишь косвенное применение в патологических случаях. Случаи эти представляют разуму данные для лучшего раскрытия законов человеческой природы путем научного анализа расстройств, сопровождающих ее развитие. Третий способ изучения - сравнение - необходимо должен быть главным во всех исследованиях общественных явлений. Главный прием этого способа - сопоставление современного состояния общества в различных частях света, причем выбор должен падать преимущественно на самые не зависящие одно от другого племена".
Теория познания
"Причин наших восприятий нельзя искать исключительно в объектах, ибо явления - как доказывает современная физиология - не входят в наши чувства, как в открытую дверь, не достигают непосредственно, и без всяких изменений центрального органа, как то воображается наивному реализму обыденного мышления, но видоизменяются самим актом восприятия. Света, звука, теплоты не существует объективно, а между тем представления света, звука, теплоты суть только воспроизведенные нами чувственные восприятия и того, и другого, и третьего. Причины восприятия находятся столько же в объектах, как и в субъектах; качество восприятий изменяется поэтому не только вместе с изменением объекта, но и вместе с изменением субъекта. Восприятие одного и того же объекта различными субъектами различно. Находясь в зависимости от органов, чувственные восприятия меняются вместе с ними и, таким образом, рядом с общими объективными причинами дают для каждого организма частные субъективные причины, общая совокупность которых и определяет качество нашего опыта. Опыт наш, как видно из этого, есть известный, определенный субъективно-объективными условиями опыт, основанное им мышление есть известное, определенное наше мышление. Другие организмы, воспринимая не так, как мы, имеют и не такие представления, а следовательно, и мыслят не так, как мы".
Научная философия
"Отрицание философии как отдельной науки не есть еще отрицание самой философии. Философия, перестав играть обманчивую роль отдельной отрасли познания, становится тем, чем она и должна быть,- знанием общим; она проникает во все отдельные дисциплины, всем им сообщает присущий ей дух и таким образом завершает то движение, которым испытующая критическая мысль свершала процесс своего развития, она придает окончательную устойчивость тому положению, которое подготовлялось всем предшествовавшим развитием и которое ранее окончательного распадения всей совокупности познания на отдельные самостоятельные группы было невозможно, немыслимо. В этом смысле идея научной философии нова, в этом смысле она исключает, как излишнее и бесполезное, все, принимаемое за истину мистиками и метафизиками. Старое остается, но остается как пережитое: горит электрический свет, но горит и лучина, и, если есть люди, которые продолжают спорить о том, откуда дым и копоть,- это их дело. В этом именно смысле и имеет значение новое воззрение на философию: оно ново, так как исключает излишнее и бесполезное повторение уже известного".
Главные сочинения: "Письма о научной философии" / 1878 /, "Что такое научная философия?" / 1891 /, " От Конта к Авенариусу" / 1904 /.