Вчера получили официальное мнение (по известным причинам министерство толковать или разъяснять закон не вправе) Минэкономразвития о том, какой порядок подтверждения должен применяться к решениям единственного учасника ООО. Мнение однозначное - все решения единственного участника нужно подтверждать нотариально аналогично решениям ОСУ, если только иной порядок не будет зафиксирован в уставе общества или решении единственного участника, которое, если отождествлять логику рассуждения с полученным мнением, должно быть подтверждено нотариально. Мы ждем еще ответов на аналогичные запросы от Федеральной налоговой службы и Федеральной нотариальной палаты, и, если изложенный подход консолидированно согласован, как модно говорить, основными стейкхолдерами, получается, что: 1) хотя бы одно, первое, решение единственного участника ООО об изменении порядка подтверждения его же решений на будущее (ну, или утверждения новой редакции устава общества, которым альтернативный порядок будет установлен) должно быть подтверждено нотариально; 2) если такого решения единственным участником не принималось, то все его решения должны подтверждаться нотариально; 3) решения, требующие нотариального подтверждения, должны быть совершены в России (можно допустить возможность выезда нотариуса, конечно, но практически исполнимый вариант - в России), а следовательно, нужно либо привозить лицо, действующее без доверенности от имени участника, сюда, либо выдавать доверенность на представителя, который сможет обеспечить подтверждение решения российским нотариусом. Уверен, что за эти полтора года единственные участники "напринимали" не одну пачку решений без всякого нотариального подтверждения. Поделитесь информацией, как их воспринимали третьи лица - налоговые и регистрирующие органы, банки и т.п.?
