Латвийцев поставили выше турков

Свобода слова, по мнению европейцев, вещь универсальная, но для кого-то она универсальнее прочих, а в случае с российскими СМИ, вещающими вне своей территории, о ней можно и забыть?

Если европейцы поучают неевропейскую Турцию за нарушение европейских правил и норм, которые сами не соблюдают, — это же душераздирающее зрелище, замечает политический обозреватель МИА «Россия сегодня» Дмитрий Косырев. А именно: Турция блокирует сайт агентства Sputnik, и ее за это пусть очень немногие в ЕС (и даже в США), но все-таки осуждают. Однако если ровно то же делает Латвия, то ей осуждения достается в куда меньших масштабах. Представьте, что вы турок: вам же будет смешно.

 

Анкаре это делать нельзя

 

Главному редактору Sputnik Турция Туралу Керимову турецкие власти запретили въезд в страну и лишили его аккредитации, пресс-карты и вида на жительство, предложив вернуться в Россию первым же рейсом. Сайт агентства в судебном порядке заблокирован.

 

Как реагировала правозащитная и прочая европейская и в целом западная общественность? Реакция есть. Amnesty International: блокировка Sputnik свидетельствует о резком ухудшении ситуации со свободой слова в Турции, а цензура неприемлема. Международная организация «Репортеры без границ» (точнее, ее представитель в Турции Эрол Ендероглу): блокировка сайта — «первый пример того, что целью цензуры стало международное СМИ», и опасный прецедент.

 

А вот слова представителя ОБСЕ по свободе СМИ Дуньи Миятович: «Блокировка веб-сайтов является крайне непропорциональной мерой. Она препятствует праву на получение доступа к информации в интернете и негативно влияет на плюрализм и свободу слова в СМИ».

 

Что касается крупных европейских стран, к настоящему моменту высказался официальный представитель МИД Франции Роман Надаль.

 

«Франция придерживается принципа свободы прессы. Журналисты имеют право вести свою деятельность, где бы они ни находились», — заявил Надаль.

 

Еще заслуживает внимания реакция представителя Госдепартамента США Джона Кирби, из которого чуть не насильно вытащили такие слова: «Я уже ответил на ваш вопрос. Вы ходите на наши брифинги и прекрасно знаете, что мы говорим о свободе слова. И вам отлично известно, что мы выражаем опасения конкретно по поводу Турции, когда речь идет о свободе СМИ. Вы спрашиваете меня о данном конкретном случае, и я вам говорю: мы четко выражаем свои опасения, особенно в плане Турции».

 

Но подождите, какие такие стандарты — как насчет Латвии в практически аналогичной истории с тем же Sputnik?

 

Риге можно все

 

История куда интереснее турецкой. Турция по крайней мере действовала просто и без затей. Латвийские затеи туркам бы и в голову, наверное, не пришли.

 

Дело не в том, что латвийцы делали (они заблокировали 29 марта сайт sputniknews.lv, то есть лишили спутниковцев привилегии работать в латвийской доменной зоне, хотя сделать то же самое в империи «.com» они не могут — после блокировки Sputnik Латвия открылся там на русском и латышском языках). Дело в том, как они это делали и что говорили.

 

На эту тему есть подробный комментарий моего коллеги, а я лишь перечислю пару фактов: для начала, латвийские запретители поставили в смешное положение своего президента Раймондса Вейониса. Тот порекомендовал сайту зарегистрироваться в Латвии, тогда все будет хорошо. Но ему не доложили, что на регистрацию Sputnik подавал, чем вверг власти в долгую агонию: как отказать?

 

Далее, сайт пытались подвергнуть санкциям, ссылаясь на то, что Евросоюз подверг личным санкциям Дмитрия Киселева, руководителя МИА «Россия сегодня» — по сути за то, что он выражал свои взгляды в качестве журналиста (а причем здесь сайт?).

 

Затем, поняв, что в рамках закона ничего не получается, латвийские парламентарии начали разрабатывать для этого случая новую норму права.

 

Точнее, закон насчет уголовной ответственности за антигосударственные действия в формате «гибридной и информационной войны». Что это за действия, парламентарии долго пытались объяснить, но в любом случае блокировку сайтов задним числом они никак не оправдали бы. Но тут возмутился тот самый президент Вейонис, поскольку законопроект ускоренным темпом обсуждался без него, пока он находился в больнице. Он порекомендовал не нарушать конституцию и свободу слова. Депутаты думают. Сайт заблокирован.

 

В общем и целом Латвия этими своими контрпропагандистскими метаниями скатилась не то что до турецкого, а чуть не до украинского уровня. И что, евроструктуры возмутились? Нет.

 

Донесся одинокий голос упомянутой выше Дуньи Миятович, которая обеспокоена тем, что действия Министерства иностранных дел Латвии «могут создать опасный прецедент в политике отключения веб-сайтов средств массовой информации в Латвии», и что сайты блокировать и закрывать она не рекомендует, «особенно если это делается без судебного надзора».

 

Боюсь ошибиться, но это вроде как все. Прочий Запад молчит. Латвии можно то, что нельзя Турции и всем остальным. Ценности — они, по мнению западников, универсальные, но для кого-то они универсальнее прочих.

 

Дмитрий Косырев