La venganza de Luis Pineda contra el empresario que le ha metido en la cárcel
Bajo el título, “La verdadera historia de Javier López, el presidente de Credit Services”, la publicación carga con dureza contra el empresario: “No solo se ha dedicado a ir por todos los medios de comunicación contando su falsa historia, sino que señala que se va a personar, se supone que como acusación particular, en el sumario 321/2015 que instruye el juez Pedraz”.
El artículo afirma que es “irrelevante que López posea cintas grabadas que acrediten su testimonio, ya que al no haber sido grabadas con autorización judicial “no tienen valor probatorio en un juicio”.
Deja caer que “Credit Services se dedica a contratar franquicias, muchas de cuales han presentadodenuncias por presunto delito de estafa”.
También hace referencia a una sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona en la que se afirma, siempre según el artículo de ‘Mercados de dinero’, que la empresa “suministró información inexacta (...) y que despertó expectativas irreales en el franquiciado”.
Denuncias de franquicias por presunta estafa
Según ha sabido El Confidencial Digital por fuentes conocedoras de los movimientos, Ausbanc guarda más munición contra el empresario que ha metido en la cárcel a Luis Pineda. Advierten que, sobre el presidente de Credit Services y las actividades de su sociedad, “se podrían decir más cosas”. Basta con acudir a los franquiciados. Y anticipan nuevas entregas.
La sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona que maneja Ausbanc sobre Credit Services insinúa, en uno de sus fundamentos de derecho, que se está dilucidando una cuestión civil o mercantil porque, si se entrase en el terreno de lo penal, se podrían juzgar hechos que el Código Penal contempla como delito de estafa.
Citan, en concreto, una resolución de 21 de abril de 2015, en la que Credit Services reclama casi 65.000 euros a un franquiciado, Mayrit Sur S.A.
La Audiencia de Barcelona desestima la reclamación y en sus fundamentos deja sentado queCredit Services incumplió la obligación contractual de “prestar asistencia e informar permanentemente al franquiciado y velar por el buen funcionamiento de la franquicia”.
En otro párrafo de la sentencia, el tribunal dice que Credit Services “suministró información inexacta en los albores del contrato, que despertó expectativas irreales en el franquiciado” para acabar concluyendo que “la información precontractual que Crédit Services sirvió al franquiciado no se ajustaba estrictamente a la realidad, singularmente en lo concerniente a la existencia de pactos específicos con la mayoría de las entidades bancarias”.
La Audiencia de Barcelona resalta que, en el dossier informativo que se le entregó al franquiciado,“se destacaba que Credit Services, S.A. disponía de la conexión directa con todas las entidades financieras con las que ha establecido pactos, permitiendo dar información siempre actualizada a nuestros clientes sobre la rentabilidad, el coste y las condiciones de los productos financieros de activo y de pasivo existentes en el mercado”.
Sin embargo, el juez constata que “los documentos aportados incorporan certificados de diversas entidades bancarias en los que se asegura que las referidas entidades no mantenían, en el año 2006, ningún convenio o acuerdo de colaboración, ni ninguna otra clase de relación comercial o contractual con Credit Services, S.A”.
Condiciones abusivas a los hipotecados
Ausbanc no se queda ahí. Pretende desprestigiar también a Credit Services, como empresa dedicada a la reunificación y refinanciación de préstamos, resaltando que no ha servido para aliviar las cargas deudoras de las familias españolas.
Denuncian que la mayor parte del dinero prestado, al haberse otorgado con garantía hipotecaria a través de particulares, ha supuesto después el desahucio de sus viviendas.
Algunos de esos desalojos, añaden, fueron paralizados por los propios jueces por entender que las condiciones impuestas a los hipotecados eran “abusivas y faltas de transparencia”.
Acusación de publicidad engañosa
El 6 de mayo de 2011, la Sección 28 de la Audiencia Provincial de Madrid hizo firme una sentencia del juzgado mercantil nº 6 en la que se ordena a Credit Services retirar “publicidad que se puede considerar engañosa”.
Credit Services se hacía pasar por “miembro adherido a la Asociación Nacional de Establecimientos Financieros” dando a entender que era una entidad de crédito cuando el tribunal dejó bien claro que no era así.