Религия • Re: Теория эволюции Дарвина
Дим-дим писал(а):
как правило, переходишь на личности и в этом увязаешь.
Это потому что личности слишком много, в отличие от мыслей личности))
Дим-дим писал(а):
Согласен?
Нет.
Дим-дим писал(а):
ждут
А чего меня ждать? Я что, судья с судейской киянкой, что ли?
Ты таки ждешь, что я посмотрю кино? Очень не хотелось бы его смотреть - слишком много воды.
Могу попробовать, но не обещаю.
Дим-дим писал(а):
Пока никто еще внятно не смог объяснить как возникла живая клетка, чтоб было чему дальше эволюционировать.
Ну ты хоть что-нибудь пытался прочитать? Ну хоть что-то?
Дим-дим писал(а):
Ведь это же чудо нанотехнологии. Самовоспроизводящаяся нанотехнологическая машина на органической основе.
Можно без излишне громких слов? Чудом это было бы, если хрестоматийный хойловский боинг-747 на свалке. Вам миллионы раз пытались объяснить, почему такая постановка вопроса это вздор.
Дим-дим писал(а):
И то, что живая клетка самовоспроизводится - это еще хуже для гипотезы о естественном зарождении жизни.
Ну вообще-то не хуже, а лучше, гораздо лучше - потому что это воплощение всех тех вполне объяснимых и известных химических процессов, которые сами по себе особой загадки не представляют. Репликация и предшествующие процессы применимы до очень низких уровней органики, вплоть до банального химического сродства, и еще ниже.
Лучше. Потому что есть известный и понятный механизм.
Ты хоть что-то пытался читать?
Дим-дим писал(а):
Наука же должна заниматься в первую очередь поиском истины
Наука строит модели. На истине зациклены вы. И едва ли вы её получите без науки. А если и получите, то поймете позже прочих, покуда догмы будут путаться у вас под ногами.
Дим-дим писал(а):
попытаться разобраться как же было на самом-то деле
Как могло быть. Наиболее вероятный сценарий. Никто в науке не рассчитывает на абсолютно точные ответы - их невозможно получить.
Но можно получить такие, которые упразднят загадочность.
Дим-дим писал(а):
зачем вводить какие-то искусственные ограничения в область поиска возможных ответов, ограничивая эту область именно естественными процессами?
Никаких других процессов не существует.
Или же нам они неизвестны. Что не дает поводов считать их неестественными. Теперь я буду употреблять это слово - "неестественное", вместо "сверхъестественного". Ну или "противоестественное". Раз уж вы пытаетесь всё безосновательно запутать, почему мне нельзя?))
Дим-дим писал(а):
Если всё указывает на то, что нечто, имеющее место быть - искусственного происхождения, то зачем изгаляться в предположениях, как это могло возникнуть естественным образом?
Потому что не указывает. Так видит лишь часть граждан, практически обязательно обобщенных религиозными верованиями.
А как это могло возникнуть неестественным образом?
И если это таки возникло неестественным образом, то каким образом возникла причина неестественного возникновения? Естественным путем, или противоестественным?
Дим-дим писал(а):
Ведь на самом-то деле, синтез белка в живой клетке осуществляется очень сложным нано-производственным комплексом
)))) Когда у тебя там нанодроиды начнут уже шнырять с наноотверками?)) Долой дутую многозначительность!
Дим-дим писал(а):
И верить в то, что такой комплекс мог "самособраться" - это как верить в сказки.
Не на свалке ли в компании с 747? Ну тухлый же довод.
Дим-дим писал(а):
Извините, но в сказки я не верю. Даже в наукообразные.
Да ну?)))
А кино твоё - что?
Или ты в него не веришь?
Стоит только начать перечислять всё то, во что ты веришь..))
Статистика: Добавлено Crait — 26 фев 2016, 22:37